System prawny w Polsce przeżywa ogromny chaos. Sąd Najwyższy orzekł teraz, że wyroki wydane z udziałem tzw. "dublerów" w Trybunale Konstytucyjnym nie mają mocy prawnej i nie są ostateczne. Jako pierwsza o wyroku pisała "Gazeta Wyborcza".
SN podważa wyroki wydane przez TK
"Gazeta Wyborcza" informuje, że 13 grudnia 2023 r. powiększony skład Izby Karnej Sądu Najwyższego wydał postanowienie ws. Trybunału Konstytucyjnego. Jak czytamy, orzekł on, że "organ, w którego składzie zasiadają osoby powołane na wcześniej obsadzone miejsca, nie jest organem opisanym w konstytucji jako Trybunał Konstytucyjny".
W skrócie oznacza to, że SN uznał, iż art. 190 konstytucji, który mówi: "decyzje wydane przez TK są ostateczne i mają moc powszechnie obowiązującą", nie obowiązuje, jeśli w składzie orzekającym są sędziowie dublerzy. Dublerzy to sędziowie, którzy w TK w 2015 roku zajęli już obsadzone stanowiska.
"Sprawę zainicjował rzecznik praw obywatelskich Marcin Wiącek, który pytał SN o skutki prawne wyroku TK z grudnia 2022 r." – przypomina "Wyborcza".
"Przełomowe orzeczeni"
Informacje gazety w mediach społecznościowych skomentowała posłanka Koalicji Obywatelskiej Kamila Gasiuk-Pihowicz.
"To jest przełomowe orzeczenie SN! Wyroki wydane z udziałem dublerów w TK nie mają mocy powszechnie obowiązującej i nie są ostateczne - orzekł powiększony skład Izby Karnej. Tu już nie ma z czym dyskutować. Wyrok z dublerem to nie wyrok" – napisała.
"Tak brzmi sentencja postanowienia Sądu Najwyższego, w którym ten rzekomo unieważnił wyrok TK. Nie ma za co" – napisał z kolei sędzia SN Kamil Zaradkiewicz.
[/twitter-tweet]
W kolejnym wpisie przypomniał, że "żaden sąd nie ma prawa orzekać o prawidłowości obsady konstytucyjnych organów państwa - TK, KRS, SN, poza trybem przewidzianym w Konstytucji".
MP
Prezes TK Julia Przyłębska. Fot. PAP/Grzegorz Michałowski
Czytaj dalej:
