Miałam rację pisząc to co napisałam 17.05.2012 17:20
Jeżeli jest taka sytuacja, to nie mozna nad tym przechodzić do porzadku dziennego, bo to może oznaczć WSZYSTKO...
Dlatego gdy kogoś długo nie było, zawsze dawałam wyraz swojemu zaniepokojeniu.
Z tego musimy sobie zdawać sprawę i wyciagnac wnioski!!
Bardzo się cieszę, że Cię widzę, choć to co opisujesz budzi grozę!
Mam nadzieję, ze teraz jesteś w bezpiecznym miejscu i nikt taki nie zapuka do Twoich drzwi!
Pozdrawiam Cię serdecznie:)
Free, to może inaczej powiem:
Kiedy Ciebie długo nie było na blogu (nie mowiąc już o sytuacji gdyby zniknęły Twoje notki), to nie martwiłam sie tym (czemu dałam wyraz kilkakrotnie pytajac na blogu), że nie napisałeś czym sie zajmujesz, tylko tym, że taka nadzwyczaj długa nieobecność mogła być spowodowana różnymi przyczynami...
Tylko to miałam na myśli..
Pozdrawiam
No właśśśnie. To tłumaczenie Pana Biedronka to maistersztyk krętactwa, zeby tylko nie odpowiedzieć.
No jeżeli prześledziłeś jego dalsze odpowiedzi na moje proste pytanie włącznie z "." taką, to wszystko mówi za siebie.
ZAWSZE nabierają wody w usta gdy nie ma argumentu na proste pytanie:))
Pozdrawiam:))
Oj Biedronka, Biedronka, widzę, że się tutaj bardzo szarogęsisz. To nie mój Dom tylko FYMa i to On tutaj rzadzi ale Ty najwyrażniej tego nie wyczuwasz i wchodzisz w rolę Gospodarza, rozstawiajac wszystkich po kątach.
Nawiazujac do tego, żeby dyskutować o Smoleńsku, czy już możesz mi odpowiedzieć na pytanie, które zadałam
Jak to możliwe, żeby przy takim stanie destrukcji samolotu (jak to red. Kania określiła - 60 tyś. kawałków)niektóre osoby wyglądały tak jakby spały, bez żadnych śladów uszkodzenia ciała?
Nie próbuję przeciwstawić żadnej teorii innej teorii,
Proszę tylko o odpowiedź i pytam w dobrej wierze.
Zakładając, ze istotnie tak było. Dwa wybuchy na Siewiernym, to proszę mi powiedzieć jak do tego pasują te okoliczności jakie powyżej wymieniłam
Dwoja z logiki myślenia. Myślę, ze dostatecznie łopatologicznie wyjaśniłam, ze nie chodzi o przeciwstawianie hipotez, yulko uzasadnienie tego szczegółu w jednej hipotezie- zwolenników 2 wybuchów. Moje określenie "uciekacie od odpowiedzi" dotyczyło zwolenników 2 wybuchów.
Czy z tymi "zrzutami stron" to na pewno dobry adres, bo nie wiem o co chodzi?
Dlaczego? Bo już się pogubiłam...
Teoria o wybuchach, to nie nasze hipotezy.
Jeżeli powodem do tego stwierdzenia "@Sao Paulo nie podejmę tej dyskusji - wyjaśniłam dlaczego" ma być inne, a mianowicie "@Sao Paulo jeszcze raz moim celem w ogóle nie jest przeciwstawianie sobie hipotez", to niniejszym chciałam zwrócić uwagę, że nie prosze o przeciwstawianie jakichkolwiek hipotez, a jedynie umieszczenie tego puzzla w tej jednej hipotezie o 2 wybuchach.
Jezeli hipoteza ma być prawdziwa, to wszystkie jej ustalenia MUSZĄ sie zgadzać i być spójne. Jeżeli jeden argument podważa tę hipotezę, to cała ta wersja jest do bani.
Ciekawe, ze zawsze uciekacie od odpowiedzi na to pytanie i jak niepyszni wycofujecie sie z dalszej dyskusji na ten temat. To daje do myślenia.Proszę spytać KaNo, może będzie wiedział albo Kaczejzupy
Chciałam zwrocić uwagę, że hipotezy techniczne(fantastyczne, jak to pani określiła) to domena ZP, KaNo,prof Biniendy, Kaczejzupy itd
Tutaj się technicznych fantastycznych hipotez nie tworzy, przyjmujac i słusznie moim zdaniem,że wszelkie dane techniczne, którymi posługują się wspomniane powyżej osoby są ruskimi spreparowanymi wrzutkami.Tutaj się raczej podważa takowe tworzone gdzie indziej.
Nie wiem czy słuszne jest tworzenie jakiejś hipotezy "od czapy", tylko po to aby stworzyć pretekst do uruchomienia procedury odzyskania wraku, ponieważ bardzo łatwo jest tę hipotezę podwazyć, a więc i powód uruchomienia procedury.
Nigdy zwolennicy tej teorii nie odpowiedzieli na pytania podważające tę tezę. Nie będę przytaczała wszystkich. Wystarczy odpowiedź logiczna na jedno. Jak to możliwe, żeby przy takim stanie destrukcji samolotu (jak to red. Kania określiła - 60 tyś. kawałków)niektóre osoby wyglądały tak jakby spały, bez żadnych śladów uszkodzenia ciała?
Może od Pani doczekam sie logicznego uzasadnienia?
Bardzo dobry pomysł, tylko dlaczego ZP tego nie zrobił?
Dlaczego nie przesłuchał tych, którzy na zwykła logikę powinni być przesłuchani.
Co do hipotez, to w każdym śledztwie przyjmuje sie jakieś hipotezy, a nastepnie bada czy są słuszne czy nie i odrzuca takie w których jakis element kompletnie nie pasuje i nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Nie można a priori przyjać jednego załozenia i badać je w nieskończoność jednocześnie dezawuujac wszelkie inne założenia
A do tej Szanowny Biedronku
"@Sao Paulo powiedziałam już, że budowanie hipotez jest drogą donikąd"
Spytałam czy hipoteza 2 wybuchów nie jest budowaniem hipotezy, a jako że budowanie hipotez jest Panskim zdaniem drogą donikąd, wiec wyraziłam opinie krytyczną co do takiego stwierdzenia.
Jedynie w taki sposób, drogą od dawna przyjętą na tym blogu, gdzie w dyskusji ucieraja się różne "za" i "przeciw" można dojść do PRAWDY
????????
A jak to sie ma do hipotezy 2 wybuchów???? Skad i dokad prowadzi?!
Budowane są, czy nie?!
Tylko, że to jest gmach bez fundamentu! KOMPLETNIE BEZ FUNDAMENTU!
Joanno, pojawiały sie tutaj na blogu FYMa przez wiele miesięcy przeróżne wersje, kombinacje możliwości nad którymi w spokoju dyskutowaliśmy, po stokroć je wałkując.
Artykuły Albatrosa są trudne do zgłębienia dla laika ale wierzę, że na podstawie tych narzędzi,które On prezentuje, a przy pomocy których można stwierdzić fakty, należy sprawdzić przwdziwość tej teorii. Wszyscy doskonale wiemy, ze niczego w przypadku tego zamachu nnie mozna wykluczyć. Sprobujmy bez zbytnich emocji sprawdzic i tę wersję. Może okaże się prawdziwa,
Pozdrawiam serdecznie
@ALL
Jeżeli jest taka sytuacja, to nie mozna nad tym przechodzić do porzadku dziennego, bo to może oznaczć WSZYSTKO...
Dlatego gdy kogoś długo nie było, zawsze dawałam wyraz swojemu zaniepokojeniu.
Z tego musimy sobie zdawać sprawę i wyciagnac wnioski!!
@chips
Mam nadzieję, ze teraz jesteś w bezpiecznym miejscu i nikt taki nie zapuka do Twoich drzwi!
Pozdrawiam Cię serdecznie:)
@chips
@intheclouds
@Free Your Mind
Kiedy Ciebie długo nie było na blogu (nie mowiąc już o sytuacji gdyby zniknęły Twoje notki), to nie martwiłam sie tym (czemu dałam wyraz kilkakrotnie pytajac na blogu), że nie napisałeś czym sie zajmujesz, tylko tym, że taka nadzwyczaj długa nieobecność mogła być spowodowana różnymi przyczynami...
Tylko to miałam na myśli..
Pozdrawiam
@Joanna Mieszko-Wiórkiewicz 20:28
@Free Your Mind 16.05.2012 19:39
@Amelka ALL
Macierewicz produkuje się na konferencji
Pozdrawiam Autorkę serdecznie:))
@ ALL
Macierewicz produkuje się na konferencji!!!
@eXtrema2
Pozdrawiam
@marektomasz 14:13
No jeżeli prześledziłeś jego dalsze odpowiedzi na moje proste pytanie włącznie z "." taką, to wszystko mówi za siebie.
ZAWSZE nabierają wody w usta gdy nie ma argumentu na proste pytanie:))
Pozdrawiam:))
@biedronka
Nawiazujac do tego, żeby dyskutować o Smoleńsku, czy już możesz mi odpowiedzieć na pytanie, które zadałam
Jak to możliwe, żeby przy takim stanie destrukcji samolotu (jak to red. Kania określiła - 60 tyś. kawałków)niektóre osoby wyglądały tak jakby spały, bez żadnych śladów uszkodzenia ciała?
Nie próbuję przeciwstawić żadnej teorii innej teorii,
Proszę tylko o odpowiedź i pytam w dobrej wierze.
Zakładając, ze istotnie tak było. Dwa wybuchy na Siewiernym, to proszę mi powiedzieć jak do tego pasują te okoliczności jakie powyżej wymieniłam
@marektomasz 8:15
Pozdrawiam
@biedronka
Czy z tymi "zrzutami stron" to na pewno dobry adres, bo nie wiem o co chodzi?
@biedronka 12:46
Teoria o wybuchach, to nie nasze hipotezy.
Jeżeli powodem do tego stwierdzenia "@Sao Paulo nie podejmę tej dyskusji - wyjaśniłam dlaczego" ma być inne, a mianowicie "@Sao Paulo jeszcze raz moim celem w ogóle nie jest przeciwstawianie sobie hipotez", to niniejszym chciałam zwrócić uwagę, że nie prosze o przeciwstawianie jakichkolwiek hipotez, a jedynie umieszczenie tego puzzla w tej jednej hipotezie o 2 wybuchach.
Jezeli hipoteza ma być prawdziwa, to wszystkie jej ustalenia MUSZĄ sie zgadzać i być spójne. Jeżeli jeden argument podważa tę hipotezę, to cała ta wersja jest do bani.
Ciekawe, ze zawsze uciekacie od odpowiedzi na to pytanie i jak niepyszni wycofujecie sie z dalszej dyskusji na ten temat. To daje do myślenia.Proszę spytać KaNo, może będzie wiedział albo Kaczejzupy
@biedronka 11:56
Tutaj się technicznych fantastycznych hipotez nie tworzy, przyjmujac i słusznie moim zdaniem,że wszelkie dane techniczne, którymi posługują się wspomniane powyżej osoby są ruskimi spreparowanymi wrzutkami.Tutaj się raczej podważa takowe tworzone gdzie indziej.
Nie wiem czy słuszne jest tworzenie jakiejś hipotezy "od czapy", tylko po to aby stworzyć pretekst do uruchomienia procedury odzyskania wraku, ponieważ bardzo łatwo jest tę hipotezę podwazyć, a więc i powód uruchomienia procedury.
Nigdy zwolennicy tej teorii nie odpowiedzieli na pytania podważające tę tezę. Nie będę przytaczała wszystkich. Wystarczy odpowiedź logiczna na jedno. Jak to możliwe, żeby przy takim stanie destrukcji samolotu (jak to red. Kania określiła - 60 tyś. kawałków)niektóre osoby wyglądały tak jakby spały, bez żadnych śladów uszkodzenia ciała?
Może od Pani doczekam sie logicznego uzasadnienia?
@biedronka
Dlaczego nie przesłuchał tych, którzy na zwykła logikę powinni być przesłuchani.
Co do hipotez, to w każdym śledztwie przyjmuje sie jakieś hipotezy, a nastepnie bada czy są słuszne czy nie i odrzuca takie w których jakis element kompletnie nie pasuje i nie ma w tym nic nadzwyczajnego. Nie można a priori przyjać jednego załozenia i badać je w nieskończoność jednocześnie dezawuujac wszelkie inne założenia
@biedronka
"@Sao Paulo powiedziałam już, że budowanie hipotez jest drogą donikąd"
Spytałam czy hipoteza 2 wybuchów nie jest budowaniem hipotezy, a jako że budowanie hipotez jest Panskim zdaniem drogą donikąd, wiec wyraziłam opinie krytyczną co do takiego stwierdzenia.
Jedynie w taki sposób, drogą od dawna przyjętą na tym blogu, gdzie w dyskusji ucieraja się różne "za" i "przeciw" można dojść do PRAWDY
@biedronka 10:01
A jak to sie ma do hipotezy 2 wybuchów???? Skad i dokad prowadzi?!
Budowane są, czy nie?!
Tylko, że to jest gmach bez fundamentu! KOMPLETNIE BEZ FUNDAMENTU!
@Joanna Mieszko-Wiórkiewicz BRONIĘ ALBATROSA!
Artykuły Albatrosa są trudne do zgłębienia dla laika ale wierzę, że na podstawie tych narzędzi,które On prezentuje, a przy pomocy których można stwierdzić fakty, należy sprawdzić przwdziwość tej teorii. Wszyscy doskonale wiemy, ze niczego w przypadku tego zamachu nnie mozna wykluczyć. Sprobujmy bez zbytnich emocji sprawdzic i tę wersję. Może okaże się prawdziwa,
Pozdrawiam serdecznie