Kuriozum - dwa lata w prokuraturze.

 Artykuł opisuje przestępstwo prywatnoskargowe - dokonane publicznie przez funkcjonariusza publicznego- prokuratora!!!

Opis efektów reformy, czy jej brak? Przestępstwo zostało doknane za rządów PO na szkodę bezpartyjnej kandydatki na Posła RP.  Czy dojdzie do ukarania prokuratora za rządów PIS?   Skoro pokrzywdzona od ponad roku dopomina sie o postępowanie dyscyplinarne??? Więcej https://www.salon24.pl/u/bhb/890273,pilne-czy-prokurator-wykonal-swoje-obowiazki

   Przestępstwo prywatnoskargowe  niby nic wielkiego, prosta sprawa. pokrzywdzony oskarżenie powinien wnieść sam. Tak też było w tym przypadku. Jednak potem, o czym dalej,  sąd uznał, że pokrzywdzona była nieuprawniona do wniesienia ptywatnego aktu oskarżenia z art. 212kk  Kuriozum.  Prokurator w imieniu PG kasacji, w tej sprawie odmówił, czyli też uznał pokrzywdzoną za osobę nieuprawniną. Niby dlaczego?  Bliżej nie uzasadniono. 

Wszak w prokuraturze  toczy się sprawa wszczęta jako druga z koleii - przez prokuraturę. Toczy się to fakt.  Pytanie jak jest wszczęta i jak się toczy oraz  czy zachowuje istotne terminy.   Toczy się powoli, jak ślimak do przedawnienia idzie.

Była w tej samej sprawie jeszcze sprawa "trzecia", sprawna i efektywna , Tej już nie ma. Bo była sprawna, dokonano w niej istotnych ustaleń.. Została przejęta przez sprawę "drugą".

Skąd powstał taki galimatias?  Prawdziwy galimatias, bo  aż trzy sprawy o ten sam czyn, wobec tej samej osoby. Stało się tak -nie z winy pokrzywdzonej!!! Pokrzywdzona chciała dobrze, ale przez 50 dni w prokuraturze przestępstwo prywatnoskargowe z art. 212kk nikogo nie obchodziło, zwłaszcza, że dokonał prokurator. Takie zachowanie było normalne z uwagi na art. 60kpk, na który powołała się pokrzywdzona. Było dziwne lekceważenie  z uwagi na to, że podejrzewanym jest o ten czyn prokurator. A może dla niektórych norma?  Zaczęło obchodzić dopiero, gdy pokrzywdzona złożyła prywatny akt oskarzenie z art 488kpk na Policji w dn. 26 sierpnia 2016r.

        Pokrzywdzona, bezpartyjna społeczniczka, z uwagi na dobro społeczne, ponieważ publicznych dyskredytacji dokonał prokurator postanowiła powiadomić  przełożonego danego prokuratora. Jest oczywiste, że  taki prokurator, powinien mieć postepowanie dyscyplinarne. Pokrzywdzona zatem tak uczyniła, aby do tego doszło.  Ponad dwa lata temu, dnia 22 lipca 2016r, wpłynęło pismo do Prokuratury Krajowej z prywatnym śledztwem ( 26 str A4),   z uwagi na podejrzenie prokuratora o publiczne dyskredytacje pod nikiem w internecie na trzech różnych stronach. Pismo zostało zaadresowane  do przełożonego  dla wszystkich prokuratorów, z uwagi na brak pewności, który prokurator  kryje się za nikiem, początek  pisma,  cytuję:                             

                                                                                                                                 "Pan  Zbigniew Ziobro 

                                                                                         Prokurator Generalny

                                                                                         Minister Sprawiedliwości 

                                                                                         ul. Rakowiecka 26/30 

                                                                                         02-528 Warszawa

 ZAWIADOMIENIE i WNIOSKI  

         o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prokuratora  

 Według mnie wszystkie przesłanki wskazują na to, że nieznany sprawca zatrudniony jest w prokuraturze,. Wynika to z treści jego wiedzy, którą dzieli się z innymi za pomocą internetu. Okoliczności, które porusza wskazują na to, że jest prokuratorem rejonowym. Sprawca podejmuje w internecie jednocześnie działania sprzeczne z etyką zawodową prokuratorów i z prawem.   ...     Zawiadamiam prokuraturę w związku z art. 60.§1.kpk..." 

        Opisana sprawa i w.w. pismo dotyczy czynów dokonanych,trzy lata temu dn.  28 sierpnia i 3 września 2015r i  popełnionych jako czyn ciagły na trzech różnych stronach internetowych  przez tą samą osobę, z uwagi na identyczny nik. Artykuł 60kpk dotyczy przestępstw prywatnoskargowych, pozwala się prokuraturze nimi interesować, ale jej do tego nie zobowiązuje. To na pokrzywdzonym ciąży obowiązek wniesienia aktu oskarżenia. Pokrzywdzona miała jednak problem nie znała nazwiska prokuratora

Potem wpłynęło pismo kolejne i kolejne do prokuratury,  w tym do administratora w dniu 19 sierpnia 2016r (załącznik - - na drugiej stronie  artykułu), o zamiarze złożenia prywatnego aktu oskarżenia.

Reakcja na załaczone pismo. 

W  Gdańsku, w wytypowanym okręgu,  wszczęto  dn.9 września 2016 dochodzenie  (wbrew art 309 pkt kpk) tylko z art. 212kk, ale dopiero wtedy gdy bezsporny rok w kwestii przestepstw prywatnoskargowych  z art 101par 2 kk już  minął. 

W międzyczasie powstało rzetelne, efektywne  śledztwo o czyny art. 231kk, 266kk i 212kk  wszczete w innej prokuraturze, trwało 3 miesiące, zostało odebrane. To w  nim dokonano  oficjalnych ustaleń nazwiska prokuratora podejrzewanego o czyn z art. 212kk i inne.

Rzetelne śledztwo odebrano 19 stycznia 2017r  i całość sprawy  przekazano do Gdańska. Co ważne dołączono śledztwo do dochodzenia, przerobionego w dniu połączenia na śledztwo! Tego zabrania Rozporzadzenie MS z 7 kwietnia 2016r par 108.

Potem wpłynęło kolejne pismo i kolejne i bez końca, tak upłynęły dwa lata .

Pokrzywdzona informowała wszystkie  szczeble prokuratury, a końca nie widać w prostej sprawie. Prostej bo prywatnoskargowej, gdyż ta z zasady nie wymaga udziału prokuratora. Kto komplikuje sprawę i po co? 

Z uwagi na niepodanie pokrzywdzonej  danych przez Administratora w określonym czasie do prywatnego aktu oskarżenia, został złożony prywatny akt oskarżenia, ale z art.488 kpk na Policji . Akt ten po wpłynięciu z Policji do sądu - umorzono z art. 17 par. 1 pkt 9 kpk tj. brak skargi uprawnionego oskarżyciela. W imieniu PG inny prokurator kasacji w tej sprawie odmówił, też uznał pokrzywdzoną za nieuprawnioną do ścigania za przestępstwo prywatnoskargowe! Sic! Umorzono sprawę najwcześniej wszczętą, bo 26 sierpnia 2016r na Policji z art. 488 kpk, nota bene  dotyczy prokuratora. Umorzyła wieloletnia znajoma prokuratora ( według  oświadczenia - umarzającej).

Co ważne

Prokuratura nie przejęła skutecznie wszczetej sprawy na policji w dniu 26 sierpnia 2016r, lecz za dwa tygodnie wszczęła własną w dniu 9 września 2016r o czyn z art. 212kk . Czy tak wynika z art. 60kpk i nnych przepisów???

            Kto zatem był uprawniony czytać list do Pan prok. Jacek Skały (załącznik -poniżej ) , jeśli list był do rąk własnych?  Proste - adresat Jacek  Skała. List został  wysłany piorytetem i  wpłynął do PK   następnego dnia dn. 19 sierpnia 2016r.  Został odebrany, potwierdza Załączone "potwierdzenie odbioru (załącznik). Którzy prokuratorzy zrobili wszystko by sprawa nie uległa przedawnieniu?

Przewlekłość

Zgodnie z art. 101 par 2 kk na przestępstwa prywatnoskargowe  jest tylko trzy lata, art. 102kk mówi o przedłużeniu. Przedłużeniu ? Przedłużeniu czego ? Chyba wodzenia, w tym przypadku, za nos pokrzywdzonej, wszak czyny dokonane zostały 28 sierpnia i 3 września 2015r. (tj.3 lata temu!).

Z uwagi na art. 2 kk i 2 kpk w nowo tworzonej Izbie Dyscyplinarnej powinni odpowiedzieć także ci na których ciążył prawny, szczególny obowiązek zapobiegnięcia skutkowi, jeśli taki skutek nastąpi, czyli przedawnienie lub niedotrzymanie terminów. W sprawie niniejszej nie zostały  uwzględnione także  prawnie chronione interesy pokrzywdzonego przy jednoczesnym poszanowaniu jej godności, aby rozstrzygnięcie prostej  sprawy nastąpiło w rozsądnym terminie.

Oficjalnie ustalony prokurator w styczniu 2017r , czyli półtora roku temu, dyscyplinarki  podobno  jeszcze nie ma.  Prokuratura czeka jak zakończy się trwające dwa lata postępowanie karne? Art. 143 Prawo o prokuraturze podaje co innego. Akta liczą podobno już w SN  11 tomów. Szkoda lasów. Na co liczy obwiniony prokurator, który wniósł zażalenie od uchylonego mu immunitetu za czyn z art. 212kk? Pozostałe czyny zginęły chyba w 11 tomowych aktach. 

Reforma idzie,  ale wolno. 

Art. 143 Prawo o prokuraturze czeka na rzetelnego rzecznika dyscyplinarnego.  Od 4 marca 2016t obowuazuje "nowa" istawa Prawo o prokuraturze. Kodeks karny zawiera art.4 par kk, dający możliwość wyboru ustawy. Kiedyś na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego było 3 lata, teraz jest 5 od dokonanego czynu. Czy jest już postępowanie dyscyplinarne? Wszak postępowanie karne nie  wstrzymuje biegu postępowania dyscyplinarnego.

  Co wstrzymuje bieg  w tym przypadku? Zawód? Jedna z kar dyscyplinarnych mówi o pozbawieniu zawodu, wszak nikt prokuratorem się nie urodził i być nie musi, jak nie potrafi. Czy rzetelny prokurator powinien pracować z kimś, kto przynosi wstyd całej prokuraturze, bo pisze publicznie nieprawdę o postępowaniach karnych???  Powstaje pytanie, co zatem pisze niepublicznie taki prokurator?

Jeśli słyszałeś o takim postępowaniu dyscyplinarnym, które winno być od 1,5 roku to napisz, wszak te są jawne. Pokrzywdzona nie słyszała, zatem skierowała kolejne pismo do Pana prok.Marka Woźniaka Rzecznika Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym.  Od ponad roku pokrzywdzona domaga się postępowania dyscyplinarnego. Po zakończeniu źle prowadzonej sprawy karnej  wszczęcie postepowania dyscyplinarnego jest na dobrej drodze do  nieskuteczności działań prokuratury  z uwagi na upływ czasu. Jako dowód dwuletnich starań pozostały mi  wyżej   załączone "żółte zwrotki" odebrane  od listonosza.

Cyniczne i świadome działanie na szkodę pokrzywdzonej jest czynem zabronionym i karalnym i podlega art.77 Konstytucji RP..

Podstawa prawna żądań i roszczeń pokrzywdzone w kwestii postępowania dyscyplinarnego:

1. Art.148 Prawo o prokuraturze Dz.U. 2016 poz. 177 obowiązujący od 4 marca 2016r , postępowania dyscyplinarne są jawne.
2. Art.143 § 1 Prawo o prokuraturze
3. Sygn. akt SDI 57/16 WYROK SN W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 listopada 2016 r http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/sdi%2057-16.pdf
4. Sygn.akt SDI 66/16 POSTANOWIENIE SN Dnia 1 grudnia 2016 r http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/orzeczenia3/sdi%2066-16.pdf