Państwo narodowe?

Niejaki Kosiur atakuje ideę Cywilizacji Polskiej, której formą realizacyjną była Rzeczpospolita. I śmie używać nicka "rzeczpospolita" wprowadzając w błąd Czytelników.

(Notka na NEON24 - http://wps.neon24.pl.neon24.pl/post/124850,precz-z-panstwem-narodowym - tam też zamieszczam swoje notki, co zostało i tu dostrzeżone).

Czy zatem Rzeczpospolita Obojga Narodów była wieloetniczna?

Z samej nazwy wynika, że nie było to państwo narodowe, a dwu- (wielonarodowe), jako że prowadzone były prace przygotowawcze nad włączeniem na równoprawnych zasadach także Rusi (dziś Ukraina naddnieprzańska).

Istniały też duże szanse, zmarnowane przez jezuickiego Zygmunta III Wazę, na włączenie do wspólnoty także Księstwa Moskiewskiego.

Tyle wstępu.

Warto sobie uzmysłowić, że rasistowska idea narodowa - to DZIEDZICTWO ŻYDOWSKIE, a podstawy ortodoksji plemienno-genetycznej są zapisane w Prawie Mojżeszowym.

Owszem, można znaleźć w przekazach historycznych odwołania do kształtowania się państw na bazie etnicznej - choćby Dżyngis Chan rościł sobie prawo władania wszystkimi terenami zamieszkałymi przez ludność o mongolskich korzeniach, ale jednocześnie pozwalał na rozwój własnych organizacji lokalnych pod patronatem mongolskim.

Nigdzie zaś nie ma śladów, aby tworzono struktury ze specjalnym uprzywilejowaniem warstwy na bazie kodu genetycznego. To występuje jedynie w judaizmie.

Jeśli zatem chce się tworzyć państwo narodowe, to należy dostrzec niebezpieczeństwa z tym związane. Szybko bowiem patriotyzm przemienia się w nacjonalizm i szowinizm.

Najbliższym przykładem jest Ukraina i działalność "Prawego Sektora" - bezpośredniej kontynuacji "tradycji" banderowskiej.

W Polsce podobną drogą szła Narodowa Demokracja, a przypadek zabójstwa Głowy Państwa, jedyny w historii państwowości polskiej, to przecież dzieło ND.

Jest jeszcze jeden ważki czynnik, podniesiony w artykule prof. Bielenia "O pułapkach charakteru narodowego". (Polityka Polska nr.2 z czerwca 2015 roku). Otóż nie bardzo wiadomo jakie miałyby być kryteria "doboru narodowego".

Polska jest zamieszkała w znacznym stopniu przez mieszankę plemion głównie słowiańskich, chociaż nie tylko. Także łącznik Polak - katolik , to wyraźne zafałszowanie.

Odwoływanie się do Dmowskiego i jego słynnego zdania: " Polakiem jestem i mam z tego powodu polskie obowiązki" nie wyjaśnia kwestii, gdyż pozostaje pytaniem, czy ktoś mieszkający na terenie polskim, ale nie wykonujący "polskich obowiązków" - jest Polakiem?

Racja Dmowskiego odnosi się do tamtego czasu i warunków. Obecnie nie może być podstawą bytu państwowego.

Dlatego moja propozycja traktowania Rzeczypospolitej jako realizacji idei Cywilizacji Polskiej to zdanie:

"WYKONUJĄC OBOWIĄZKI POLSKIE STAJEMY SIĘ POLAKAMI".

Zatem nie czynnik genetyczny jest decydujący, a wartości na jakich chcemy opierać współżycie. Te zaś - to KORZYŚĆ WZAJEMNA.

I jest to spójne z "...miłuj bliźniego jak siebie samego", wszak (tu akurat notka GPS) bliźnim jest cały otaczający nas świat i to zarówno fauna jak i flora, a czynnik przyrody nieożywionej (krajobraz) tez powinien być brany pod uwagę.

Owszem, jest problem z określeniem, czym są POLSKIE OBOWIĄZKI.

O tym powinniśmy rozmawiać. O tym są pierwsze notki tyczące rodziny i roli kobiet (dla adrenaliny - nieco złośliwe tytuły), bo rodzina jest podstawą społeczeństwa.

O tym piszę. Przykre, że ludzie tacy jak Kosiur świadomie manipulują utrudniając przekaz. Także wielu innych, może niekiedy nieświadomie, ale zamulający rozumienie problemu.

Jeśli dojdzie do ukształtowania podstaw idei polskości - to obecny system zostanie błyskawicznie starty.

Tyle na gorąco wobec zarzutów Kosiura.