Tylko dla fizyków: - jak tu Lasek nagiął fizykę ? challenge - raport PKBWL

Raport końcowy – Załącznik nr 4. Geometria zderzenia samolotu
7/14

Rys. 7. Brzoza (pkt 4 rys. 1 pkt 5 rys. 2) uszkodzona w wyniku uderzenia lewym skrzydłem samolotu

Powstałe, na skutek utraty końcówki lewego skrzydła, niezrównoważenie siły nośnej nie było

możliwe do skorygowania wychyleniem lotki prawego skrzydła. Zapoczątkowało to obrót

samolotu w lewo względem osi podłużnej z jednoczesną zmianą kierunku lotu około 3,5°.

Koniec cytatu

-Co tu jest komplet niezgodne z fizyką ?

Zapraszam czołowych fizyków, blogerów , komentatorów  do wypowiedzi      w szczególności:

profesor Paweł Artymowicz z University of Toronto

fizyk Jaki-taki

fizyk(?) Robert.K ( w razie co- wszyscy maja też dostęp  do  komentowania na tym blogu )

*

*

niczego  nie sugeruję;

poczekamy

co asy z fizyki wymyślą...

**

 tylko dla poszerzenia obrazu  tfurczosci Macieja : Laska i Spólki

przykład  bardzo niechlujnego jezyka  jakim napisany jest  raport:

Następnie na odcinku około 40 m samolot uderzył w kilka grubszych drzew: świerki i brzozy, powodując łamanie ich konarów (rys. 10) i wzrost przechylenia do około -90°.

- przechylenia czego ?  drzew ?

**

no i klasyczny przykład  mieszania   w wykonaniu fizyków smoleńskich

 w roli głównej: fizyk jaki-taki

mowa jest o przeciążeniach w trakcie go-around- w praktyce nie przekraczaja one wartosci 1,4g

wyciagnięty przez Manipulanta Jaki-takiego przykład nie dotyczy manewru go-around

owszem odnotowane są w incydentach lotniczych przeciążenia rzędu 5 g!!

ale w trakcie wychodzenia  z niekontrolowanego opadania samolotu na dużej wysokości!