Dane z raportu z Rosji przeczą narracji MAK; fizycznie niemożliwy go-around.

http://www.airdisaster.ru/reports.php?id=24

    При достижении ВПР (80 м) на пониженном режиме работы двигателей (77%) экипаж не принял своевременных мер по уходу на второй круг.
    В условиях ограниченной видимости, интенсивных осадков в виде мокрого снега, экипаж, пытаясь установить визуальный контакт с земными ориентирами и, доворачивая самолет влево на линию курса, упустил контроль за скоростью снижения, которая достигла 8 м/сек.
    После срабатывания сигнализатора «опасная высота» на высоте 60 м, пилоты энергично увеличили режим работы двигателей до взлетного и полностью взяли штурвал «на себя», делая запоздалую попытку уйти на второй круг. Высота просадки самолета в данных условиях исключила благополучный уход. Самолет на удалении 1 690 м от торца ВПП и в 155 метрах правее линии курса столкнулся с деревьями на высоте 10-12 метров.

Samolot  Tu-134

na wysokosci 60 m nad ziemią zniżanie z predkością pionową  8 m/s

wg  komisji

 załoga  podjeła  zbyt późno  decyzję o odejsciu na drugi krąg

był zbyt mały zapas wysokosci

; samolot zaczepił  o drzxewa  na wysokosci  10-12m  i nastepnie zderzył się ziemią

na pokładzie  5  osób załogi

 1 przeżyła

 Ilustracja

 porównanie z  go around  w  Smolensku

Tu-134  był lekko przeciążony o 652kg

z kolei  Tu-154 w Smolensku miał  początkowe obroty silników  w reżimie  mały gaz

 co zwiększa utrate wysokości w manewrze go-around o co najmniej  25%

zwiększa - w przypadku realnym

  ruskie sfałszowały trajektorię  ostatniego odcinka lotu nie bacząc na fizyke i  własciwosci aerodynamiczne  samolotu Tu-154