Ziemia i zakłopotanie Genesis 10.04.2010
Polesie i puszcza Białowieska – Analogie historyczne? Judeopolonia za drzwiami już czeka!
Bereza 12 lipca rok 1934 -17 września 1939 symboliczny rys historyczny do powtórki 15-17 marzec 2010 - 8-10 kwiecień rok 2010?
http://pl.wikipedia.org/wiki/Epping_Forest_(las)
Las został upamiętniony w utworze zespołu Genesis pt. The Battle Of Epping Forest, umieszczonym na albumie Selling England by the Pound z 1973 roku.Piosenka opowiada historię potyczki dwóch gangów rywalizujących o prawa do ochrony nad East Endem.
Epping Forest to starożytne tereny leśne w południowo-wschodniej Anglii, wyznaczające granicę pomiędzy północno-wschodnim Greater London i Essex. Tereny te powstały około 8 000 lat p.n.e. po ostatniej epoce lodowcowej, zajmując około 24 km² i zawierają pastwiska,polany, rzeki, bagna i stawy. Rozciągnięty pomiędzy Forest Gate na południu i Epping na północy, Epping Forest ma około 18 km długości na linii północ-południe, ale nie więcej niż 4 km szerokości, i w większości miejsc jest węższy. Las położony jest na grzbiecie pomiędzy doliną rzeki Lea i Roding.
Nazwa Epping Forest po raz pierwszy pojawiła się w XVII w.; wcześniej znany był jako Waltham Forest. Las otrzymał status królewskiego, nadany przez Henryka I w XII w. Status ten pozwolił chłopstwu zbierać opał, dary lasu oraz wypasać swój inwentarz, jednakże tylko król mógł urządzać tam polowania.
W epoce Tudorów Henryk VIII i Elżbieta I polowali w lesie. W 1543 Henryk VIII zamówił budowlę znaną jako Great Standing, z której widać było nagonkę z Chingford. Budowlę odnowiono w 1589 dla Elżbiety I i cały czas jest widoczna z Chingford. Obecnie budowla znana jest jako Queen Elizabeth's Hunting Lodge (Loża Łowiecka Królowej Elżbiety I) i jest otwarta dla wszystkich jako muzeum.
Na skutek sporów pomiędzy ziemianami a chłopstwem wydano w 1878 Epping Forest Act. Las został ocalony przez Korporację Londynu przed nielegalnym ogrodzeniem. Epping Forest przestał być lasem królewskim i koronne prawa do polowania na jelenie i dziczyznęprzestały obowiązywać. Obecnie niedozwolone jest ogławianie drzew, można jednak wciąż wypasać inwentarz. Epping Forest Act nakazał konserwatorom na zawsze pozostawić teren otwarty i niezabudowany oraz przeznaczony jako tereny rozrywkowe dla ludności. Kiedy Królowa Wiktoria odwiedziła Chinford 6 maja 1882 zadeklarowała: It gives me the greatest satisfaction to dedicate this beautiful Forest to the use and enjoyment of my people for all time (Z wielką satysfakcją ofiaruję na zawsze ten piękny Las ludziom dla użytku, ku ich radości.) - stał się więc on The People's Forest (Lasem Ludowym). Przedsiębiorsto Londyn ciągle posiada i zarządza Epping Forest, ściśle stosuje się do Epping Forest Act, bez żadnego wynagrodzenia za swoją pracę, koszty utrzymania finansując z podatków.
Las jest największym otwartym terenem w okolicy Londynu i Essex oraz największym otwartym terenem w pobliżu stolicy na świecie, nigdy nie zaoranym ani uprawianym.
Widzialeś coś ciekawego ?
Zgłoś to na nasz Kontakt 24h
512 157 095 tel/sms/mms
1. PZL Kania – Wikipedia, wolna encyklopedia
pl.wikipedia.org/wiki/PZL_Kania
o
o
Przejdź do sekcji Śmigłowce w służbie - [edytuj | edytuj kod]. PZL Kania polskiej Policji. PZL Kania Straży Granicznej. Pomimo niepowodzenia w ...
Historia - Opis techniczny - Warianty i modyfikacje - Użytkownicy
http://www.wiadomosci24.pl/artykul/podlasie_czwarta_godzina
_poszukiwan_smiglowca_strazy_granicznej_114390.html
Podlasie: Czwarta godzina poszukiwań śmigłowca Straży Granicznej Źródło: IAR Data dodania: 2009-10-31 19:19 Ekipy ratownicze, wbrew wcześniejszym informacjom, wciąż szukają śmigłowca podlaskiej straży granicznej, który zaginął podczas lotu patrolowego przy granicy z Białorusią. Reklamy Google 1050 zł Czeka na Ciebie Kupiłeś Sprzęt Olympus? Weź Udział w Promocji Cashback. Nie Czekaj! partner.olympus.pl/CashBack Zablokowane tętnice? Poszukiwani uczestnicy z chorobami ukł. krążenia do badania naukowego. www.clinlife.pl/Zablokowane_tętnice Według nieoficjalnych informacji, śmigłowiec typu Kania zaginął przy pasie granicznym na granicy powiatów siemiatyckiego i hajnowskiego. Na pokładzie maszyny były trzy osoby. Ich los jest nieznany. Oprócz straży granicznej, śmigłowca szukają strażacy i policjanci, a także śmigłowiec wojskowy. W akcji uczestniczy około dwustu osób - strażacy, policja i pogranicznicy. Według ostatnich informacji, poszukiwania odbywają się w okolicach miejscowości Tymianka, Klukowicze i Tokary w powiecie siemiatyckim. Sztab ratunkowy zorganizowano w strażnicy w Mielniku. W Klukowicach Kolonii na miejscu akcji był wojewoda podlaski. Teraz udaje sie do strażnicy w Czeremsze, gdzie zorganizowano sztab ratunkowy. Na 23.30 straż graniczna i pożarna zapowiedziały konferencję prasową, na której poinformują o przebiegu akcji i kolejnych krokach. Na pokładzie śmigłowca Kania były trzy osoby, w tym pilot z 15-letnim stażem. Podlaska Straż Graniczna straciła łączność ze śmigłowcem, który leciał w okolicach Siemiatycz ok. godz. 17.40. Straż graniczna podkreśla, że wcześniejsze informacje, jakoby maszyna się odnalazła, są nieprawdziwe.
Oto relacja z akcji ratunkowej:
15.15 - śmigłowiec Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej marki Kania, z 3 osobami na pokładzie, startuje z Białegostoku. Ma patrolować granicę z Białorusią.
17.30 - helikopter znajduje się nad granicą w powiecie siemiatyckim.
17.38 - po raz ostatni załoga kontaktuje się placówką SG w Mielniku. Potem następuje cisza w eterze.
17.54 - kilku mieszkańców Klukowicz i Wyczółek słyszy warkot, który po chwili zanika. Świadek widział śmigłowiec lecący bez świateł pozycyjnych. Być może pilot korzysta z gogli noktowizyjnych.
18.00 - dyżurny policji w Siemiatyczach odbiera telefon o prawdopodobnej katastrofie.
18.02 - w rejon Tokar i Klukowicz wyjeżdżają pierwsze jednostki straży pożarnej, policji i straży granicznej.
18.18 - wozy ratownicze docierają na miejsce. Pierwsi dojeżdżają ochotnicy z Siemichocz. Wszędzie cisza. W Tokarach, Klukowiczach, Wyczółkach i innych wsiach mieszkańcy wychodzą na ulice. Nie wszyscy jeszcze wiedzą co się stało.
18.20 - policja oraz straż graniczna zaczynają wypytywać o świadków zdarzenia. Tych brakuje.
18.45 - w okolicy Klukowicz i Tokar koncentruje się już kilkanaście jednostek straży pożarnej z powiatu siemiatyckiego i hajnowskiego, straż graniczna z Mielnika, dojeżdżają pogranicznicy z innych jednostek, służba leśna.
18.50 - nadal nie wiadomo, gdzie spadł śmigłowiec. Najbardziej prawdopodobna wersja - to przestrzeń od Tokar do Klukowicz.
18.55 - większość jednostek ratowniczych koncentruje się przy drodze Tokary - Klukowicze i na żwirówce koło Kolonii Klukowicze. Pierwsi ratownicy wyruszają z latarkami w pole.
19.40 - dojeżdżają kolejne jednostki straży granicznej, pożarnej i policji. Nad terenem jest już śmigłowiec z reflektorem. Straż pożarna i policja wozi świadków w miejsca, które wskazują. Bez efektów.
19.57 - pojawia się informacja, że śmigłowiec znalazł miejsce katastrofy koło Wólki Nurzeckiej i oświetla je. Większość jednostek rusza w tamtą stronę. Śmigłowiec odlatuje, bo kończy mu się paliwo. Nad okolicą nie pojawi się już żadne wsparcie z powietrza.
20.20 - pierwsze jednostki docierają w okolice Wólki Nurzeckiej. Rozjeżdżają się po okolicy.
20.30 - nic nie znajdują. Wozy dojeżdżają też aż do Zubacz i Bobrówki w gm. Czeremcha. Ratownicy wypytują ludzi - nikt nic nie widział i nie słyszał.
20.42 - jest już oficjalna informacja o efektach poszukiwań śmigłowca z góry. Załoga nic wtedy nie znalazła. Leżący wrak koło Wólki Nurzeckiej to bujda. Jak doszło do tej dezinformacji? Podane współrzędne to... Lublin. Odwrót do Klukowicz.
20.45 - zawrócone zostają 3 śmigłowce lecące na pomoc, ze względu na złą pogodę.
21.00 - w Klukowiczach koncentruje się policja sprowadzona z ościennych jednostek. W okolicznych wsiach niewielu mieszkańców śpi.
21.30 - ratownicy jadą na drogę żwirową koło Koloni Klukowicze. Następuje krótka odprawa. Tyralierą mają iść lasami i polami w stronę Wyczółek. Tamto miejsce wskazują świadkowie. Jak się potem okazało, świadkowie pomylili się tylko o 150 metrów.
22.00 - w poszukiwaniach przeszkadzają ciemności, gęste zarośla i bagna. Nadchodzi odgórny rozkaz, aby ponownie rozpocząć przeczesywanie od strony Tokar w kierunku Klukowicz.
22.05 - droga z Kolonii Klukowicze do granicy jest zablokowana, samochody nie mogą cofnąć ani pojechać do przodu. Stoją tam wozy ratownicze i auta gapiów.
22.15 - do Tokar dojeżdżają: pogranicznicy z Czeremchy i Dubicz Cerkiewnych oraz żandarmeria wojskowa z Białegostoku. Powoli udaje się rozładować korek koło Kolonii Klukowicze. Czy okoliczne drogi nie powinny być zablokowane, by przejazdów nie tarasowały cywilne pojazdy? Nadal nie wiadomo, gdzie spadł śmigłowiec.
22.25 - do Tokar dojeżdża wojewoda podlaski.
23.00 - w ośrodku kultury w Mielniku zbierają się rodziny strażaków i pograniczników z tutejszej placówki, by robić herbatę i kawę, która zostanie dowieziona na miejsce akcji.
23.50 - do Klukowicz i Tokar wciąż dojeżdżają kolejne jednostki straży granicznej i policji.
00.50 - samochód GOKSiR z Mielnika z gorącymi napojami dociera do Tokar. Tam w okolicy skrzyżowania od strony Koterki koncentruje się większość sił.
1.00 - jest ok. 2 stopni Celsjusza. Mokra trawa, rowy melioracyjne i bagna. Wszyscy są przemoczeni.
1.17 - decydujące wyjście ponad 200 ludzi. Idą od Tokar w na zachód tyralierą, przez błota, bagna i zarośla. Teren jest oświetlany racami na spadochronach.
1.45 - jeśli przez ok. 2 godziny poszukiwania nie przyniosą efektu, na godz. 4.00 przyjadą do pomocy pogranicznicy z Białowieży, Narewki i Białej Podlaskiej.
2.20 - komendant Podlaskiego Oddziału SG Leszek Czech, w siedzibie sztabu w budynku po byłej szkole w Tokarach, potwierdza, że urządzenia naprowadzające z rozbitego śmigłowca wysyłają wyraźny sygnał. Sygnał ten udaje się zlokalizować. Jest to koło słupka granicznego 1.378 - w okolicy Wyczółek, ale po stronie białoruskiej. Informacja ta zostaje przekazana Białorusinom, którzy do tej pory prawdopodobnie niewiele zrobili.
2.25 - grupa ludzi, która przed godziną wyszła z Tokar szukać wraku dotarła pod Klukowicze. Nic nie znaleźli, poza szczątkami jelenia.
2.30 - pojawia się informacja, że z Warszawy leci specjalistyczny śmigłowiec. Ma lądować w Mielniku, by uzupełnić paliwo.
2.35 - prawie na sto procent wrak leży po stronie białoruskiej koło Wyczółek. Potwierdzają to też ratownicy, którzy w tamtej okolicy poczuli zapach paliwa i słyszeli sygnał akustyczny jakiegoś urządzenia elektronicznego.
2.40 - do Tokar ponownie zjeżdżają ratownicy, którzy niedawno szukali wraku nad granicą. Będą czekać na kolejne rozkazy. Podobno strona białoruska już szuka załogi i śmigłowca.
2.45 - strażnicy z Czeremchy i Dubicz Cerkiewnych zostają odesłani.
2.50 - śmigłowiec z Warszawy nie przyleci. Nie ma już potrzeby. Białorusini nadal szukają. Ciekawe ilu ich jest?
3.55 - Przy słupku 1.378 polscy ratownicy wskazują Białorusinom miejsce katastrofy po ich stronie. Białorusini zdziwieni. Na polską stronę niesie się zapach paliwa i słychać sygnał dźwiękowy. Na prośbę strony polskiej, Białorusini idą za niewielki lasek po swojej stronie. Po chwili wracają. - Wracza! (lekarza). Zgadzają się na wpuszczenie 6 osób, w tym lekarza i sanitariusza.
Niewiele ponad 150 metrów od granicy, na kilkudziesięciohektarowej łące leży rozbity śmigłowiec. Niestety, nikt nie przeżył.
Sygnał dźwiękowy pochodził z uszkodzonej radiostacji. Urządzenie naprowadzające, które miało automatycznie włączyć się po upadku nie zadziałało. Śmigłowiec nie wybuchł. W miejscu zderzenia z ziemią jest metrowy lej.
4.40 - jednostki ratownicze są po kolei odwoływane.
Śmigłowiec, który spadł na ziemię, był w pełni sprawny. Został wyprodukowany 3 lata temu. Kania to zmodernizowany Mi-2 z amerykańskim silnikiem i nową awioniką. Przyczyny katastrofy ustali białoruska prokuratura i polska komisja badania wypadków lotniczych.
Polskie służby koordynujące działania zza biurka podkreślają dobrą współpracę ze stroną białoruską. Faktycznie, może była ona i dobra, lecz po znalezieniu wraku i zwłok członków załogi, bo wcześniej praktycznie jej nie było lub była bardzo ograniczona.
W czasie, kiedy ponad pół tysiąca ludzi z wielkim oddaniem przez blisko 10 godzin szukało śmigłowca, z nadzieją odnalezienia żywych członków jego załogi, Białorusini nie zrobili praktycznie nic.
Pewien gorliwy demokrata wyznał mi niedawno, że obserwując ostatnie wydarzenia na scenie politycznej, wreszcie zrozumiał dwa momenty historyczne: działanie Piłsudskiego w 1926 r. oraz… rozbiory. Co by o tej opinii nie sądzić, jeśli któryś z nich miałby się powtórzyć, to lepiej pierwszy niż drugi. Pod koniec poprzedniej kadencji parlamentarnej p. Joanna Senyszyn alarmowała z mównicy sejmowej: „Nadchodzi kaczyzm!” Niech zatem nadejdzie, a z nim zmierzch bogów Republiki Okrągłego Stołu. Lepsza kaczystowska dyktatura, niż małpi gaj demokracji III RP.
01-11-2009, 01:22 #22
Dołączył
Apr 2007
Mieszka w
Kraków
Zamieszczone przez musial-tomasz 
(...)
A pozatym niema podstawy prawnej (a przynajmniej nie słszałem żeby coś się zmieniło) do lokalizacji abonenta jeżeli ten sobie tego sam nie zażyczy. Niestety.
Nie jest tak do końca. Art. 28 Ustawy z dnia 8 września 2006 r. o Państwowym Ratownictwie Medycznym mówi:
"Centrum powiadamiania ratunkowego i dyspozytor medyczny mają prawo uzyskać w czasie rzeczywistym od przedsiębiorcy telekomunikacyjnego dane dotyczące:
1) numeru telefonu, nazwiska i adresu osoby dokonującej zgłoszenia o zdarzeniu za pomocą telefonu stacjonarnego lub dane abonenta, z którego zakończenia sieci operatora zostało zainicjowane połączenie alarmowe; uprawnienie to obejmuje następujące dane osobowe abonenta: jego imię i nazwisko lub nazwę oraz adres i numer telefonu;
2) lokalizacji osoby dokonującej zgłoszenia o zdarzeniu za pomocą telefonu komórkowego."
I zapis ten, zwłaszcza pkt. 2, ma służyć m.in. właśnie temu, by móc jak najszybciej odnaleźć osobę, która potrzebuje pomocy a nie zna dokładnie swojego położenia (np. w górach), albo wtedy gdy połączenie przerwano przed przekazaniem informacji o lokalizacji lub danych identyfikujących dzwoniącego.
Adekwatne zapisy nakazujące operatorom telekomunikacyjnym pomoc (nieodpłatną) w prowadzeniu akcji ratowniczej znajdują się w art. 177 Ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne:
"1. W sytuacjach szczególnych zagrożeń przedsiębiorcy telekomunikacyjni podejmują niezwłocznie działania określone w planie, utrzymując lub odtwarzając świadczenie usług telekomunikacyjnych, przede wszystkim organom koordynującym działania ratownicze i służbom ustawowo powołanym do niesienia pomocy oraz innym podmiotom realizującym zadania na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego, a w następnej kolejności pozostałym użytkownikom. (...)
3. Przedsiębiorcy telekomunikacyjni są obowiązani do nieodpłatnego udostępniania urządzeń telekomunikacyjnych niezbędnych do przeprowadzenia akcji ratowniczej innym przedsiębiorcom telekomunikacyjnym, użytkownikom oraz organom, służbom i podmiotom, o których mowa w ust. 1, z zachowaniem zasady minimalizowania negatywnych skutków takiego udostępniania urządzeń dla ciągłości świadczenia usług i dla działalności gospodarczej przedsiębiorcy telekomunikacyjnego.
(...)"
A więc podstawa prawna istnieje, możliwości techniczne też są (z dokładnością do najwyżej kilkuset metrów w sektorze 90-120 stopni) - pytaniem pozostaje to, czy telefony załogi były włączone, czy też nie. Bo jeżeli były wyłączone (czego "ze względu na możliwość zakłócenia systemów pokładowych" nie można wykluczyć), lub obszar poszukiwań jest poza zasięgiem którejkolwiek z sieci komórkowych, to niezależnie od podstawy prawnej i dokładności namiaru nie zlokalizuje się telefonu. Jak na razie brak informacji, czy sygnał z telefonów w ogóle został odebrany (pomijam informację o tym, że "nie możemy się dodzwonić", bo z tego nie wynika, czy telefony pracują). Brak też informacji o zadziałaniu nadajnika ELT.
01-11-2009, 05:46 #27
Dołączył
Jul 2009
....TVP Info podaje, ze wrak znaleziono 1 km od miejscowości Wyczółki, po Białoruskiej stronie granicy, 200 m od granicy z Polską.....
01-11-2009, 11:42 #45
Dołączył
Sep 2007
Mieszka w
Rzeszów
a zwróciliście uwagę, że na zdjęciach nie widać śmigła ogonowego? Możliwe że odpadło podczas uderzenia w ziemię, ale łopaty wirnika głównego (co najmniej jedna łopata) nadal są przymocowane do głowicy wirnika, a na nie powinny chyba oddziaływać zdecydowanie większe siły.
zestrzelenie.
Wczoraj wieczorem (27.01.2010) podano w TVP informację, że obecnie KBWL LP skupiła się jedynie na dwu najbardziej prawdopodobnych przyczynach katastrofy: błędzie pilota i ZESTRZELENIU (!) z tym że tę drugą ewentualność traktuje się jako BARDZIEJ PRAWDOPODOBNĄ. Wiadomo że przed końcem prac KBWL LP nie dowiemy się nic oficjalnego, ale myślicie, że może to być coś więcej niż tylko kaczka dziennikarska.
Na ile prawdopodobne wydaje Wam się zestrzelenie w nocy przez zaskoczonego przemytnika, przy użyciu powiedzmy kałacha śmigłowca typu Kania? Śmigłowiec wprawdzie nie jest opancerzony ale dopóki nie trafili by w bardzo zywotne elementy (lub pilota), to śmigłowiec powinien wrócić do bazy conajwyżej podziurawiony. Oczywiście szanse na zestrzelenie śmigłowca pierwszą serią jakieś jest, ale nie jest duże. Gdyby to było regułą, że przemytnicy strzelają do SG to zapewne kiedyś by trafili, ale żeby od razu za pierwszym razem?
http://www.odkrywca.pl/odnaleziono-smiglowiec-sg-zaloga-nie-zyje,661259.html
|
dnaleziono śmigłowiec SG - załoga nie żyje |
Szarubek (817 / 14) |
2009-11-04 19:54:40 |
Ujawniono już nazwiska:
pilot - ś.p. por. SG pil. Andrzej Żukowski (lat 49)
mechanik - ś.p. chor. sztab. SG Bartłomiej Bartnicki (lat 35)
operator systemów obserwacji - chor. SG Marcin Bezubik (lat 34)
[*] [*] [*]
|
latający holender (2041 / 92) |
2009-11-05 23:29:31 |
|
Byłem na Białorusi w czasie gdy doszło do wypadku.Informacja była podana w białoruskiej telewizji i pokazane były zdjęcia rozbitego śmigłowca.Białoruscy znajomi powiedzieli mi że został zestrzelony,ale to zapewne sowiecka propaganda jakiej tam naprawdę(choćby w telewizji)dużo.Ślady ostrzału byłyby aż nadto widoczne,i szybkie do zauważenia na szczątkach,więc prawie pewne jest to że powodem wypadku był błąd pilota lub awaria sprzętu.
|
woytas (12180 / 449) |
2009-12-15 18:15:46 |
|
|
Zapraszam kolegow do wspoltworzenia watku |
||
![[*]](file:///C:/DOCUME~1/PRACA/USTAWI~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image015.gif){kind=small}
- ikonki przy nicku oznaczają ilość ostrzeżeń które otrzymał użytkownik (czerwona oznacza blokadę logowania w serwisie)
http://www.tvn24.pl/kontakt,9/runeli-z-duza-sila-nie-mieli-szans-na-przezycie,210803.html
http://foto.siemiatycze.com.pl/foto_2009/11_lis/11_katastrofa_smiglowca_jsw_d.jpg
Aktualności - Nurzec-Stacja
02 listopada 2009 12:12
Katastrofa śmigłowca Straży Granicznej - Klukowicze Kolonia, Wyczółki
|
31 października przed godz. 18.00 śmigłowiec z 3 osobami na pokładzie spadł po białoruskiej stronie granicy. Wykonywał lot patrolowy z Białegostoku do Mielnika. Zginęło 3 funkcjonariuszy: 49-letni pilot, 35-letni nawigator i 34-letni operator.
|
http://www.siemiatycze.com.pl/images/logo_bottom.png
Podlaski Oddział Straży Granicznej
|
Spis treści |
Strona 4 z 4
W 2009 r. po zakończeniu remontu na Kanale Augustowskim zostało otwarte sezonowe przejście graniczne na śluzie Kurzyniec na granicy polsko-białoruskiej. Przejście w okresie od maja do października obsługuje Placówka SG w Płaskiej. W tym miejscu granicę państwa od kilku lat przekraczają uczestnicy Międzynarodowych Spływów Kajakowych Służb Granicznych, które współorganizuje Podlaski Oddział SG. Rok 2009, to również zakończenie budowy nowych obiektów placówek w Czeremsze i Mielniku.
Dnia 3 kwietnia 2009 r. w obecności Komendanta Głównego SG ppłk. SG Leszka Elasa oraz zaproszonych gości obowiązki Komendanta Oddziału objął płk SG Leszek Czech. Dotychczasowy komendant płk SG Marian Pogoda odszedł na stanowisko Komendanta Nadbużańskiego Oddziału SG w Chełmie.
Najtragiczniejszym dniem w historii oddziału okazał się 31 października 2009 r. W tym dniu w trakcie lotu patrolowego wzdłuż granicy państwowej z Białorusią, w trudnych warunkach pogodowych w rejonie miejscowości Klukowicze po stronie białoruskiej, katastrofie uległ śmigłowiec SG typu „Kania”. Zginęła cała załoga w składzie: por. SG Andrzej Żukowski, chor. sztab. SG Bartłomiej Bartnicki, chor. SG Marcin Bezubik. Rok później w pobliżu miejsca katastrofy tuż przy granicy państwowej po stronie białoruskiej, został odsłonięty pomnik poświęcony temu tragicznemu wydarzeniu, ufundowany z dobrowolnych składek oficerów Państwowego Komitetu Granicznego Republiki Białoruś.
Dnia 12 listopada 2010 r. po zakończeniu uroczystego apelu z okazji Święta Odzyskania Niepodległości, na terenie oddziału, przedstawiciele Podlaskiego Oddziału SG, Rodzin Katyńskich oraz władz miasta posadzili 13 dębów katyńskich. Komendant Oddziału płk SG Leszek Czech i Krystyna Zawadzka Prezes Stowarzyszenia „Rodzina Katyńska” w Białymstoku dokonali odsłonięcia tablicy umieszczonej na znaku granicznym, poświęconej żołnierzom Korpusu Ochrony Pogranicza oraz funkcjonariuszom Straży Granicznej ochraniającym północno-wschodnią granicę państwową II Rzeczypospolitej Polskiej zamordowanym w Katyniu, Ostaszkowie, Starobielsku oraz innych miejscach kaźni na wschodzie w latach 1939-1940.
Rozwój Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat podporządkowany był stale zmieniającej się sytuacji na granicy wschodniej. Powstawały nowe placówki, inne zaś były likwidowane. Na dzień dzisiejszy oddział dysponuje 16 placówkami granicznymi, w tym 6 placówkami z przejściami (4 przejścia drogowe: w Kuźnicy, Bobrownikach, Połowcach i Białowieży; 3 przejścia kolejowe: w Kuźnicy, Czeremsze, Siemianówce; 1 przejście rzeczne w Rudawce) i 10 placówkami bez przejść granicznych (3 placówki na granicy wewnętrznej w Rutce Tartak, Sejnach oraz Augustowie oraz 7 placówek na granicy zewnętrznej w Lipsku, Nowym Dworze, Szudziałowie, Krynkach, Michałowie, Dubiczach Cerkiewnych, Mielniku). Obecnie służbę w Podlaskim Oddziale Straży Granicznej pełni około 1800 funkcjonariuszy oraz 280 pracowników.
Jest to jedyny oddział w kraju, który jednocześnie działa na zewnętrznej jak i na wewnętrznej granicy Unii Europejskiej. W strefie nadgranicznej znajdują się 34 gminy. Swym zasięgiem oddział pokrywa się ze wschodnią granicą województwa podlaskiego.
http://fymreport.polis2008.pl/wp-content/uploads/2012/10/PPrzywara-Problem-badania...pdf
|
Error |
|
|
||||||||||||
http://www.bibula.com/?p=61924
Problem badania przyczyn i przebiegu „katastrofy smoleńskiej” – dr Paweł Przywara
Aktualizacja: 2012-10-12 11:59 am
W dniach 11-12 marca 2010, a więc na miesiąc przed tragedią polskiej delegacji prezydenckiej, odbyła się w Wiśle ogólnopolska konferencja naukowa organizowana przez Polskie Towarzystwo Medycyny Sądowej i Kryminologii pod hasłem Katastrofy jako problem medyczno-sądowy i interdyscyplinarny. Jak możemy przeczytać na stronie PTKSiK, tematyka konferencji obejmowała: współpracę służb na miejscu katastrofy, zagadnienia prawno-kryminalistyczne, rolę i zakres badań medyczno-sądowych, identyfikację osobniczą ofiar śmiertelnych oraz badania toksykologiczne i histopatologiczne w sytuacji katastrofy.
Na tejże konferencji jeden z przedstawionych referatów (opublikowany potem w formie artykułu w kwartalniku Archiwum Medycyny Sądowej i Kryminologii (2010, t. 60, nr 2-3, s. 146-150; http://www.amsik.pl/archiwum/2-3_2010/2-3_10l.pdf; Wypadek polskiego śmigłowca na Białorusi – analiza zdarzenia) autorstwa Iwony Ptasińskiej-Sarosiek i in., dotyczył lotniczej katastrofy, do której doszło pod koniec października 2009, czyli niespełna pół roku przed 10-tym kwietnia 2010.
Zapoznajmy się najpierw z fragmentami tego opracowania, by mieć pewien materiał porównawczy do dalszych analiz i rozważań:
Wyprodukowany w 2006 roku helikopter typu „Kania” z pilotem i dwoma funkcjonariuszami na pokładzie w dniu 31.10.2009 roku wystartował z Białegostoku i leciał wzdłuż granicy Polski z Białorusią. Był to rutynowy lot patrolowy wzdłuż wschodniej granicy, z Białegostoku do Mielnika. Obserwację pasa granicznego miał zakończyć nad rzeką Bug w okolicach Mielnika. Niestety, nigdy tam nie doleciał… Ostatni kontakt z załogą śmigłowca zanotowano o godzinie 17.38 w sobotę. Kilka minut później odebrano informację od mieszkańca wsi Klukowicze (powiat Siemiatycze), który słyszał, jak gdzieś nad linią obrastającego granicę lasu nagle milknie charakterystyczny turkot lecącego helikoptera, a zaraz potem po okolicy rozlega się potężny huk. O godzinie 18.01 rozpoczęto akcję poszukiwawczą. Blisko 200 osób w całkowitych ciemnościach przetrząsało bagniste i zalesione okolice miejscowości Klukowicze i Tokary. Jednocześnie służby białoruskie patrolowały teren po swojej stronie. Czas naglił. Dopiero około godziny 4 rano polscy pogranicznicy na wysokości miejscowości Wyczółki wyczuli zapach benzyny lotniczej. Potwierdził się najczarniejszy scenariusz. Roztrzaskany helikopter leżał na polu za ścianą drzew, niespełna 200 metrów od granicy po stronie białoruskiej. Na podstawie ujawnionych bezpośrednio po zdarzeniu śladów na miejscu tragedii ustalono, że pilot próbował lądować, ale siła uderzenia była tak duża, że maszyna wybiła w ziemi około metrowy lej. W wypadku zginęła trzyosobowa załoga: pilot, nawigator i operator. 49-letni pilot oraz 34- i 35-letni obserwatorzy nie mieli szans na przeżycie – zginęli na miejscu.
W dniu W dniu 3.11.2009 roku zespół składający się z dwóch prokuratorów Prokuratury Okręgowej w Białymstoku, biegłego medyka sądowego oraz przedstawiciela straży granicznej pojechał do Zakładu Medycyny Sądowej w Brześciu. Prokuratorzy i medyk sądowy uczestniczyli w sekcji zwłok pokrzywdzonych. Przed przystąpieniem do sekcji zwłok, celem wstępnej identyfikacji, ofiary okazano przedstawicielowi straży granicznej. Pilot rozpoznawał swoich kolegów po stanie odżywienia (jeden z denatów był szczupły, dwóch średniej budowy ciała), po mundurach (wszystkie były inne, ponadto na jednym widniała plakietka z imieniem i nazwiskiem pokrzywdzonego) oraz po obuwiu. Ponadto przed przyjazdem prokuratorów i biegłego z Polski wykonano szczegółową diagnostykę radiologiczną, głównie kończyn, uwidaczniając złamania licznych kości. Wszystkie zdjęcia rtg okazano medykowi sądowemu przed przystąpieniem do sekcji zwłok. Na zdjęciach rtg kości u jednego z członków załogi – pilota – widoczne były: złamania obu nadgarstków, złamania dystalnych części podudzi. W trakcie oględzin zewnętrznych i wewnętrznych, poszerzonych o badanie tkanek miękkich i kośćca, stwierdzono rozległe obrażenia ciała, w tym liczne ubytki powłok miękkich oraz narządów wewnętrznych.
W artykule opisany jest przypadek katastrofy lotniczej rozgrywającej się za wschodnią granicą Polski i zarazem mamy tu :
1. przykład wykonywania czynności procesowych przez polskich specjalistów,
2. wiarygodną relację świadka,
3. dość szybko podjętą (obustronną) akcję poszukiwawczo-ratunkową w terenie, choć trwającą długo, bo aż do godzin porannych,
4. późniejsze medyczno-sądowe oględziny zwłok wraz z przeprowadzeniem sekcji (z udziałem przedstawicieli naszego kraju),
5. natychmiastowe udostępnienie polskiemu lekarzowi sądowemu (po jego przybyciu) radiologicznej dokumentacji związanej z badaniami identyfikacyjnymi (po jej uprzednim sporządzeniu przez białoruskich specjalistów w ramach wstępnych oględzin zwłok) itd.
W przypadku smoleńskiej katastrofy, mimo że zginąć miało w niej blisko 100 osób, a wśród nich najwyżsi dostojnicy państwowi, polska strona (w przeciwieństwie do zdarzenia na Białorusi z jesieni 2009):
1. nie brała udziału w akcji poszukiwawczo -ratunkowej1,
2. nie wysłała bezzwłocznie po otrzymaniu informacji o zdarzeniu specjalistów medycyny-sądowej i kryminalistyki (zwłaszcza tych skupionych w Komisji Katastrof PTMSiK), nie uczestniczyli oni więc w czynnościach na miejscu, na lotnisku Siewiernyj w Smoleńsku (XUBS),
3. nie zabezpieczała terenu powypadkowego,
4. nie zapewniła sobie eksterytorialności szczątków,
5. nie dokonała żadnej własnej (fachowej, profesjonalnej) dokumentacji miejsca, szczątków, zwłok etc.,
6. nie brała udziału w czynnościach procesowych,
7. nie dokonała sekcji zwłok ofiar (według oficjalnych danych, zaznaczam)2.
(fragment sprawozdania dr. n. med. Czesława Chowańca z dn. 30-08-2010 dotyczącego działalności Komisji Katastrof PTMSiK w latach 2007-2010 – jak widać jest tu mowa wyłącznie o udziale polskich specjalistów „w roli obserwatorów” w oględzinach zwłok oraz czynnościach identyfikacyjnych i to w moskiewskiej kostnicy, nie zaś na miejscu zdarzenia3)
Otóż, czy czytałeś dzisiaj wiadomości?
Mówią, że niebezpieczeństwo odeszło
Ale widzę, że ogień wciąż się tli
Płonąc w nocy
Jest zbyt wielu ludzi, zbyt wiele osób
Sprawiających zbyt wiele problemów
I niewiele miłości do rozdzielenia
Czy nie widzisz, że jest to kraina zamętu?
To jest świat, w którym żyjemy
I to są ręce nam dane
Użyjmy ich i zacznijmy próbować
Uczynić go miejscem, w którym warto żyć
Och, Supermenie, gdzie teraz jesteś?
Kiedy jakoś wszystko poszło źle?
Ludzie ze stali, ci ludzie władzy
Tracą kontrolę z godziny na godzinę
To jest ten czas, to jest to miejsce
Więc szukamy przyszłości
Ale nie ma wiele miłości do rozdania
Powiedz mi, dlaczego to jest kraina zamętu?
To jest świat, w którym żyjemy
I to są ręce nam dane
Użyjmy ich i zacznijmy próbować
Uczynić go miejscem, w którym warto żyć
Wymieniam tu zaledwie kilka z najważniejszych zaniedbań obejmujących czynności, które w swej większości mają charakter obligatoryjny w tego rodzaju zdarzeniach i zwykle wykonywane są „z automatu” przez wyspecjalizowane do tego instytucje i/lub służby (tak jak „z automatu” wysyła się ambulansy pogotowia na miejsce karambolu na autostradzie).
Ktoś mógłby stwierdzić w związku z powyższym, iż nawet przy natychmiastowym ogłoszeniu (przez polski rząd) sytuacji kryzysowej w związku z tragedią 10-04 i podjęciu decyzji o skierowaniu specjalistycznych ekip na miejsce wypadku, dotarcie do Smoleńska z Polski (drogą powietrzną) musiałoby zająć minimum dwie godziny (lotnisko Siewiernyj, dodajmy, nie uległo żadnemu uszkodzeniu, można było więc swobodnie na nim lądować, przerzucając wojskowymi samolotami transportowymi ludzi z kraju; ponadto można było poprosić o pomoc kraje NATO, w tym Litwę i Łotwę), zaś wypadek śmigłowca wydarzył się 200 metrów od granicy, w przeciwieństwie do tego, co się miało stać w Smoleńsku, a więc jakieś 700 km od Warszawy.
W odpowiedzi na taki argument należałoby przypomnieć, iż 10-04-2010 udział w akcji poszukiwawczo-ratunkowej mogły wziąć z powodzeniem osoby z ratownictwa medycznego towarzyszące w Katyniu kilkusetosobowej grupie pielgrzymów przybyłych na uroczystości oraz żołnierze tam zgromadzeni wraz z funkcjonariuszami Biura Ochrony Rządu. Jeśli zaś uwzględnimy także to, iż – jak podawano oficjalnie, także zresztą w raporcie MAK4 –
1. nie było jakiegoś nadzwyczajnego pożaru (akcja straży trwała dosłownie kilka minut, według danych rosyjskich),
2. wypadek miał się wydarzyć na stosunkowo niewielkim terenie opodal lotniska, a ponadto
3. wszyscy uczestnicy delegacji mieli ponieść gwałtowną śmierć na miejscu, czyli
4. żadne zabiegi reanimacyjne nie były wymagane – to takie wstępne zabezpieczenie terenu wcale nie było skomplikowane.
Co najważniejsze, dokumentację (fotograficzną i filmową) przydatną w późniejszych czynnościach procesowych mogli sporządzić operatorzy telewizji polskiej, którzy także byli na miejscu (i w Katyniu, i w samym Smoleńsku) wyposażeni w nowoczesny profesjonalny sprzęt – o tym zaś, jak zgodnie z kryminalistycznymi wymogami dokonać takich czynności od strony technicznej, operatorów polskich mogli telefonicznie poinstruować specjaliści zebrani w (ewentualnym) centrum kryzysowym w Warszawie, czyli m.in. prokuratorzy cywilni i wojskowi. Należało jedynie dopilnować, by nikt ze strony rosyjskiej nie dokonywał żadnych, ale to żadnych czynności na miejscu zdarzenia (mundurowi i cywilni przedstawiciele Federacji Rosyjskiej mogli, rzecz jasna, pomagać w otoczeniu miejsca wypadku kordonem zabezpieczającym przed intruzami i gapiami). Tym samym więc należało domagać się nieprzestawiania żadnych elementów pobojowiska, nieusuwania żadnych szczątków i niezabierania żadnych zwłok do czasu sporządzenia pełnej, fachowej dokumentacji, jak też do czasu zebrania materiału dowodowego.
W sytuacji, w której nie doszło do pożaru, zaś do wypadku miałoby dojść na terenie, który w żaden sposób nie utrudniał komunikacji miejskiej – nie istniało też zagrożenie dla mieszkańców okolicznych osiedli (tudzież dla ich mienia), były wprost znakomite warunki ku temu, by miejsce wypadku pozostawić „nienaruszone” na długie godziny, dni, jeśli nie tygodnie prac dochodzeniowo- śledczych, nawet, jeśli w miarę szybko (przy zachowaniu stosownych rygorów prawno-procesowych) dokonano by odtransportowania ciał ofiar. Tego jednak nie dokonano ani, podkreślmy wyraźnie, nie domagano się. Zwłaszcza na szczeblu międzyrządowym nie postawiono takiego postulatu, by przedstawiciele Federacji Rosyjskiej w ogóle nie podejmowali żadnych czynności poza zabezpieczeniem miejsca jakimś kordonem mundurowych.
Nim pierwsi mający badać zdarzenie przedstawiciele strony polskiej (prokuratorzy wojskowi i eksperci) (dopiero w godzinach wieczornych – por. relację płk. dr. E. Klicha5) dotarli na smoleńskie lotnisko, miejsce wypadku było już gruntownie zmienione, a ściślej, zdewastowane: poruszały się po nim bez zachowywania jakichkolwiek rygorów (związanych z zabezpieczaniem materiału dowodowego) nie tylko przeróżne grupy ludzi, lecz też jeździły ciężkie maszyny, wysypywano piach, kładziono płyty betonowe itd. (relacja ówczesnego urzędnika Kancelarii Prezydenta A. Kwiatkowskiego z odlatującego w godzinach popołudniowych jaka-40:spojrzenie z góry na miejsce, gdzie leżały szczątki tupolewa. Widać było, że Rosjanie już zaczynają budowanie drogi. Układali takie wielkie płyty, widziałem maszyny budowlane i dużo ludzi. W tym czasie identyfikowano ciała… w każdym razie zaczynali zabierać już szczątki 6). Nie muszę dodawać, że taki stan rzeczy jest pogwałceniem nawet postanowień Załącznika 13 do Konwencji chicagowskiej (por. Rozdz. 3 i punkty: 3.2 oraz 3.3), wedle której potem „procedowano” w ramach badań przyczyn i przebiegu lotniczego zdarzenia7.
Sporządzenie kryminalistycznej dokumentacji wyglądu „powypadkowego” nie było zatem możliwe dla polskiej strony w tak zaistniałych warunkach, ale też w takiej sytuacji polscy prokuratorzy wojskowi powinni byli się podjąć (od momentu przybycia na smoleńskie lotnisko Siewiernyj) dokumentowania właśnie tychże dewastacyjnych zmian (uniemożliwiających polskiej stronie prowadzenie czynności medyczno-sądowych oraz dochodzeniowo-śledczych), jakie nastąpiły w wyniku ingerencji przeróżnych rosyjskich służb. Tymczasem nawet tego nie dokonali (podobnie zresztą jak polscy eksperci towarzyszący płk. dr. E. Klichowi i płk. M. Grochowskiemu) – przynajmniej wedle oficjalnych relacji, jakie pojawiały się w mediach.
Skala zaniedbań jest więc tak wielka, że usprawiedliwianie ich lub uzasadnianie za pomocą argumentów typu „rosyjski bałagan” lub „polski bałagan” wydaje się zupełnie niepoważne w kontekście samej, przerażającej tragedii8. Trudno bowiem sobie wyobrazić, by w jakimkolwiek cywilizowanym kraju (po takiego rodzaju zdarzeniu) nie poddano specjalistycznym i drobiazgowym badaniom medyczno-sądowym ciał prezydenta, wojskowych dowódców oraz szczególnie, tu uwaga, pilotów (pomijam tu względy związane z kryminalistycznym badaniem generalnie wszystkich ciał ofiar, zwłaszcza w sytuacji problemów z ich identyfikacją). Jednym z podstawowych zadań kryminalistycznych po katastrofie lotniczej jest przecież odtworzenie sytuacji w kabinie załogi, a więc ustalenie, kto do ostatnich chwil siedział za sterami i w jakim był wtedy stanie9. To ustalenie jest istotne choćby po to, by dokonać rekonstrukcji sytuacji sprzed zaistnienia zdarzenia lotniczego.
Mogłoby wszak dojść do różnych czarnych scenariuszy, np.
1. osoba trzecia przejęłaby, dajmy na to, w wyniku aktu terroru dokonanego na pokładzie samolotu, sterowanie statkiem powietrznym,
2. pilot dokonałby aktu samobójczego sprowadzając także śmierć na innych uczestników lotu,
3. pilot zasłabłby lub zmarł nagle za sterami podczas wykonywania swoich czynności),
4. pilota zmuszono by (np. pod groźbą użycia broni, pod wpływem szantażu etc.) do spowodowania wypadku lotniczego itp.
Jeślibyśmy więc wedle tych kilku wcześniej wymienionych kryteriów (tj. punktów dotyczących procedur, które zostały wykorzystane w przypadku zdarzenia lotniczego na Białorusi) spojrzeli na przebieg tego, co się działo 10-04-2010 (i w następnych dniach), to – mimo nieporównywalnie poważniejszej skali tragedii – stan rzeczy wygląda zupełnie odmiennie (nie tylko jeśli chodzi o kwestię wzajemnie wykluczających się zeznań świadków tego, co się miało stać na smoleńskim Siewiernym10). Biorąc pod uwagę zaś to, iż do wypadku miało dojść w parusettysięcznym mieście i w okolicach lotniska, a zwłaszcza kilkaset metrów od remizy strażackiej i niespełna kilometr od wojskowego szpitala mieszczącego się w Smoleńsku przy ul. Frunze – to już na wstępie można wykluczyć czasochłonną akcję poszukiwawczą (jaką musiano przeprowadzić „na bezludziu”, nocą, w trudno dostępnym terenie, gdy doszło do katastrofy polskiego śmigłowca na Białorusi). Tym sprawniej powinno więc w Smoleńsku tamtego tragicznego dnia wyglądać „przejmowanie kontroli” nad miejscem zdarzenia i poddawanie go starannym, medyczno-sądowym i kryminalistycznym procedurom.
Gdy jednak wczytamy się w polskie Uwagi do raportu MAK, który wydano jako odpowiedź na przygotowywany dokument strony rosyjskiej11, to jednoznacznie jest w tychże Uwagach napisane, iż polska strona nie otrzymała dokumentacji związanej z oględzinami miejsca katastrofy. Nie otrzymała też, nawiasem mówiąc, zobrazowań radarowych z białoruskiej i rosyjskiej przestrzeni powietrznej, nie otrzymała protokołów dotyczących akcji straży pożarnej i pogotowia ratunkowego. Nawet w raporcie komisji min. J. Millera (tj. Komisji Badania Wypadków Lotniczych Lotnictwa Państwowego) jest powiedziane wprost, iż dane dotyczące tego, co przeprowadzano na miejscu katastrofy uzyskane są wyłącznie z raportu MAK (nie zaś z jakiejś specjalistycznej dokumentacji poszczególnych instytucji odpowiadających za określone czynności na pobojowisku)12.
Przedstawiciele rodzin (E. Kochanowska, S. Zagrodzki, M. Wassermann, A. Melak i in., tudzież pełnomocnicy prawni), jednoznacznie też potwierdzają (vide wysłuchania przez Zespołem Parlamentarnym), iż to, co im jako „dokumentację” przekazano, nie spełnia tych wymogów, jakie tego rodzaju oficjalne dokumenty powinny spełniać. Nie dysponując pełną i wiarygodną informacją o tym, jak wyglądało miejsce zdarzenia, mamy ponadto dość skąpe i enigmatyczne opisy wyglądu stanu zwłok ofiar, przy czym z tychże opisów wynika, iż stan ten był zróżnicowany (niektóre ciała nie wykazywały żadnych obrażeń charakterystycznych dla wypadku komunikacyjnego, inne ciała były poważnie uszkodzone, część zaś zwłok (np. ciał pilotów) w ogóle nie okazano osobom, które przybyły w celach identyfikacji zmarłych). Zagadkowo wygląda też przeprowadzona 10-04-2010 „ewakuacja ciał” (wedle raportu MAK rozpoczęta o 15.12 ros. czasu) – nie tylko z tego względu, iż użyto podczas niej trumien załadowywanych dziesiątkami następnie na budowlane ciężarówki, lecz też z tego powodu, że rozpoczęty w godzinach popołudniowych „załadunek” nie zakończył się do późnych godzin wieczornych – a przecież chodziło o 96 ciał13.
W raporcie MAK możemy ponadto przeczytać (s. 102) o przygotowaniu zrazu (o godz. 14.58 czasu moskiewskiego) na ciała ofiar ponad stu miejsc w Smoleńsku (w kostnicy miejskiej i szpitalu klinicznym – dokładnie 105 miejsc) – z oficjalnych danych jednak wiemy, iż ciała (poza zwłokami Prezydenta L. Kaczyńskiego) przetransportowano do Moskwy. Tymczasem z powodzeniem mogły one pozostać w Smoleńsku, tak by jeszcze nocą w dniu tragedii można było z udziałem polskich specjalistów przeprowadzić czynności identyfikacyjne i sekcyjne (o ile ci ostatni by przybyli). Tak niestety się nie stało, a ustalenia medyczno-sądowe strony rosyjskiej to jeden z najbardziej kontrowersyjnych obszarów oficjalnego śledztwa „państwa zdarzenia”. Oto w tymże raporcie MAK możemy znaleźć wszak szczegółowe opisy położeń ciał pilotów w momencie lotniczego zdarzenia (włącznie z uwzględnieniem zacisku rąk na wolancie (s. 99-101)), tymczasem nie istnieje w przestrzeni publicznej żadne zdjęcie kokpitu tupolewa. Jeśliby więc w wyniku katastrofy kokpit się w ogóle nie zachował, to w jaki sposób udałoby się dokonać wspomnianej rekonstrukcji położeń ciał pilotów? Pytania pojawiają się także w odniesieniu do kwestii wyglądu miejsca zdarzenia. W jaki sposób ocalałby komputer pokładowy zainstalowany w kokpicie przy totalnym zniszczeniu kabiny pilotów? Dlaczego nie ma śladów (w postaci krateru) po uderzeniu samolotu w ziemię ani po gwałtownym koziołkowaniu jego fragmentów po pobojowisku? Czemu niektóre części statku (skrzydło, ogon) powietrznego mają równo przycięte krawędzie?
Na tle dotychczasowych naszych rozważań problem badania przyczyn i przebiegu tzw. katastrofy smoleńskiej staje się wyjątkowo skomplikowanym zagadnieniem: brak materiałów dowodowych, brak odpowiednich badań, braki w dokumentacji14 lub jej fałszowanie15, sprzeczne lub zupełnie kuriozalne relacje świadków16, zdewastowane pobojowisko, utajnianie przez różne instytucje materiału dowodowego lub ustaleń śledztwa etc. W takiej sytuacji – jeśli w dodatku nie opublikowano do tej pory (a minęły ponad dwa lata od tragedii) żadnego filmu ani zdjęć (np. satelitarnych), które obrazowałyby zachodzenie zdarzenia – rekonstruowanie przebiegu tego, co się stało z delegatami prezydenckimi należałoby rozpocząć przede wszystkim od powołania zupełnie nowej komisji dochodzeniowo-śledczej (z udziałem przedstawicieli zachodnich instytucji specjalistycznych) oraz od kompleksowych medyczno-sądowych badań po-ekshumacyjnych.
Tego typu dochodzenie musiałoby wykazywać się maksymalną transparentnością, obejmować swoim zasięgiem także dotychczasowe działania gremiów zajmujących się wyjaśnianiem tego, co się stało 10-04-2010 i łączyć z publicznymi, rejestrowanymi przesłuchaniami wielu świadków. Przystępowanie do jakiegokolwiek modelowania przebiegu zdarzenia, jeśli nie dysponujemy odpowiednią ilością wiarygodnych danych oraz podstawowymi materiałami dowodowymi (sprawdzonymi kryminalistycznie), typu 1) oryginalne zapisy i opracowane na ich podstawie stenogramy rozmów załogi Tu 154M PLF 101, 2) oryginalne urządzenia pokładowe czy 3) wrak statku powietrznego, ani też zweryfikowanymi i złożonymi w określonym rygorze prawnym zeznaniami świadków – jest działaniem z naukowego punktu widzenia zupełnie przedwczesnym i nieuzasadnionym. Co więcej, silne spolityzowanie instytucji, które do tej pory zajmowały się dochodzeniem w sprawie wyjaśnienia przyczyn i przebiegu tego, co się stało 10-04-2010, dodatkowo uniemożliwia obiektywne, bezstronne, rzetelne dochodzenie do prawdy o kwietniowej tragedii, należałoby zatem powołać instytucję całkowicie wolną od jakichkolwiek politycznych, doraźnych nacisków i podchodzącą z odpowiednim, naukowym dystansem do przedmiotu badań.
dr Paweł Przywara
[Przypisy]
1 Na temat obowiązujących procedur w ramach poszukiwania i ratownictwa w sytuacji wypadku lotniczego por. Załącznik 12 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnymhttp://www.ulc.gov.pl/_download/prawo/dzienniki_urzedowe/2010/zacznik_12_wydanie_8_14-04-2010.pdf, zwłaszcza rozdz. 3 dotyczący współdziałania między państwami. Wprawdzie loty z 10-04-2010 były wykonywane wojskowymi, rządowymi samolotami, jak jednak wiemy, w wyjaśnianiu przyczyn i przebiegu tragedii obrano za podstawę prawną (zaproponowaną przez stronę rosyjską już tego samego dnia – vide przedpołudniowa rozmowa A. Morozowa z płk. dr. E. Klichem) Konwencję chicagowską właśnie.
2 Do tych wyliczeń należałoby dorzucić jeszcze – zasługującą na osobne analityczne omówienie – sprawę braku rzetelnej medialnej relacji z tego, co się wydarzyło. Sam fakt, że (mimo obecności na miejscu wielu polskich ekip telewizyjnych) przez blisko 100 minut, licząc od 8.41 pol. czasu, brakuje jakiegokolwiek obrazu ze smoleńskiego wojskowego lotniska (pierwsze zdjęcia pojawiają się w TVP i innych stacjach dopiero koło 10.17/10.18), wydaje się wyjątkowo zagadkowy.
3 Sprawozdanie dostępne pod adresem: http://www.ptmsik.pl/pdf/Komisja_katastrof.pdf.
4 Por. tekst w polskim tłumaczeniu dostępny na: http://slimak.onet.pl/_m/TVN/tlumaczenie_rap.pdf.
5 Edmund Klich, Moja czarna skrzynka. Z Edmundem Klichem o katastrofie smoleńskiej rozmawia Michał Krzymowski, Warszawa 2012, s. 22 i n.
6 Maria Dłużewska i Joanna Lichocka, Mgła, Poznań 2011, s. 106.
7 Por. Załącznik 13 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym: Badanie wypadków i incydentów
statków powietrznychhttp://www.ulc.gov.pl/_download/prawo/prawo_miedzynarodowe/konwencje/zal_13_0612.pdf.
Por. też uwagę E. Klicha: Nasi politycy, w szczególności ci z rządu, zamiast dyskutować o trzynastym załączniku: czy jest dobry, czy zły, powinni uderzać w Rosję za to, że często nie przestrzegała umowy, na którą się zgodziła (…) Nie dopuścili nas do oblotu, blokowali dostęp do dokumentów, nie przekazali nagrania pokazującego pracę radaru na wieży. Najwięcej spraw dotyczyło jednak wyjaśnienia bałaganu u kontrolerów lotu. W Moskwie często były prowadzone narady Rosjan bez mojego uczestnictwa, co także było niezgodne z załącznikiem trzynastym. (…) Załącznik daje akredytowanemu prawo dostępu do wszystkiego, co robi strona badająca wypadek. Mówiłem
Morozowowi: „Odprawiacie się beze mnie, a to niezgodne z przepisami”. „A wiesz, to nasze wewnętrznespotkania” – zbywał mnie. Współpraca w tym zakresie szczególnie pogorszyła się po opublikowaniu przez Polskę rozmów w kabinie (Moja…, s. 73-74).
8 Por. też tekst dr. Krzysztofa Karsznickiego Kontrowersje wokół podstaw prawnych współpracy z Rosją w sprawie katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem 10.4.2010 r. (w: „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury” Zeszyt 1 (2011), s. 59-66). Karsznicki był zapewne tą osobą w Prokuraturze Generalnej (wtedy na stanowisku dyrektora Departamentu Współpracy Międznarodowej PG), która decydowała o osobliwej (jak na nadzwyczajne okoliczności) drodze prawnej, jaką obrała polska strona w przypadku dochodzenia po tragedii. Por. tegoż Katastrofa pod Smoleńskiem: umowa, której nie było (artykuł z sierpnia 2010)http://www.rp.pl/artykul/528756.html.
Krytycznie o działaniach i poglądach Karsznickiego wypowiadała się prof. Krystyna Pawłowicz (por.Doktrynerstwo szkodzi http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110818&typ=po&id=po21.txt).
9 Por. Vincent J. Di Maio i Dominick Di Maio, Forensic Pathology, CRC Press, Boca Raton 2001, s. 338.
10 Problem relacji świadków tego, co się działo we mgle w okolicach Siewiernego, to rzecz na osobny referat i analityczne rozważania. Mamy tu bowiem (nie wchodząc w szczegóły przeróżnych zeznań) następujące relacje: brak jakichkolwiek widzialnych lub słyszalnych śladów katastrofy (amb. J. Bahr, M. Wierzchowski, N. Połtawczenko), dźwięki silników i detonacje (por. A. Wosztyl), katastrofa małego wojskowego samolotu (montażysta TVP S. Wiśniewski mający obserwować zdarzenie z hotelowego okna), katastrofa rosyjskiego samolotu transportowego (A. Beriezin – zeznania w filmie dok. 10.04.10), uderzenie samolotu w brzozę (N. Bodin), przelot w pozycji odwróconej (W. Iwanow-Safonienko), lecący ogon (Rustam z hotelu „Nowyj” nieopodal XUBS) etc. Co więcej nie ma zgodności w relacjach świadków, jeśli chodzi o czas zdarzenia: przykładowo Wosztyl sytuował zdarzenie „około 8.35” (zeznania w prokuraturze – dane za L. Misiakiem i G. Wierzchołowskim:Nowe Państwo 3 (2011) s. 41), stewardessa jaka-40 A. Żulińska („15 minut po odlocie iła-76”), inni świadkowie zaś około 10-tej (czasu lokalnego, czyli 8-mej pol. czasu), około 10.30 czasu lokalnego (8.30 pol.). W tym kontekście należy jednak pamiętać o tym, iż przed przylotem polskiego „prezydenckiego tupolewa” nad lotniskiem XUBS miał wykonywać w gęstej mgle dwa dramatyczne i ryzykowne podejścia rosyjski samolot transportowy ił-76 – nie jest więc wcale wykluczone, iż część relacji świadków dotyczy tych właśnie zdarzeń. Jeśli zaś chodzi o wygląd pobojowiska to mamy zeznania o treści: brak ciał (Wiśniewski, Bahr, operator TVP R. Sęp, P. Kraśko, I. Fomin, Iwanow-Safonienko), kilka ciał (Wierzchowski), kilka-kilkanaście ciał (min. J. Sasin), około 90 ciał (O. Kułakowa, pracownica pogowia występująca w materiale Superwizjera TVN z kwietnia 2010, a mająca być jedną z pierwszych osób na pobojowisku).
11 Pełny tytuł tego bezprecedensowego i niezwykłego w swej treści, datowanego na 19 grudnia 2010, dokumentu brzmi Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej jako: państwa rejestracji i państwa operatora do projektu Raportu końcowego z badania wypadku samolotu Tu 154M nr boczny 101, który wydarzył się w dniu 10 kwietnia 2010 r., opracowanego przez Międzypaństwowy Komitet Lotniczy MAK) (http://stary.naszdziennik.pl/zasoby/raportmak/comment_polsk2_opt.pdf). Dokument ten zawiera nie tylko listę „braków” w dokumentacji i materiale dowodowym, sygnalizowaną przez stronę polską, ale też prośbę końcową, by MAK ponownie sformułował przyczyny i okoliczności wypadku samolotu Tu 154M (s. 148). Strona rosyjska się tymi uwagami nie przejęła, a i komisja Millera opracowała swoją dokumentację mimo tych ewidentnych braków. Min. Miller zresztą przyzna w wywiadzie dla Rzeczpospolitej (sierpień 2011, a więc już po zakończeniu prac przez polską komisję ), iż Ta lista [braków – przyp. P.P.] jest wciąż aktualna(http://www.rp.pl/artykul/695503.html).
Co ciekawsze, tzw. wstępny raport MAK był gotowy już… późną wiosną 2010 r., o czym mówił E. Klich: W połowie czerwca byłem na spotkaniu z Tatianą Anodiną i Aleksiejem Morozowem. Z rozmowy wywnioskowałem, że są już gotowi. Odniosłem wrażenie, że chcieli w ten sposób wykonać wobec Polski ukłon przed wyborami prezydenckimi. Dla mnie zaskoczenie zupełne. Dwa miesiące po katastrofie, a oni chcą już wychodzić z raportem? Nie podobało mi się to i od razu im powiedziałem: „Nawet się nie ważcie. Zostało jeszcze wiele rzeczy do wyjaśnienia. Jeśli to zrobicie, my nie zostawimy na tym suchej nitki”. Gdyby się nie wycofali, to byłaby kompromitacja MAK-u. Na pewno byłoby wiele nieścisłości i błędów. Wtedy nie wiedziałem jeszcze o całym bałaganie na rosyjskiej wieży. Nie można by ocenić działania kontrolerów. Nasze uwagi byłyby niepełne (Moja…, s. 166).
12 http://mswia.datacenter-poland.pl/RaportKoncowyTu-154M.pdf s. 70-71. Zaskakujące (w kontekście całego zdarzenia) jest nie tylko to, iż strona rosyjska nie przekazała stosownej dokumentacji (określonych instytucji mających się zajmować działaniami podjętymi po lotniczym wypadku), lecz także to, iż polska strona nad tym faktem przeszła właściwie do porządku dziennego. Na s. 72 wszak czytamy: Przebieg akcji ratowniczej znany jest Komisji tylko z Raportu MAK. W Raporcie MAK brakuje informacji, na jakiej podstawie sporządzono opis czynności ratowniczych na miejscu zdarzenia - tymczasem sprawa działań po ewentualnej katastrofie z tak ważnymi osobami na pokładzie polskiego rządowego samolotu powinna być traktowana jako priorytetowa w pracach było nie było rządowej komisji zajmującej się wyjaśnieniem przyczyn i przebiegu takiego wypadku, szczególnie, jeśli w raporcie komisji Millera (j.w.) zwraca się uwagę na to, iż pierwszy zespół ratownictwa medycznego przybył na miejsce zdarzenia o 6:58 (17 minut po zaistnieniu zdarzenia lotniczego). Gdyby bowiem tego rodzaju informację (przytaczaną za raportem rosyjskim, rzecz jasna) potraktować jako prawdziwą, to by znaczyło, iż w ekstremalnych warunkach pogodowych i w sytuacji zagrożenia zdrowia/życia pasażerów oraz załogi, obsługa lotniska w ogóle nie przygotowywała zabezpieczenia przeciwpożarowego i medycznego na wypadek awaryjnego lądowania. Co więcej – karetka pogotowia jechałaby (po zaistniałym zdarzeniu) blisko 20 minut na pobojowisko, mimo iż, jak wspominałem, najbliższy smoleński szpital znajduje się przy ul. Frunze nieopodal lotniska.
13 Por. relację cytowanego już płk. dr. E. Klicha z pobytu na miejscu w godzinach wieczornych: Tam było straszne bagienko i do tego ten widok, wyjątkowo przygnębiający: rząd trumien, porozrzucane mundury, niektóre w dobrym stanie. Pamiętam, że widziałem jeden porucznikowski, prawdopodobnie nawigatora Artura Ziętka. Idąc, musiałem patrzeć pod nogi, bo bałem się by nie nadepnąć na jakieś ciało (Moja…, s. 23.).
14 Braki te dotyczą także dokumentacji polskiej. Przykładowo nie opublikowano stenogramów (z 10-04-2010) z Centrum Operacji Powietrznych, czyli instytucji zajmującej się monitorowaniem przelotu statków rządowych oraz mającej nawiązywać łączność z załogami w sytuacji konieczności przekazywania jakichś istotnych informacji (np. o zmianach pogodowych na docelowych lotniskach). Kwestię niestandardowych działań pracowników COP sygnalizowano w opracowanym przez komisję Millera raporcie: Według uzyskanych przez Komisję informacji, kontroler WPL OKĘCIE około godz. 5:45 otrzymał informację telefoniczną od jednego z członków załogi samolotu Jak-40 o lądowaniu na lotnisku SMOLEŃSK PÓŁNOCNY przy WA: podstawy chmur 60 m, widzialność około 2 km.
Informacja ta została przekazana o godz. 6:32 DML i do COP. O godz. 6:22 do COP dotarła również informacja z CH SZ RP o pogorszeniu WA na lotnisku SMOLEŃSK PÓŁNOCNY (na podstawie SYNOP z lotniska SMOLEŃSK POŁUDNIOWY). Ze stenogramu rozmów telefonicznych COP wynika, że osoby funkcyjne COP rozpoczęły działania, których celem było powiadomienie załogi samolotu Tu-154M nr 101 o pogorszeniu WA na lotnisku SMOLEŃSK PÓŁNOCNY oraz możliwych do wykorzystania najbliższych innych lotniskach. Według stenogramu rozmów w kabinie samolotu Tu-154M nr 101 informacja z COP nie dotarła do załogi (s. 87; por. też tamże przypis 63: Proszono (? – przyp. P.P.) kontrolera OKĘCIA o przekazanie tej informacji załodze.
15 Nie chodzi wyłącznie o kontrowersyjną dokumentację strony rosyjskiej, ale także o polskie dokumenty. Na fakt ich fałszowania (w 36 Specjalnym Pułku Lotnictwa Transportowego) wskazywała komisja Millera.
16 Jak dotąd zresztą nie ukazała się żadna zwarta dokumentacja z relacjami świadków, którzy przesłuchani zostaliby zgodnie z rygorami dochodzeń w tak poważnej sprawie. Należy pamiętać, że wiele z tychże relacji pochodzi po prostu z mediów, co już stawia wiarygodność tak uzyskanych zeznań pod znakiem zapytania.
Bibliografia:
1. Maria Dłużewska i Joanna Lichocka, Mgła, Poznań 2011,
2. Doktrynerstwo szkodzi (rozmowa Pauliny Gajkowskiej z prof. Krystyną Pawłowicz)http://stary.naszdziennik.pl/index.php?dat=20110818&typ=po&id=po21.txt,
2. Barry A. J. Fisher, William J. Tilstone, Catherine Woytowicz, Introduction to Criminalistics. The Foundation of Forensic Science, Elsevier, Amsterdam 2009,
3. Edmund Klich, Moja czarna skrzynka.Z Edmundem Klichem rozmawia Michał Krzymowski, Czerwone i Czarne, Warszawa 2012,
4. Konwencja Chicagowskahttp://www.ulc.gov.pl/_download/prawo/prawo_miedzynarodowe/konwencje/konwencja_1010.pdf,
5. Krzysztof Karsznicki, Katastrofa pod Smoleńskiem: umowa, której nie było,http://www.rp.pl/artykul/528756.html.
6. tegoż, Kontrowersje wokół podstaw prawnych współpracy z Rosją w sprawie katastrofy lotniczej pod Smoleńskiem 10.4.2010, „Kwartalnik Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury”, Zeszyt 1/2011, s. 59-66,
7. Vincent J. Di Maio i Dominick Di Maio, Forensic Pathology, CRC Press, Boca Raton 2001,
8. Nowe Państwo 3 (2011) (wyd. spec. – książka Leszka Misiaka i Grzegorza Wierzchołowskiego Smoleńsk. Kulisy katastrofy),
9. Prawda o Smoleńsku może być tylko jedna (rozmowa Michała Majewskiego i Pawła Reszki z min. Jerzym Millerem) http://www.rp.pl/artykul/695503.html,
10. Iwony Ptasińska-Sarosiek i in., Wypadek polskiego śmigłowca na Białorusi – analiza zdarzenia, „Archiwum Medycyny Sądowej i Kryminologii”, t. 60 (2010), nr 2-3, s. 146-150; http://www.amsik.pl/archiwum/2-3_2010/2-3_10l.pdf,
11. Raport końcowy KBWLLP http://mswia.datacenter-poland.pl/RaportKoncowyTu-154M.pdf,
12. Raport MAK (w polskim tłum.) http://slimak.onet.pl/_m/TVN/tlumaczenie_rap.pdf,
13. Francisco Rios Tejada, General Aspects in Aircraft Accident Investigation,
http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN/RTO-EN-HFM-113///EN-HFM-113-01.pdf,
14. Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej jako: państwa rejestracji i państwa operatora do projektu Uwagi Rzeczypospolitej Polskiej jako: państwa rejestracji i państwa operatora do projektu Raportu końcowego z badania wypadku samolotu Tu 154M nr boczny 101, który wydarzył się w dniu 10 kwietnia 2010 r., opracowanego przez Międzypaństwowy Komitet Lotniczy MAK http://stary.naszdziennik.pl/zasoby/raport-mak/comment_polsk2_opt.pdf
15. Załącznik 12 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym: Poszukiwanie i ratownictwohttp://www.ulc.gov.pl/_download/prawo/dzienniki_urzedowe/2010/zacznik_12_wydanie_8_14-04-2010.pdf,
16. Załącznik 13 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym: Badanie wypadków i incydentów statków powietrznych
http://www.ulc.gov.pl/_download/prawo/prawo_miedzynarodowe/konwencje/zal_13_0612.pdf,
17. Elżbieta Żywucka-Kozłowska i Kazimiera Juszka, Oględziny miejsca katastrofy lotniczej. Wybrane problemy identyfikacji ofiar http://www.zielona-gora.po.gov.pl/esiadmin/upload/lektury_elektroniczne/ogledziny-miejsca-katastrofy-lotniczej.pdf
http://www.icao.int/safety/AirNavigation/Pages/aig.aspx
http://www.resource4aviationlaw.com/topics/airplanecrashinvestigations.html
http://www.mak.ru/english/info/tu-154m_101.html
http://www.tvn24.pl/raporty/dokumenty-smolenskie,332
Czytaj w pliku PDF:
http://fymreport.polis2008.pl/wp-content/uploads/2012/10/PPrzywara-Problem-badania…pdf
Opracowanie: Bibula Information Service (B.I.S.) - www.bibula.com - na podstawie Strony prof. Mirosława Dakowskiego (11.10.2012.)
Tekst piosenki:
I must have dreamed a thousand dreams
Been haunted by a million screams
But I can hear the marching feet
They're moving into the street
Now, did you read the news today?
They say the danger has gone away
But I can see the fire's still alight
They're burning into the night
There's too many men, too many people
Making too many problems
And not much love to go around
Can't you see this is a land of confusion?
This is the world we live in
And these are the hands we're given
Use them and let's start trying
To make it a place worth living in
Oh, superman, where are you now?
When everything's gone wrong somehow?
The men of steel, these men of power
Are losing control by the hour
This is the time, this is the place
So we look for the future
But there's not much love to go around
Tell me why this is a land of confusion
This is the world we live in
And these are the hands we're given
Use them and let's start trying
To make it a place worth living in
I remember long ago
When the sun was shining
And all the stars were bright all through the night
And the sound of your laughter, as I held you tight
So long ago
I won't be coming home tonight
My generation will put it right
We're not just making promises
That we know we'll never keep
There's too many men, there's too many people
Making too many problems
And not much love to go round
Can't you see this is a land of confusion?
Now, this is the world we live in
And these are the hands we're given
Use them and let's start trying
To make it a place worth fighting for
This is the world we live in
And these are the names we're given
Stand up and let's start showing
Just where our lives are going to.
http://www.youtube.com/watch?v=zU9lv_WqK6k#t=275
Przesłano 13 paź 2009
Opis jest niedostępny.
Tłumaczenie:
Pomylony świat
Musiałem śnić tysiąc snów
Być prześladowanym przez milion krzyków
Lecz słyszę maszerujące stopy
Przemieszczające się w stronę ulicy
Otóż, czy czytałeś dzisiaj wiadomości?
Mówią, że niebezpieczeństwo odeszło
Ale widzę, że ogień wciąż się tli
Płonąc w nocy
Jest zbyt wielu ludzi, zbyt wiele osób
Sprawiających zbyt wiele problemów
I niewiele miłości do rozdzielenia
Czy nie widzisz, że jest to kraina zamętu?
To jest świat, w którym żyjemy
I to są ręce nam dane
Użyjmy ich i zacznijmy próbować
Uczynić go miejscem, w którym warto żyć
Och, Supermenie, gdzie teraz jesteś?
Kiedy jakoś wszystko poszło źle?
Ludzie ze stali, ci ludzie władzy
Tracą kontrolę z godziny na godzinę
To jest ten czas, to jest to miejsce
Więc szukamy przyszłości
Ale nie ma wiele miłości do rozdania
Powiedz mi, dlaczego to jest kraina zamętu?
To jest świat, w którym żyjemy
I to są ręce nam dane
Użyjmy ich i zacznijmy próbować
Uczynić go miejscem, w którym warto żyć
Pamiętam dawno temu
Kiedy świeciło słońce
I wszystkie gwiazdy były jasne przez całą noc
I dźwięk twojego śmiechu, gdy mocno cię trzymałem
Tak dawno temu...
Nie wrócę do domu dzisiejszej nocy
Moje pokolenie to naprawi
Nie składamy tylko obietnic
Których wiemy, że nigdy nie dotrzymamy
Jest zbyt wielu ludzi, zbyt wiele osób
Sprawiających zbyt wiele problemów
I niewiele miłości do rozdzielenia
Czy nie widzisz, że jest to kraina zamętu?
Teraz to jest świat, w którym żyjemy
I to są ręce nam dane
Użyjmy ich i zacznijmy próbować
Uczynić go miejscem, za które warto walczyć
To jest świat, w którym żyjemy
I to są imiona nam dane
Powstańmy i zacznijmy pokazywać
Dokąd zmierza nasze życie
Komentarze
Pokaż komentarze