Przedrukowuję
TYTUŁEM WSTĘPU
POLSKI PUNKT WIDZENIA
Polski punkt widzenia (1/3) - 10.05.2010
Polski punkt widzenia (1/3) - 10.05.2010 - gościem programu był prof. dr hab. Jacek Trznadel
program prowadził: Klaudiusz Pobudzin
Polski punkt widzenia (2/3) - 10.05.2010
Polski punkt widzenia (2/3) - 10.05.2010 - gościem programu był prof. dr hab. Jacek Trznadel
program prowadził: Klaudiusz Pobudzin
Polski punkt widzenia (3/3) - 10.05.2010
Polski punkt widzenia (3/3) - 10.05.2010 - gościem programu był prof. dr hab. Jacek Trznadel
program prowadził: Klaudiusz Pobudzin
10.10.2013 05:13Kategoria: Polityka Odsłon: 944 4 Komentuj
Jacek Trznadel nieodkryty ląd PRAWDY O SMOLEŃSKU
Busz po polsku cz.III, czyli o apartheidzie w Polsce
Jacek Trznadel nieodkryty ląd PRAWDY O SMOLENSKU
1. Jacek Trznadel - Strona główna
www.jacektrznadel.pl/
o
o
Jacek Trznadel. ... na okrutnej smoleńskiej ziemi leżą strąceni Ikarzy. stratosferyczni po niebieskiej toni do ojców lecieli Ikarzy spaleni śmiertelną bronią
http://mmariola.salon24.pl/537870,10-04-2010-list-pozegnalny
1.10 20:39 Odsłon: 789 (w tym z lubczasopism 12) 4 Komentuj
10.04.2010 LIST POZEGNALNY
Smolensk 25.08.2013, 14:32
LIST POZEGNALNY
Tak zyc chcialam,
tak zycie kochalam,
nowe zycie dac chcialam
ale przez czyjas pyche i dume
opuscic Was musialam
Aga
Jacek Trznadel – Nie ufam ani polskim, ani rosyjskim śledczym
PUBLIKACJA W SERWISIE: 10 MAY 2010
KLIKAJ PRZYCISK +1, ABY OSOBY Z LISTY KONTAKTÓW WIDZIELI TWOJE REKOMENDACJE W WYSZUKIWARCE
tagi: Jacek Trznadel, list otwarty, międzynarodowa komisja, Rosjanie, sfałszowany, sledztwo, werdykt
tu154.eu
“Doskonale pamiętam, jak w 1943 roku w Krakowie „Goniec Codzienny” ogłosił, że w Katyniu znaleziono zbiorowe mogiły z polskimi oficerami. Od samego początku bardzo się tą sprawą interesowałem. Ponieważ Niemcy chcieli odsunąć od siebie wszelkie podejrzenia, powołana została właśnie międzynarodowa komisja do wyjaśnienia sprawy Katynia. Pluto na nią, oburzano się strasznie. Ale ci specjaliści z różnych krajów znakomicie się spisali. Ich werdykt był uczciwy.Sowieci powołali zaś własną komisję, komisję Burdenki, której werdykt był całkowicie sfałszowany“.
Na swojej stronie internetowej umieścił pan list otwarty do premiera Donalda Tuska, w którym apeluje pan o „powołanie niezależnej Międzynarodowej Komisji Technicznej do zbadania przyczyn katastrofy” pod Smoleńskiem.
Jacek Trznadel: Tak i odzew na ten list przeszedł najśmielsze oczekiwania. Moją skromną stronę odwiedziło kilkadziesiąt tysięcy osób, 13 tysięcy z nich podpisało apel. Wiele znanych postaci życia publicznego i wielu zwykłych Polaków. Doszło do tego, że moja strona nie wytrzymała tego oblężenia i były momenty, w których nie funkcjonowała. Na ogół miałem na niej naraz po dwóch, trzech gości, teraz za jednym razem wchodziło na stronę po 300 – 400 internautów. To pokazuje, jak Polacy bardzo niepokoją się tym, w jaki sposób prowadzone jest śledztwo w sprawie katastrofy.
A co pana niepokoi w tym śledztwie?
To, że jest ono właściwie prowadzone przez stronę rosyjską. Nasi prokuratorzy odgrywają w nim rolę marginesową. A mówimy przecież o śmierci prezydenta Rzeczypospolitej, głowy naszego państwa! Niestety, ze strony rządu Donalda Tuska i samego premiera nie widzę woli do stanowczego zażądania od strony rosyjskiej przekazania Polsce śledztwa. Rozumiem, że są pewne przepisy międzynarodowe, które mówią, że postępowanie prowadzi kraj, na którego terenie doszło do katastrofy. Jednak w sytuacji tak wyjątkowej powinno się z tej zasady zrezygnować.
Rząd twierdzi, że jest zadowolony ze sposobu, w jaki Rosjanie prowadzą śledztwo.
No cóż. Mnie to, że czarne skrzynki naszego samolotu badają Rosjanie, nie napawa zadowoleniem. Mało tego, Rosjanie podobno mają nam dać tylko spisane przez siebie zapisy, stenogramy z taśm, ale samych czarnych skrzynek nam nie oddadzą. Przecież to jest polska własność! Każdy kawałek, każda część tego samolotu została kupiona przez nas. Jak można nam nie oddać naszej własności? Jak to możliwe, że nasi prokuratorzy muszą występować do Rosjan o przekazanie nam zapisów? To godzi w nasz honor, godzi w suwerenność narodową.
Rosjanie traktują Polskę protekcjonalnie?
To delikatne określenie na to, co się dzieje. Ale to, co mnie najbardziej przeraża i dlaczego napisałem mój list otwarty do premiera, to fakt, że nasze władze akceptują to bez żadnych protestów. Mało tego, jeszcze się do Rosjan przymilają. Pomysł na ustanowienie komisji złożonej z niezależnych zagranicznych ekspertów wziął się z tego, że nie ufam ani Rosjanom, ani – przykro to powiedzieć – polskim śledczym.
Dlaczego nie ufa pan Rosjanom?
Proszę pana, ja doskonale pamiętam, jak w 1943 roku w Krakowie „Goniec Codzienny” ogłosił, że w Katyniu znaleziono zbiorowe mogiły z polskimi oficerami. Od samego początku bardzo się tą sprawą interesowałem. Ponieważ Niemcy chcieli odsunąć od siebie wszelkie podejrzenia, powołana została właśnie międzynarodowa komisja do wyjaśnienia sprawy Katynia. Pluto na nią, oburzano się strasznie. Ale ci specjaliści z różnych krajów znakomicie się spisali. Ich werdykt był uczciwy. Sowieci powołali zaś własną komisję, komisję Burdenki, której werdykt był całkowicie sfałszowany. Pewien czas temu byłem w Katyniu i rozmawiałem z tamtejszym starym chłopem. Początkowo nie chciał mówić, ale córka przekonała go, że już go za to „nigdzie nie wywiozą”. Powiedział mi, jak funkcjonowała komisja Burdenki, która powołała go na świadka. Oni mu nawet nie dali przeczytać tego, co podpisał!
10.10.2013 05:13Kategoria: Polityka Odsłon: 945 4 KomentujJacek Trznadel nieodkryty ląd PRAWDY O SMOLEŃSKU
Mówi pan o Związku Sowieckim, a dziś mamy do czynienia z Rosją.
Ale w dzisiejszej Rosji ciążenie autorytarne jest niezwykle silne. Przypominam, że tym krajem rządzi były agent KGB, członek klanu czekistów. Jego ojciec był w NKWD, a dziadek był kucharzem Lenina. Dziś jego potomek kieruje państwem o imperialnych ambicjach, państwem nieprzychylnym wobec Polski. To wszystko chyba wręcz powinno skłaniać do ostrożności, do braku zaufania do rosyjskich śledczych. Niestety, nasz rząd całkowicie ignoruje ten kontekst i rozpływa się nad rzekomo wspaniałą postawą Rosjan.
Rzecznik rządu Paweł Graś powiedział, że „każda ingerencja rządu w proces badania [przyczyn katastrofy] byłaby bardzo źle odebrana”.
To przerażające. To droga do zagłady naszej suwerenności. Dla tych ludzi ważniejsze jest, aby nie zostali „źle odebrani” przez Rosjan, niż to, aby wyjaśnione zostały okoliczności śmierci ich prezydenta. Przecież nikt im nie każe iść z Rosją na noże. Nikt im nie każe, żeby zagrozili, że jeżeli nie dostaniemy czarnych skrzynek, to wysadzimy w powietrze mauzoleum Lenina. Chodzi po prostu o zdecydowane wystąpienie w obronie naszej racji stanu. Niestety, w postawie tego rządu widzę nastawienie PRL-owskie. Obawę przed zrobieniem przykrości, narażeniem się Wielkiemu Bratu. Ktoś napisał w Internecie, jak to by wyglądało, gdyby pod Smoleńskiem rozbił się Air Force One. Natychmiast do Rosji przyleciałoby pewnie z 15 amerykańskich odrzutowców wypełnionych armią śledczych i ekspertów. I to oni do ostatniej cząsteczki zebraliby wrak maszyny i to oni przeprowadziliby śledztwo. Żadne silne, suwerenne państwo nie pozwoliłoby sobie na to, co robią teraz z nami Rosjanie.
Jakie zachowanie strony rosyjskiej by pana satysfakcjonowało?
Oddanie śledztwa w sprawie śmierci polskiego prezydenta i katastrofy polskiego samolotu w ręce Polski. Rosjanie powinni powiedzieć: zginął wasz przywódca, wy tę sprawę wyjaśnijcie. To oni powinni pomagać przy naszym śledztwie, a nie odwrotnie. W ten sposób pokazaliby, że mają czyste intencje i wokół całej sprawy nie byłoby żadnych niedomówień. Gdyby tak zrobili, prorosyjska euforia, jaką można zaobserwować w polskich mediach i wśród polskich polityków, byłaby rzeczywiście uzasadniona. Gdyby żył prezydent Kaczyński, nigdy nie pozwoliłby na coś takiego, co teraz obserwujemy.
Dlaczego?
Bo to był człowiek o zupełnie innym etosie. Prezydent pochodził z typowej inteligenckiej rodziny o przedwojennym kośćcu. Pracowałem przez dziesięć lat z jego matką w Instytucie Badań Literackich, znam tę rodzinę. Była bardzo podobna do mojej. Braci Kaczyńskich wychowywano w duchu wielkiego szacunku dla suwerenności, godności państwa polskiego. Dla nich serwilizm wobec któregoś z sąsiadów był czymś całkowicie nie do przyjęcia.
— rozmawiał Piotr Zychowicz
RP.pl
Czyli po 3,5 roku pseudo badań NADAL WIELKA NIEWIADOMA !.
mOTTO:
One przyjdą z Ameryką. Tutaj, te syny
Albatrosie, to jest właśnie przyczynek (ale nie ta jedna informacja, bo jest wiele takich sygnałów i zastanawiających działań zarówno PiSu, jak i Kaczyńskich...)
żeby zacząć się zastanawiać tak bardzo wnikliwie nad tym co stało się z tymi ludźmi 10 kwietnia....
Myślę, że jednak trzeba nieco przewartościować tok myślenia, bo tak naprawdę to my nie wiemy NIC na temat losów tych pielgrzymów...
************* Należy o Nich mówić ZAGINIĘCI... A może być tak, że część zginęła ale inni są zakładnikami a jeszcze inni świetnie "się mają"
Nic nie jest, jak mnie się wydaje ani takie białe ani takie czarne...
Pozdrawiam
Sao Paulo
Dedykacja od Sao Paulo dla mnie i Czytelników
http://albatros.salon24.pl/539738,jacek-trznadel-nieodkryty-lad-prawdy-o-smolensku
Antoni Macierewicz i zaskakująca odpowiedź na pytanie radiosłuchacza
31 sierpnia 2014 roku gościem audycji Rozmowy niedokończone w Radiu Maryja był poseł Antoni Macierewicz. Oto jak zareagował na telefon od jednego z radiosłuchaczy na temat działalności loży masońskiej B'nai B'rith w Polsce...
OPUBLIKOWANO MAJ 13, 2012PRZEZ A303W BEZ KATEGORII
Loża „Kopernik” rządzi na polskiej prawicy
Źródło: http://sol.myslpolska.pl
http://wolna-polska.pl/wiadomosci/loza-kopernik-rzadzi-na-polskiej-prawicy-2012-05
Antoni Macierewicz wziął udział w pogrzebie Jana Winczakiewicza. To symboliczne wydarzenie związane z nie tylko z historią Loży ”Kopernik”, ale i z tym, co dzieje się dzisiaj na tzw. prawicy. Kim był Winczakiewicz? Oto dane z leksykonu Ludwika Hassa „Wolnomularze polscy w kraju i na świecie 1821-1999”:
„Do wolnomularstwa został przyjęty 21 VI 1963 w polskiej loży „Kopernik” N” 679 (Wielka Loża Francji, od 1992 – N° 748, Wielka Loża Narodowa Francuska) w Paryżu; w niej 5 XI 1965 nadano mu stopień mistrza, w 1968-1971 piastował tu godność sekretarza, 1982-1983 i 1985-1986 przewodniczącego; 1991-1997 wielki ekspert Wielkiej Loży Narodowej Polski, od 19 IV 1997 – wielki namiestnik honorowy. Osiągnął 32. stopień wtajemniczenia”.
A oto relacja z pogrzebu zamieszczona na stronie internetowej periodyku „Ars Regia”: „Drodzy Bracia, w dniu 29 marca 2012, w godzinach popołudniowych, pochowaliśmy naszego Brata Jana Winczakiewicza na cmentarzu Montmorancy (blisko Paryża). Uroczystość religijna odbyła się przed południem w Lailly en Val Val i w kaplicy zamkowej w Blois.
Na cmentarzu byli w obecności Jego żony Joclyne i krewnych: kuzynki Hanny Winczakiewicz i kuzyna Antoniego Macierewicza z Polski, Bracia z Loży „Copernic” i ich bliscy: Sergiusz Chądzyński, Marek Franciszkowski, Jan Karczewski, Magda Knychalska, wdowa po Bracie Witoldzie, Mila i Emanuel Łopattowie, Jerzy Neumark, Anna i Jean Wojciech Sicińscy, Piotr Szemiński, Agata i Andrzej Wolscy i Witold Zachorski, który reprezentował Bibliotekę Polską w Paryżu. Rząd Rzeczypospolitej Polski reprezentował Konsul Generalny.
Nad trumną zabrali głos: mistrz ceremonii pogrzebowej, który na prośbę Jocelyne Winczakiewicz odczytał francuskie tłumaczenie wiersza Brata Jana „Vivre” („Byle jak”), w imieniu Biblioteki Polskiej w Paryżu Witold Zahorski, odczytał wiersz Brata Jana „Na przeniesienie zwłok Kazimierza Wierzyńskiego do Warszawy”, w imieniu przyjaciół Sergiusz Chądzyński przypomniał życiorys Zmarłego, następnie parę słów wypowiedział Konsul Ambasady Polskiej w Paryżu, a na zakończenie zabrał głos Antoni Macierewicz, który mówił o swoich kontaktach z Bratem Janem i o jego patriotyzmie. Pogrzeb odbył się w podniosłym duchu bez niepotrzebnego patosu – prawdopodobnie Brat Jan takiej atmosfery się spodziewał.
W imieniu wszystkich Braci złożona została wiązanka biało czerwonych kwiatów z napisem na szarfie : « CZ.°. L .°. COPERNIC » Nagrobek zdobią epitafium, fragment wiersza „Cmentarz w Montmorency”; „Gdy po latach trumiennej ciemności i ciszy obrócimy w proch wieczny nasze doczesności, nowy legion tułaczy orędzie usłyszy i ślubowania złoży na pradziadów kości” i trójkąt masoński”.
Związki tzw. obozu niepodległościowego z masonerią są ewidentne. Spośród czołowych jego przedstawicieli w Polsce wymienić trzeba dwie osoby – Jana Olszewskiego i Bronisława Wildsteina.
Oto informacje na ich temat zawarte w leksykonie Ludwika Hassa „Wolnomularze polscy w kraju i na świecie 1821-1999”:
Jan Olszewski:
„Do wolnomularstwa został przyjęty l V 1962 w loży „Kopernik” (loża niezależna, od 27 XII 1991 Wielka Loża Narodowa Polski) w Warszawie, tu 24 X 1964 nadano mu stopień mistrza; 1971-1973 piastował w niej godność II dozorcy, 1975-1981 i 1986-1991 – mówcy. W 1991 został wybrany wielkim przysposobicielem Wielkiej Loży Narodowej Polski. Później wycofał się („uśpił się”).
Bronisław Wildstein:
„Do wolnomularstwa został przyjęty 6 II 1986 w polskiej loży „Kopernik” N” 679 (Wielka Loża Francji) w Paryżu; w niej 7 IV 1988 nadano mu stopień mistrza. W 1990 „afiliował” (przyłączył się) do loży „Kopernik” (ówcześnie loża niezależna, od 7 XII 1991 Wielka Loża Narodowa Polski) w Warszawie; w 1991-1993 przewodniczący loży „Przesąd Zwyciężony” (Wielka Loża Narodowa Polski) w Krakowie; od 1991 zarazem wielki dozorca Wielkiej Loży Narodowej Polski”.
Mentorem i wychowawcą obu, a także wychowawcą Lecha Kaczyńskiego – był nieżyjący już patron KOR-u i całej lewicy laickiej – Jan Józef Lipski (1926-1991). Oto dane z książki Hassa na jego temat:
„Do wolnomularstwa został przyjęty 19 II 1961 w loży „Kopernik” (loża niezależna) w Warszawie; w niej 9 I 1962 nadano mu stopień mistrza. W 1962-1981 i 1986-1988 piastował tu godność przewodniczącego, 1981-1986 mówcy, 1988-1990 sekretarza”.
Pytanie brzmi – co to ma wspólnego z obozem narodowym? Co to ma wspólnego z Kościołem i katolicyzmem? Co to ma wspólnego z Radio Maryja? I jak do tego doszło, że to Loża „Kopernik” i jej ideologia (wrogość do ruchu narodowego, skrajna rusofobia wynikająca z tego, że masoneria była w Rosji zwalczana od początku XIX wieku, działanie na rzecz czynników zewnętrznych pod pozorem „walki o niepodległość”) – ma dzisiaj rząd dusz na prawicy i kłaniają się jej nawet księża i biskupi?
Opracowała: Magda Braun
Loża „Kopernik” rządzi na polskiej prawicy - Wolna Polska - Wiadomości
tEN TO SIĘ TURLAŁ PO ZIEMI SMOLEŃSKIEJ
Wronski111 said
[" 2011-12-27 (wtorek) @ 00:07:33
Argumenty przemawiające przeciwko podzieleniu Tu-154 na kawałki na skutek wybuchu. W cyklu, „Dlaczego delegacja państwowa do Katynia musiała zginąć” — odcinek 12
Odcinki poprzednie
Dlaczego delegacja państwowa do Katynia musiała zginąć
Kłamca powinien mieć dobrą pamięć… i znać prawa fizyki
Smoleńsk. Jak zrozumieć. Ćwiczenia dla humanistów. Wektory
Smoleńsk. Wybuch paliwowo powietrzny w „Gapie”
byłem świadkiem jakiegokolwiek innego zdarzenia wskazującego
Kłamca musi mieć dobrą pamięć… i znać chemię
Smoleńsk. Zwęgleni, spopieleni
Czy zabicie Lecha Kaczyńskiego mogło Moskowii się opłacić?
James Blish, „Dzień statystyka” Statistician’s Day
Jak wymordować najwyższych funkcjonariuszy państwa
Smoleńsk. Ekshumacja
Streszczenie odcinków poprzednich
10 kwietnia AD 2010 koło lotniska Siewiernyi w Smoleńsku nie było wybuchu samolotu.
Zniszczenie Tu-154M 101 wybuchem 15m nad ziemią raz jeszcze
Wprawdzie w tekście (poście?) Smoleńsk. Wybuch paliwowo powietrzny w „Gapie” dowiodłem ponad wszelką wątpliwość, że 10 kwietnia AD 2010 koło lotniska Siewiernyi w Smoleńsku wybuchem nie został zniszczony nie tylko ten samolot, którym na uroczystości 70 rocznicy wymordowania przez Moskowię polskich jeńców wojennych leciała delegacja państwowa, ale też wybuchnąć nie mógł żaden inny. No, może za wyjątkiem motolotni, szybowca czy bardzo lekkiej awionetki. Ale są ludzie odporni na wiedzę. Sprawa zniszczeniaTu-154M PLF 101 wybuchem powraca pijacką czkawką.
Chyba najdalej poszedł Lot trzmiela (Leszek Misiak, Lot trzmiela Gazeta Polska – Tygodnik szybszy niż dziennik, Smoleńsk 2010, Nr 27 z 5 lipca 2011, Smoleńsk 2010, http://www.gazetapolska.pl/6018-lot-trzmiela, w wydaniu papierowym (s. 22) sygnowany m., w.). Tekst krótki, zwarty, treściwy, można przeczytać w całości.
Nie jest to pierwsze poruszenie tego tematu. Owszem, opublikowane było wiele tekstów. Dla nich chyba najbardziej reprezentatywnym jest artykuł Grzegorza Wierzchołowskiego i Leszka Misiaka,Urządzenia pokładowe Tu-154 – coraz więcej zagadek.
„[…]za hipotezą wybuchu w samolocie lub jego zniszczenia w inny, niezwiązany ze zwykłym uderzeniem w ziemię sposób, przemawiają nie tylko zapisy FMS i innych urządzeń pokładowych
[…]
Podobną opinię w rozmowie z »GP« wyrazili już w maju 2010 r. specjaliści od budowy płatowców. Jak twierdzili, przed lub w chwili upadku samolotu doszło do silnej eksplozji.[…]”
Gdyż.
„[…]Pochodzące od Amerykanów częściowe dane z odczytów zarówno TAWS, jak i komputera pokładowego FMS są szokujące. Wskazują na ingerencję Rosjan w materiał dowodowy, a także na rozpadnięcie się samolotu albo jego poważną awarię, gdy maszyna była jeszcze nad ziemią.
[…]”
Grzegorz Wierzchołowski, Leszek Misiak, Urządzenia pokładowe Tu-154 – coraz więcej zagadek, Gazeta Polska – Tygodnik szybszy niż dziennik, Nr 20 z 18 maja 2011, s. 8, Smoleńsk 2010, http://www.gazetapolska.pl/4127-urzadzenia-pokladowe-tu-154-%E2%80%93-coraz-wiecej-zagadek
Czyli konstrukcja rozumowa jest następująca: Moskowia sfałszowała zapisy za wyjątkiem czasu przerwania pracy urządzeń, który jest prawdziwy.
Najważniejszym dokumentem w sprawie zagłady pasażerów Tu-154 jest BIAŁA KSIĘGA SMOLEOSKIEJ TRAGEDII, Zespół Parlamentarny ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154 M z 10 kwietnia 2010 r., Warszawa, czerwiec 2011 r. We Wnioskach (s. 167) znajduje się p. 19 (ostatni) o treści:
„Upadek Tu-154 M nr 101 na ziemię był konsekwencją wydarzeń, które rozegrały się 15 metrów nad ziemią.”
s. 168
Pan Minister Antoni Macierewicz, szef Zespołu udzielił Gazecie Polskiej wywiad, który został opublikowany 6 lipca AD 2011, 27 [935], s. 19, Smoleńsk 2010 — pamiętamy (http://www.gazetapolska.pl/6007-do-katastrofy-doszlo-w-powietrzu). Pan Minister w odpowiedzi na pytanie stwierdził:
„[…]materiały jednoznacznie potwierdzają, że do katastrofy doszło w powietrzu.[…]”
W niniejszym w tekście (poście?) zastanowimy się, czy Tu-154 mógł zostać zniszczony wybuchem, a jeżeli tak, to jakim. Do skutków nam znanych będziemy dopasowywali różne typy wybuchów i precedensy.
Postaram się przedstawić wyłącznie argumenty nowe i nie powtarzać argumentów już opublikowanych. Np. w tekście (poście?) Smoleńsk. Wybuch paliwowo powietrzny w „Gapie” kwestię paliwa wyczerpałem całkowicie, dlatego tutaj ona się nie pojawi.
Z jakimi wybuchami możemy ewentualnie mieć do czynienia? Jak położonymi względem samolotu? W grę może wchodzić tylko wybuch wewnętrzny. Wybuchy zewnętrzne wykluczyli sami wyznawcy hipotezy wybuchu.
„[…]części samolotu, które uległy największym zniszczeniom, nie zostały zgniecione, pogruchotane czy zrolowane[…]”
Grzegorz Wierzchołowski, Leszek Misiak, Urządzenia pokładowe Tu-154 – coraz więcej zagadek, Gazeta Polska, dz. cyt.
Czyli nie były poddane oddziaływaniu sił zewnętrznych dużych wartości, w tym także sił pochodzących od wybuchu zewnętrznego. Skutki działania wybuchu zewnętrznego i zderzenia z ciałem twardym o dużej masie mogą różnić się szczegółach. Mogą dawać różną fakturę powierzchni. Pole sił pochodzące od ciała twardego może być bardziej zróżnicowane. Rozkład sił fali uderzeniowej wybuchu może być bardziej jednorodny. Ale nie mogą różnić się, co do zwrotu. Nie może być tak, że jedna przyczyna zewnętrzna daje zaklęśnięcie, a druga wypukłość. Oba rodzaje przyczyn zniszczeń musiałyby dać zaklęśnięcia fragmentów kadłuba samolotu do wewnątrz. Wykluczenie zderzenia z zewnętrznym przedmiotem twardym o dużej masie z przyczyn uszkodzeń na podstawie ich typu jednocześnie wyklucza wybuch zewnętrzny.
Wykluczone też jest użycie rakietowego miotacza ognia w wersji RPO-A z głowicą termobaryczną (paliwowo-powietrzną). Wykluczenia może dokonać samodzielnie każdy z Sz. PT [–] Czytelników. Wprawdzie już proponowałem przeprowadzenie doświadczeń (Smoleńsk. Jak zrozumieć. Ćwiczenia dla humanistów. Wektory) i nie spotkało się to z jakimś szczególnym odzewem (Kłamca musi mieć dobrą pamięć… i znać chemię), ale tym nie mniej jednak zaryzykuję i przeprowadzenie doświadczeń zaproponuję znowu. Każdy może dokonać wybuch paliwowo powietrzny u siebie w domu. Wybuch jest całkowicie bezpieczny, bo mały. Paliwem jest zwykła mąka spożywcza używana w kuchni do przyrządzania potraw. Rozpylać w powietrzu może na dwa sposoby. Z dołu do góry. I z góry na dół. Sposobem pierwszym z dołu do góry rozpyla się w sposób taki sam, w jaki funkcjonuje fontanna. Bierzemy lejek. Ustawiamy go pionowo. Brak statywu chemicznego zastępujemy jakimś innym umocowaniem. Do lejka wkładamy watę. Na watę sypiemy mąkę. Aby wybuch był rzeczywiście bezpieczny i mały, mąki nie może być za dużo. Najwyżej garść. Jeżeli ktoś chce użyć większą ilość mąki, niech doświadczenia nie przeprowadza w pomieszczeniu zamkniętym, tylko w przestrzeni otwartej. Należy zwrócić baczną uwagę na możliwość zagrożenia pożarowego. Mąki nie bierzemy gołą ręką, żeby nie zawilgła. Na lejek zakładamy elastyczną rurkę. Po zdecydowanym dmuchnięciu w drugi koniec rurki, mąka z lejka tworzy w powietrzu obłok. Ten obłok możemy zapalić od płomienia świecy ustawionej zawczasu w pobliżu lejka. Doświadczenie przeprowadzamy nieosłonięte, w tym samym powietrzu, w którym przebywamy sami. Wybuchu nie ma. Mąka wprawdzie od płomienia świecy się zapala, słychać serię trzasków, ale to nie jest wybuch. Doświadczenie powtarzamy w naczyniu. Możemy wykorzystać dużą puszkę z blachy metalowej np. po ogórkach konserwowych, marmoladzie itp. Może być potrzeba wybicia w puszce otworu do przeprowadzenia rurki. Puszkę od góry przykrywamy. Np. kładąc na niej tekturę. Tym razem wybuch jest. Słychać huk i przykrycie wylatuje do góry.
Rozpylanie mąki z góry na dół jest prostsze. Po prostu się ją sypie. Z góry, rzeczywiście jest z góry. Trzeba stanąć czym wyżej. Pod samym sufitem. Trzeba użyć drabinę lub wdrapać się na jakiś mebel. Ponieważ rozpylanie jest prostsze, trzeba bardziej uważać na ilość. Mąki nie sypiemy bezpośrednio z torby. Odmierzamy ilość do rozpylenia na coś płaskiego i szerokiego. Żeby było bardzo dobrze widać, ile mąki jest i łatwo zsypywać. Może to być szufelka do śmieci, łopatka do tortu itp. Świecę stawiamy na podłodze. Czym większa wysokość miejsca rozpylania nad miejscem zapłonu jest potrzebna dlatego, że rozpylając mąkę zsuwamy ją bardzo powoli. Jednocześnie mąka bardzo powoli opada. Dzięki temu możemy uzyskać długi słup mieszaniny mąki w powietrzu. I, jak poprzednio. Bez naczynia mąka nie wybucha. Naczyniem użytym do uzyskania wybuchu przy rozpylaniu z góry na dół może być rura z papieru. Przy czym średnica powinna być odpowiednio duża. Rura tekturowa służąca do nawijania wielkoformatowego papieru bądź tkanin ma średnicę za małą.
Wybuchy paliwowo powietrzne dzielą się na duże i małe. Podział zależy od ilość rozpylonego paliwa i objętości powietrza, w którym to rozpylenie zaszło. Wybuch duży może zajść w przestrzeni otwartej. Wybuch mały w przestrzeni otwartej nie zajdzie. Potrzebuje pomieszczenie zamknięte tudzież naczynie.
Wprawdzie wybuch RPO-A jest większy od wybuchów, które przeprowadziliśmy, ale on też należy do wybuchów małych. Do wybuchnięcia potrzebuje zamknięte pomieszczenie. RPO-A został zaprojektowany tak, aby niszczyć siłę żywą przebywającą w zamkniętym pomieszczeniu. W tym celu wykorzystuje ściany zewnętrzne pomieszczenia. RPO-A nie jest ładunkiem burzącym. Gdyby RPO-A burzył pomieszczenie, w którym wybucha, byłoby to sprzeczne z jego celem. Aby burzyć, musiałby wyzwalać o wiele większą energię. Do niszczenia siły żywej potrzebna jest energia mniejsza. Tym samym Tu-154 nie mógł zostać rozdrobniony wybuchem RPO-A.
Najpoważniejszym argumentem przeciwko rozkawałkowaniu Tu-154 wybuchem są okna. Jeżeli założymy, że to, co leży w Smoleńsku nie zostało podrzucone przez Moskowię, tylko pochodzi z Tu-154, powinniśmy zwrócić uwagę na okna. W niektórych szyby są wybite, ale w niektórych zostały.
Okno jest najsłabszą częścią poszycia samolotu. Świadczy o tym m. in. seria katastrof De Havilland Comet – pierwszego na świecie komercyjny odrzutowego samolotu pasażerskiego, który wszedł do produkcji seryjnej. Rozpadał się w locie. Wszyscy na pokładzie ginęli. Okazało się, że pękanie kadłuba zaczynało się od okna w dachu.
Wielkość okna samolotu pasażerskiego jest kompromisem. Z jednej strony nie może być za małe, bo pasażerowie nie zapłacą za bilety i samolot się nie zwróci. Z drugiej strony nie mogą być za duże, żeby kadłub nie był osłabiony zbyt bardzo.
Elementy o różnej wytrzymałości poddane gwałtownemu oddziaływaniu niszczącemu ulegają zniszczeniu nie jednocześnie, tylko w kolejności od najsłabszego do najwytrzymalszego. Gdyby Tu-154 został podzielony na kawałki przez wybuch, to w pierwszej kolejności wyleciałyby szyby z okien. Żeby wybuch mógł przejść do rozrywania kadłuba, przedtem musiał zniszczyć wszystkie szyby. Fakt, że w co najmniej jednym oknie została szyba niewybita, dowodzi, że za dezintegrację samolotu nie odpowiada wybuch.
I na tym można skończyć, tak samo, jak Napoleon Bonaparte wyliczanie przyczyn nieoddania salwy po skończył punkcie pierwszym — braku armat. Ale teksty (posty?) na nE są publikowane nie tylko dla czytelników potrafiących myśleć racjonalnie. Także dla czytelników myślących nieracjonalnie. A na osoby myślące nieracjonalnie oddziałuje nie jakość, lecz ilość. Dlatego kontynuujmy. Dokładajmy argumenty następne. To wprawdzie już potrzebne nie jest, ale i nie zaszkodzi.
Podział
Z dzieleniem kadłuba na części wybuchem jest ten sam problem, co ze wzajemnym jednoczesnym poobcinaniem się skrzydła i drzewa w zderzeniu z pancerną brzozą. To nie mogło zajść. W jednym zdarzeniu dany przedmiot nie może wystąpić na raz w dwóch rolach, noża i przedmiotu przeciętego. To wyklucza teoria katastrof. (Więcej w Dlaczego delegacja państwowa do Katynia musiała zginąć.)
Tak samo jest z dzieleniem wybuchem przedmiotu integralnego na części. W jednym zdarzeniu może nastąpić tylko jeden podział. Wnikliwszy Czytelnik może podać przykłady wybuchów produkujących więcej niż dwa odłamki. Mowa była o zdarzeniu, a nie o wybuchu. W przypadku wzajemnego jednoczesnego poobcinania się skrzydła i pnia mieliśmy do czynienia z jednym zdarzeniem. Tym zdarzeniem było zderzenie. Wybuch może być jednym zdarzeniem. Ale nie każdy. Są wybuchy, w których skład może wchodzić więcej niż jedno zdarzenie. Jak wybuch przebiega?
Materiał wybuchowy zamienia się w gazy. Te gazy mają ciśnienie większe od atmosferycznego. Rozprężają się. Ciśnienie w kadłubie samolotu wzrasta. Gazy wywierają na ściany kadłuba parcie. Z trzeciej zasady dynamiki Newtona wiemy, że każdej sile odpowiada siła reakcji równa co jej do wartości, oddziałująca w tym samym kierunku ze zwrotem przeciwnym. Sile parcia ciśnienia gazów wybuchu kadłub sprzeciwia się siłą reakcji. Siła reakcji kadłuba pochodzi od sił rozciągania stycznych do powierzchni wewnętrznej kadłuba. Siłom rozciągania sprzeciwiają się siły wytrzymałości konstrukcji kadłuba. Kolejne porcje materiału wybuchowego zamieniają się w gazy. Ciśnienie rośnie. Rośnie parcie gazów wybuchowych na kadłub. Rośnie wartość sił rozciągających. W końcu wartość sił rozciągających przekracza wartość wytrzymałości kadłuba.
Kadłub nie jest wytrzymały tak samo w każdym miejscu. Do rozerwania jego różnych części potrzeba sił o różnych wartościach. Można sporządzić listę części kadłuba w kolejności wytrzymałości od najmniejszej do największej. Cały początek tej listy okupują wyłącznie okna.
Kiedy w którymś miejscu kadłuba wartość jego wytrzymałości zostaje przekroczona, powstaje otwór. Przez ten otwór gazy wybuchu uchodzą na zewnątrz. Wewnątrz ciśnienie spada. Spada parcie na kadłub. Spadają siły rozciągające. Utworzenie w kadłubie otworu następnego staje się niemożliwe. Zachodzi pełna analogia do pancernej brzozy. W chwili, w której skrzydło przecięło pień, pień przestał przecinać skrzydło.
Przepadek opisany powyżej dotyczy wybuchu będącego jednym zdarzeniem. Ale, jak to już zostało stwierdzone, to nie jest jedyny rodzaj wybuchów. Co musi zajść, aby w jednym wybuchu zaszło więcej niż jedno zdarzenie, aby teoria katastrof nie zabraniała wybicia w kadłubie więcej niż jednego otworu? Musi zostać zerwany związek przyczynowo skutkowy. Każde zdarzenie w danym wybuchu musi mieć swoje własne związki przyczynowo skutkowe całkowicie niezależne od związków przyczynowo skutkowych innego zdarzenia. A mówiąc prościej, po wybiciu otworu w kadłubie w pierwszym miejscu naszej listy słabych miejsc kadłuba ciśnienie w miejscu na tej liście następnym musi rosnąć szybciej niż wynosi spadek ciśnienia spowodowany utratą gazów przez pierwszy otwór. A to może znaczyć tylko jedno. Wybuch musi mieć bardzo dużą moc. Jak dużą? Prześledzimy to na przykładach.
Bardzo dobrym przykładem produkcji odłamków w wybuchu jest granat odłamkowy. Ma bardzo charakterystyczny kształt. Chyba zna go każdy. Jest jajowaty, aby dobrze trzymał się w dłoni żołnierza. Ma fakturę podobną do tabliczki czekolady. Stąd jego nazwa nieformalna siekane jajko. Tabliczka czekolady nie ma jednolitej grubości. Grubsze prostokąty są od siebie oddzielone bruzdami. Tabliczka czekolady ma taki kształt, aby ją można było łatwiej łamać na mniejsze kawałki. Temu samemu miała służyć faktura powierzchni skorupy granatu obronnego. Podczas wybuchu żeliwna skorupa wzdłuż nacięć miała kruszyć się na odłamki. Jak czekolada. Ale każde złamanie czekolady jest zdarzeniem odrębnym. A wybuch granatu już niekoniecznie. Zamiar nie został zrealizowany. Okazało się, że granat odłamkowy wbrew swojej nazwie nie rozpada się na odłamki wzdłuż każdego nacięcia skorupy. Skorupa dzieli się na bardzo małą liczbę części zawierających wiele niezrealizowanych propozycji podziału.
Trzeba było zaprojektować granat o innej budowie. Odłamki nie powstają podczas jego wybuchu z podziału elementu integralnego. Są przygotowane zawczasu w postaci gotowej. Okazało się, że wybuch ma gorsze możliwości produkowania odłamków, niż się tego po nim spodziewano. Łatwiej jest gotowe odłamki wyprodukować w innych procesach.
Zabawmy się w racjonalizatora. A może nacięcia skorupy granatu są za małe. Może, gdyby skorupa granatu była nacięta głębiej, wybuch dałby radę podzielić ją na odłamki. Ten pomysł był już rozpatrywany. Skorupa granatu pełni niejedną funkcję. Oprócz bycia źródłem odłamków jest też pojemnikiem na materiał wybuchowy i umocowaniem zapalnika. Przed wybuchem skorupa musi wytrzymać transport, przechowywanie, operowanie przez żołnierzy. Głębsze nacięcia wystarczające do kruszenia na pożądane odłamki osłabia ją za bardzo. Tego problemu nie można rozwiązać kompromisowo.
Występują pewne analogie do kadłuba samolotu. Jest zaprojektowany do wytrzymywania oddziaływań podczas normalnej eksploatacji. A te oddziaływania nie są małe. Natomiast nie jest zaprojektowany do rozpadania się w wybuchu na liczne odłamki.
To należy jeszcze policzyć dokładnie, ale już teraz zaryzykuję. Gdyby Tu-154M PLF 101 przerobić z samolotu pasażerskiego na transportowy, usunąć z niego fotele i całe wyposażenie, potraktować jako zbiornik, w całej objętości wypełnić nitrogliceryną, umieścić na wysokości 15m i odpalić, to nie otrzymalibyśmy odłamków w takiej liczbie, w jakiej leżały w Smoleńsku.
Moskowia zrobiła to samo, co projektanci granatu. Zamiast zdać się na wybuch, odłamki przygotowała zawczasu.
Zasięg
Czy odległość, w jakiej w Smoleńsku leżały szczątki rzekomo pochodzące z samolotu delegacji od miejsca, w którym rzekomo miały przerwać pracę urządzenia pokładowe, odpowiada odległości, na jaką wybuch odrzuca odłamki? A na jaką odległość wybuch odrzuca odłamki? Posłużymy się wybuchem przykładowym.
Na początku wojny jaruzelskiej wiosną w wojskowych zakładach remontowych w Książenicach pod Warszawą miał miejsce wybuch. Do zakładów przyjechały na okresowy przegląd rakiety przeciwlotnicze Woroszyłow 2. Taką rakietą 1 maja AD 1960 nad Swierdłowskiem został zestrzelony U-2 pilotowany przez Gary’ego Powersa. Jedną z prawie dwudziestu, jakie zostały wystrzelone. Powers przeżył. W odróżnieniu od por. S. Safranowa, jednego z pilotów MiG-ów-19, które przeciwko U-2 zostały posłane razem z rakietami przeciwlotniczymi. Został trafiony jedną z rakiet przeznaczonych dla U-2 (więcej: Trzy wcielenia Siergieja Safronowa). Powers wylądował na spadochronie. A był wyposażony w kapsułkę z cyjankali, żeby nie dał się złapać żywcem. To skąd miał spadochron?
Przed przeglądem rakiety rozbrajali dwaj poborowi. Rakieta jest dwustopniowa. Stopień pierwszy jest napędzany silnikiem na paliwo stałe. Poborowi z silnika wyjmowali ziarna. W nazewnictwie rakietowym mianem ziarna określa się integralny element paliwa stałego. W rakiecie Woroszyłow 2 ziarnem jest smukła laska prochu prasowanego w kształcie walca o długości ok. 1m.
Poborowi wyjmowali z silnika ziarna i układali je w konstrukcje podobne do studni budowanej z zapałek przez dzieci. Zrobili sobie przerwę w pracy. Usiedli na tym, co ułożyli. Zapalili papierosy. Dyskutowali. Przedmiotem dyskusji było, czy paliwo rakietowe zapala się od żaru papierosowego. Zrobili zakład. Zakład został rozstrzygnięty natychmiast. Jeden z nich opuścił rękę z papierosem, sięgnął nią pod siebie i żarem papierosa dotknął ziarno, na którym siedział.
Skąd to jest wiadome? Nie zginęli obaj poborowi. Jeden z nich przeżył i o tym opowiedział przesłuchiwany przez komisję do zbadania wybuchu. Wybuch tylko odrzucił go ze zniszczonej hali za zewnątrz.
Czy Ktoś z W. Sz. PT [-] Czytelników zdziwiłby się, gdyby się okazało, że plotkę o tym, że rzekomo żarem papierosowym nie można podpalić paliwa rakietowego, rozpuściła agentura wpływu specsłużb państwa obcego? Plotkę rozpuścić łatwiej niż przerzucić bombę przez granicę. A skutek nie gorszy. Obecnie agentury wpływu specsłużb państw wrogich rozpuszczają plotkę, że państwo musi ingerować w gospodarkę. To jest tak samo prawdziwe, jak to, że żarem papierosa nie można podpalić paliwa rakietowego. A skutek o wiele lepszy. Zniszczenia nie ograniczają się tylko do jednego wojskowego zakładu remontowego. Niszczony jest cały kraj. Materiał do przemyślenia dla zwolenników przymusowego poboru do wojska.
A skąd o tym wiem ja? Od mojego kolegi. A skąd o tym wiedział mój kolega? Był kierowcą jednego z członków komisji badającej wybuch. Odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Mój kolega już nie żyje. Zmarł śmiercią nagłą mając 40l. Wrócił z pracy do domu. Usiadł. Jego żona na chwilę wyszła z pokoju. Kiedy wróciła, leżał na podłodze. Już nie żył. Jako przyczyna śmierci został podany zawał. Materiał dla zwolenników przymusowego poboru do wojska #2. Jak zrobić dwie rzeczy na raz. Utrzymać przymusowy pobór do wojska. I utrzymać tajemnicę wojskową.
Wybuch w Książenicach wyprodukował dużą liczbę szczątków i rozrzucił je po okolicy. Wojsko zbierało je z dużą skrupulatnością. Kiedy Komorowski zaprosił Jaruzelskiego do RBN, skorzystał z rady Jakuba Chiraca, byłego prezydenta Republiki Francuskiej i nie zmarnował okazji, żeby siedzieć cicho. A mógł od niego dowiedzieć się, jak się zbiera szczątki.
Jeden ze szczątków spadł na podwórze obejścia znajomego gospodarza. Odległość od Książenic do wsi, w której spadł ten szczątek, mierzona na mapie w linii prostej wynosi ok. 3km.
Rzekomy wybuch niszczący Tu-154 musiałby mieć większą energię od wybuchu w Książenicach. Wybuch w Książenicach nie rozerwał ciała poborowego. A ciało ludzkie ma mniejszą wytrzymałość na rozrywanie od kadłuba Tu-154. A w Smoleński leżały metalowe fragmenty od ciała ludzkiego mniejsze. Szczątki Tu-154 musiałyby być znajdowane w odległości od miejsca, w którym rzekomo miały przerwać pracę urządzenia pokładowe, większej niż 3km. Nic o tym nie jest wiadome.
Więcej o wybuchu w Książenicach w Wybuch w Książenicach w 1982 r.
Zgrzewanie wybuchowe
Wprawdzie sprawa jest już rozstrzygnięta, ale katujmy temat dalej. Przeprowadźmy doświadczenie myślowe. Mamy serię samolotów Tu-154. Każdy o właściwościach fizycznych takich samych, jak samolot delegacji. Doświadczenie przeprowadzone na każdym z tych samolotów odnosi się do Tu-154M PLF 101. W każdym z samolotów umieszczamy ładunek wybuchowy. Coraz większy. Odpalamy kolejno od najmniejszego do największego. W każdym kolejnym wybuchu samolot dzieli się na większą liczbę części. Wiemy już, że nie dojdziemy do liczby części znajdujących się w Smoleńsku.
Od pewnej mocy wybuchu zaczyna się nowe zjawisko. Zgrzewanie wybuchowe. Wybuch nie tylko rozdziela samolot na części. Niektóre metalowe elementy zgrzewa ze sobą nawzajem. Zostają one połączone trwale. Czy wśród złomu leżącego w Smoleńsku ktokolwiek widział przykłady zgrzewania wybuchowego?
Rozkład
Większość z nas potrafi dobrze wyobrazić sobie przebieg rozrzucania odłamków przez wybuch. Mamy dostęp do materiału dydaktycznego. Oglądamy kroniki wojenne. Przedstawiają wybuchy autentyczne. Zwłaszcza z pierwszej wojny światowej. Oglądamy filmy przyrodnicze. Przedstawiają wybuchy wulkanów.
Działa mniej, więcej siła centralna z jednego punktu (epicentrum) radialnie. Dystrybucja masy obiektu rozerwanego między odłamki jest opisywana mniej, więcej jakimś rozkładem statystycznym. Odłamek zyskuje pęd początkowy o wartości zgodnej z zasadą zachowania pędu. Kierunek jest całkowicie przypadkowy. Zwrot — wzdłuż promienia. Dalszy ruch jest rzutem ukośnym w ośrodku stawiającym opór (atmosfera). Tor jest zbliżony do paraboli. Punkty upadku odłamków mniej, więcej wpisują się w koło. W wybuchu wulkanu odpowiednikiem odłamka jest bomba wulkaniczna.
Potrafimy ocenić symulację wybuchu. Czy wybuch autentyczny obrazuje trafnie.
Potrafimy odróżnić, czy po upadku odłamki były przemieszczane. Jeżeli odłamki nie leżą w miejscach, w których je umieścił wybuch, z wybuchem mogą nie mieć związku, a sam wybuch mógł nie mieć miejsca.
Jak widzimy, rozkład złomu mającego rzekomo pochodzić z Tu-154 nie sprawia wrażenia, jakby pochodził z wybuchu.
Zakończenie
Zamrożenie stanu pamięci komputera pokładowego FMS i przerwanie zapisu czarnych skrzynek w czasie, w którym samolot miał rzekomo znajdować się na wysokości 15m bynajmniej nie przemawia za tym, że na tej wysokości z samolotem coś się stało ani nawet, że samolot znalazł się w Smoleńsku na tej wysokości. Ten zapis nie jest prawdziwy. Ta postać zapisu jest skutkiem sfałszowania go przez Moskowię. Moskowia zapis sfałszowała, aby uwagę zwrócić na Smoleńsk. Że niby w nim z samolotem coś się miało stać. Więcej o zwracaniu przez Moskowię uwagi na Smoleńsk w Kłamca musi mieć dobrą pamięć… i znać chemię.
Tytuły odcinków następnych:
Bardzo zła jakość sfingowania upadku Tu-154 i jej następstwa
Cel sfingowania katastrofy lotniczej
Smoleńsk. Jak to mogło przebiec
Czy można było uratować życie pasażerów Tu-154M PLF 101
Smoleńsk. Zachód już wie
Nowe kłamstwa w miejsce starych. Moskowia przyznaje się
Więcej niż wariant węgierski
Tytuły odcinków następnych są podane orientacyjnie, niezobowiązująco. Mogą ulec zmianie."]
https://marucha.wordpress.com/2011/12/24/a-moze-jednak-nie-katastrofa/
A może jednak nie katastrofa?
{"Posted by Marucha w dniu 2011-12-24 (sobota)
Gajowy, co łatwo sprawdzić w archiwach, był zwolennikiem teorii, iż katastrofa rządowego Tupolewa była wynikiem nieszczęśliwego zbiegu okoliczności połączonego z fatalną wręcz organizacją podróży. Nigdy jednak – co też łatwo sprawdzić – nie odrzucał całkowicie możliwości dokonania zamachu, acz uważał go za mało prawdopodobny.
Ostatnie informacje, że na ciele Zbigniewa Wassermana znaleziono ślady materiałów wybuchowych, nakazują zrewidować poglądy:
http://demostenes.nowyekran.pl/post/44918,slady-materialow-wybuchowych-na-ciele-zbigniewa-wassermanna
.. ale poważne wątpliwości pozostają.
1. Ewentualny wybuch nie nastąpił w powietrzu (są świadkowie ostatnich chwil lotu, są nagrania) – lecz albo na ziemi, albo dosłownie tuż przed zetknięciem z ziemią.
2. Powstaje zatem pytanie: skąd autorzy zamachu wiedzieli, jak to przewidzieli, iż samolot znajdzie się w tak krytycznej sytuacji, że ewentualna eksplozja będzie mogła ujść uwagi obserwatorów, lub być tłumaczona jako naturalny efekt katastrofy samolotu. Czyżby zdalnie przejęli nad nim kontrolę i zdalnie odpalili ładunek wybuchowy?
3. Skąd mamy pewność, że ślady na ciele Zbigniewa Wassermana pochodzą z katastrofy, a nie znalazły się tam w inny sposób?
Jeśli założymy, że istotnie na pokładzie Tu-154M nastąpił wybuch, to poszlaki wskazują nie w kierunku Rosji, lecz w zupełnie gdzie indziej. Zupełnie gdzie indziej…"}
Będę wdzięczny, za wykazanie mi błędów w rozumowaniu.
Gajowy Marucha
bo ciągle aktualne.
Czy dr hab. Romuald Szeremietiew zostanie Ministrem Obrony Narodowej ?
>>>>>>>>
Jacek Trznadel nieodkryty ląd PRAWDY O SMOLEŃSKU - blog Albatros ...
A. Macierewicz miesiąc przed Smoleńskiem - Węgrów 3.03.2010
Wideo spotkania krótko przed Smoleńskiem, mało znane fakty m.in. z działań komisji ds. likwidacji WSI. Więcej:
http://pomniksmolensk.pl/news.php?rea...
Wyciszono Pana Profesora Jacka Trznadla a może już wiek nie pozwala
"Wyciszono" skutecznie Generała Slawomira Petelickiego.
Zycie NAS nie rozpieszcza, oprócz tych którzy chodzą aktualnie do przedszkola.
Blogpress - blog: grudnia 2013
NIELEGALNA SALONKA A HIPOTEZA SZULADZIŃSKIEGO - blog Martynka
http://gasipies.salon24.pl/173610,listy-otwarte-bez-odp-znikajace-strony-za
22.04.2010 11:57Kategoria: Polityka Odsłon: 156 1 Komentuj
Listy otwarte bez odp. Смоленская трагедия. Znikające strony, za
Prof. Jaroszyński: "Większość parlamentarna, rząd i pełniący urząd prezydenta stanęli do walki z polskim narodem. Do swej dyspozycji mają główne instytucje życia publicznego, a nade wszystko media." ...
"Jedną z podstawowych lektur, na której szkoleni byli zawodowi okłamywacze komunistyczni, było niewielkie dziełko znanego dziewiętnastowiecznego filozofa niemieckiego, Artura Schopenhauera, pt. Erystyka, czyli sztuka prowadzenia sporów.Schopenhauerpodaje trzydzieści osiem chwytów na to, jak kłamstwem można zwyciężyć prawdę." http://www.piotrjaroszynski.pl/felietony-wywiady/to-zimna-wojna.html
Okoliczności przejęcia władzy przez Bronisława hr. K. budzą wątpliwości czy to tylko zimna wojna
http://niezalezna.pl/article/show/id/33267
Pośpiech w tej sprawie jakoś dziwnie przypomina mi 4 czerwca 1992r.- tzw. "nocna zmiana".
Kiedyś tu ktoś pisał o zniknięciu strony internetowej. Przyznam się, że jakoś to odczytałem z niedowierzaniem i nie sprawdzałem dokładnie.
Dzisiaj chciałem sprawdzić ile jest już podpisów na stronie z listem otwartym prof. Jacka Trznadla do ... nie chcę nawet napisać, wkleję treść za http://prawica.net/info/21605:
"wt, 2010-04-20 19:28 | Jacek Trznadel
Do Prezesa Rady Ministrów RP
Donalda Tuska
Ze względu na wyjątkową wagę dla Polski katastrofy samolotu prezydenckiego pod Smoleńskiem, w dniu 10 kwietnia 2010 roku, w której zginął Prezydent Rzeczypospolitej, Lech Kaczyński, i osoby kierujące najważniejszymi Instytucjami Państwa Polskiego, i ponieważ miało to miejsce nie w Polsce, lecz na terenie innego państwa – zwracam się do Pana, Panie Premierze, o powołanie niezależnej, Międzynarodowej Komisji Technicznej dla zbadania przyczyn katastrofy. Wnioski takiej Komisji, z udziałem najlepszych światowych ekspertów, miałyby podstawowe znaczenie dla opinii publicznej i dla historii.
prof. dr hab. Jacek Trznadel
Przewodniczący Rady
Polskiej Fundacji Katyńskiej
Warszawa, 19 kwietnia 2010
Popierających wniosek o powołanie Międzynarodowej Komisji proszę o składanie podpisów poniżej.
Dodaj swój Podpis do tego Listu..."
A tu niespodzianka:
http://www.jacektrznadel.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=73&Itemid=1#mcform
DB function failed with error number 1226
User 'jtrznadel_1' has exceeded the 'rows_sent' resource (current value: 4000000) SQL=SELECT session_id FROM mos_session WHERE session_id=MD5('764c0099868e8204f131f580766c9346')
SQL =
SELECT session_id FROM mos_session WHERE session_id=MD5('764c0099868e8204f131f580766c9346')
DB function failed with error number 1226
User 'jtrznadel_1' has exceeded the 'rows_sent' resource (current value: 4000000) SQL=SELECT session_id FROM mos_session WHERE session_id=MD5('a0c868d0d3735e4d6957b46a89fd1e5f')
SQL =
SELECT session_id FROM mos_session WHERE session_id=MD5('a0c868d0d3735e4d6957b46a89fd1e5f')"
Napisali o tym wprost już też, Ameryki nie odkryłem:
Załącznik 13. jest (a właściwie był) do pobrania na stronie Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Jednak jako jedyny zniknął z tej strony... Przypadek czy ktoś się wystraszył i nie chce by dziennikarze kłuli w oczy ministra Klicha tekstem przepisu, na który powołał się jego rzecznik uzasadniając oddanie sprawy Rosjanom?http://jan.pawlicki.salon24.pl/174175,dlaczego-zdajemy-sie-na-rosjan
- też znika zał.
A tu są ciekawe info i fotki w temacie:http://www.globalnaswiadomosc.com/sledztwoczyfarsa.htm
http://fotki.yandex.ru/users/bbc-77/album/103286?p=0
http://prawdaxlxpl.files.wordpress.com/2010/04/katyn-selekcja.jpg
Wracając do listów otwartych - też gen. Petelicki popełnił takowy do Premiera.http://www.wprost.pl/ar/193099/Tresc-listu-gen-Petelickiego-do-premiera-Tuska/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+politykawsieci+(Polityka+w+sieci)
"
Treść listu gen. Petelickiego do premiera Tuska |
|
LIST OTWARTY
DO PREMIERA DONALDA TUSKA
Panie Premierze!
Zakończyła się Żałoba Narodowa po największej Tragedii w historii powojennej Polski. W wyniku karygodnych zaniedbań, niekompetencji i arogancji staliśmy się jedynym na świecie krajem, który w jednym momencie stracił całe Dowództwo Wojska, ze Zwierzchnikiem Sił Zbrojnych Prezydentem Rzeczpospolitej Polskiej na czele. Apeluję do Pana o podjęcie radykalnych kroków mających na celu ratowanie Polskich Sił Zbrojnych i systemu antykryzysowego Państwa.
W trybie pilnym należy:
1. Rozwiązać Wojskową Prokuraturę i powierzyć prowadzone przez nią sprawy Prokuraturze Cywilnej. Będzie to zgodne z wcześniejszymi wnioskami Prawa i Sprawiedliwości popartymi przez Platformę Obywatelską, których orędownikami byli między innymi Świętej Pamięci Poseł Zbigniew Wassermann i Generał Franciszek Gągor.
22.04.2010 11:57Kategoria: Polityka Odsłon: 158 1 KomentujListy otwarte bez odp. Смоленская трагедия. Znikające strony, za
2. Ustanowić pełnomocnika Rządu d/s ratowania naszych Sił Zbrojnych i powołać na to stanowisko generała dywizji Waldemara Skrzypczaka (byłego dowódcę Wojsk Lądowych, który miał odwagę głośno mówić o zaniedbaniach w MON), cieszącego się ogromnym autorytetem w Wojsku Polskim.
3. Odwołać Ministra Obrony Narodowej i do czasu wybrania Prezydenta powierzyć kierowanie Resortem przewodniczącemu Ko-misji Obrony Senatu Maciejowi Grubskiemu z Platformy Obywatelskiej, który broniąc żołnierzy z Nangar Khel wykazał się zaangażowaniem i dobrą znajomością problematyki wojskowej. Ministerstwem Obrony może skutecznie kierować tylko osoba nie związana z panującymi tam od lat „betonowymi układami".
4. Przywrócić na stanowisko Szefa Rządowego Centrum Antykryzysowego doktora Przemysława Gułę.
Ponad rok temu w obecności byłego wiceprezesa Narodowego Banku Polskiego, profesora Krzysztofa Rybińskiego, przekazałem ministrowi Michałowi Boniemu notatkę na temat karygodnych zaniedbań w Ministerstwie Obrony Narodowej. Zdecydowałem się na to, gdyż Bogdan Klich wysłuchiwał moich rad popartych ekspertyzami specjalistów polskich i amerykańskich, a następnie postępował wbrew logice!
Wszyscy Polacy widzieli tragiczną katastrofę wojskowego samo-lotu CASA C-295M, w której zginęło dwudziestu znakomitych lotników. Tłumaczyłem Ministrowi Klichowi, dlaczego tak się stało, prezentując mu procedury NATO. Minister zapewniał, że wyciągnie z tego wnioski. Nie wyciągnął! Nastąpiła katastrofa wojskowego samolotu BRYZA, w której zginęła cała załoga. Była jeszcze katastrofa wojskowego śmigłowca Mi-24. Pytałem publicznie B. Klicha, ilu jeszcze dzielnych żołnierzy musi zginąć, żeby zaczął konieczne reformy w Wojsku? W sierpniu 2009 roku bohaterską śmiercią zginał kapitan Daniel Ambroziński, którego patrol w Afganistanie Talibowie ostrzeliwali przez sześć godzin, a nasze Lotnictwo nie mogło tam dole-cieć, bo miało za słabe silniki (MI24). Co więcej, jak już doleciało – było nieuzbrojone (Mi-17). Minister Klich zapewniał wtedy publicznie, że w trybie nadzwyczajnym dostarczy do Afganistanu odpowiedni sprzęt. Nie zrealizował tych obietnic, za to wodował uroczyście kadłub Korwety Gawron (który kosztował ponad mi-liard sto milionów złotych), komunikując zdumionym uczestnikom uroczystości, że na tym kończy się program budowy tak potrzebnego Marynarce Wojennej okrętu, gdyż nie ma środków na jego dokończenie.
W ubiegłym roku Bogdan Klich mówił, że robi coś, co nikomu dotąd się nie udało – leasinguje od LOT-u nowoczesne samoloty dla VIP, w miejsce awaryjnego sprzętu z poprzedniej epoki. Teraz twierdzi, że to się nie udało, bo przeszkadzali posłowie.
Gdy Bogdan Klich leciał dwukrotnie do Afganistanu, w niepotrzebną PR-owską podróż, wyleasingował dla siebie Boeinga Rumuńskich Linii Lotniczych za 150 tys. zł. Dodać należy, że za boeingiem leciał wojskowy samolot CASA, który dla Ministra Klicha była za mało wygodny. Dlaczego Minister Obrony Narodowej nie zdecydował się na leasing nowoczesnego samolotu dla tak ważnej delegacji państwowej, do składu której zatwierdził podsekretarza stanu w MON, szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego i dowódców wszystkich rodzajów wojsk. Jak można było umieścić kluczowe dla bezpieczeństwa Państwa osoby w jednym samolocie z poprzedniej epoki i wysłać ten samolot w czasie mgły na polowe lotnisko, bez wyznaczenia z góry zapasowego wariantu lądowania i scenariusza pozwalającego na przesuniecie terminu uroczystości.
Tłumaczyłem B. Klichowi kilkakrotnie, co to jest nowoczesne zarządzanie ryzykiem, którego od 1990 roku uczyli nas Amerykanie. Przekonywałem, że nowoczesne samoloty pasażerskie są niezbędne nie tylko do przewozu VIP, ale dla ratowania Obywateli Polskich, gdy znajdą się na zagrożonych terenach. Teraz Minister Obrony twierdzi, że nie było pieniędzy na te samoloty, a jednocześnie wydawał dużo więcej na sprzęt, który okazał się nieprzydatny, że wspomnę tylko bezzałogowe Orbitery za 110 mln USD.
W maju 2009 roku Sejm RP powołał podkomisję do zbadania za-niedbań w Lotnictwie Wojskowym RP. Jej ekspert, znakomity pilot Major Arkadiusz Szczęsny napisał: „ Świadome narażanie przez MON naszych Żołnierzy na niebezpieczeństwo utraty życia jest niedopuszczalnym łamaniem prawa"!
Gdy Major Szczęsny poprosił podkomisję o przekazanie sprawy Prokuraturze, został odwołany z funkcji eksperta.
Jeden z najdzielniejszych komandosów GROMU, ranny w walce z terrorystami i odznaczony Krzyżem Zasługi za dzielność, napi-sał do mnie po katastrofie: „Czymże jest narażenie bezpieczeństwa Państwa, jak nie sabotażem. A kto tego nie rozumie, popełnia grzech zdrady!".
22.04.2010 11:57Kategoria: Polityka Odsłon: 159 1 KomentujListy otwarte bez odp. Смоленская трагедия. Znikające strony, za
Reakcja Ministra Obrony Narodowej na tragiczną katastrofę, polegająca na chwaleniu się wzorowymi procedurami w Wojsku, którymi może on się podzielić z innymi resortami, wywołała zapytania ze strony moich wojskowych kolegów ze Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, którzy nie zrozumieli o co ministrowi chodzi.
Mijają się z prawdą zapewnienia, że w Wojsku jest wszystko w porządku bo zastępcy płynnie przejęli dowodzenie. Podobnie jest w Centrum Antykryzysowym Rządu. W nawale obowiązków mógł Pan nie zauważyć, że po odwołaniu doktora Przemysława Guły ze stanowiska Szefa Rządowego Centrum Antykryzysowego, na znak protestu odeszło dziesięciu najlepszych specjalistów od zarządzania Państwem w sytuacjach nadzwyczajnych.
Jestem Panu bardzo wdzięczny, za uratowanie Narodowej Jednostki Operacji Specjalnych GROM, która przez trzy miesiące pozostawała bez dowódcy i miała być „wdeptana w ziemię" przez „MON-owski beton”. Proszę, aby postąpił Pan podobnie w obec-nej tragicznej sytuacji Lotnictwa Wojskowego, Marynarki Wojennej i Wojsk Lądowych.
Sugerowane na początku listu rozwiązania inicjujące niezbędne reformy konsultowałem z wybitnymi polskimi i amerykańskimi specjalistami od zarządzania ryzykiem i ochrony infrastruktury krytycznej Państwa.
Jestem Naszą Tragedią tak przybity, że mimo licznych zaproszeń, nie będę na razie występował w mediach. Życzę, żeby nie zmarnował Pan Premier szansy zbudowania na wzór GROMU nowoczesnego Polskiego Wojska i systemu antykryzysowego Naszego Kraju.
Czołem,
Do wiadomości:
Posłowie i Senatorowie RP"
"Co na to Donald Tusk? Rzecznik rządu potwierdził "Wprost", że premier zna treść listu generała. "Jednak premier nie podejmuje decyzji personalnych na podstawie listów otwartych i to jedyny nasz komentarz w tej sprawie" - ucina Paweł Graś."http://dziennik.pl/polityka/article592698/Pierwszy_szef_GROM_u_odwoluje_Klicha.html
LIST OTWARTY
Pan Donald Tusk
Prezes Rady Ministrów RP
Wnoszę o pilne odwołanie Bogdana Klicha ze stanowiska Ministra Obrony Narodowej ze względu na zaniedbania, nieudolne wykonywanie obowiązków i szkodliwe dla bezpieczeństwa narodowego działania.
Od dłuższego czasu obserwuję negatywne procesy zachodzące w Wojsku Polskim powodowane w znacznej mierze przez obecnego ministra obrony. Skutkiem są m.in. liczne katastrofy lotnicze w siłach powietrznych RP. Znawcy problematyki lotniczej wielokroć wytykali MON niedociągnięcia w szkoleniu personelu lotniczego i uchybienia w eksploatacji użytkowanych statków powietrznych. Poważnym ostrzeżeniem była katastrofa samolotu transportowego CASA C295M w Mirosławcu 23 stycznia 2008 r. Wskazywano, że pogarszający się stan lotnictwa może spowodować jeszcze większą tragedię. Te wezwania minister ON lekceważył. Bogdan Klich twierdził, że eksperci nie mają racji i prezentował optymistyczne oceny stanu lotnictwa. Twierdził, że pilotom, którzy ginęli w katastrofach, brakowało „żołnierskiego szczęścia”.
W dniu 10 kwietnia 2010 r. na pokładzie samolotu z 36 Pułku Specjalnego Lotnictwa Transportowego straciło życie 96 osób zajmujących ważne w państwie stanowiska i pozycje. Wśród nich był Najwyższy Zwierzchnik Sił Zbrojnych Prezydent RP Lech Kaczyński. Zginęli wiceminister Obrony Narodowej Stanisław Komorowski i wszyscy najwyżsi dowódcy: generał Franciszek Gągor Szef Sztabu Generalnego WP, generał broni Bronisław Kwiatkowski Dowódca Operacyjny Sił Zbrojnych, generał broni Andrzej Błasik Dowódca Sił Powietrznych, generał dywizji Tadeusz Buk Dowódca Wojsk Lądowych, wiceadmirał Andrzej Karweta Dowódca Marynarki Wojennej, generał dywizji Włodzimierz Potasiński Dowódca Wojsk Specjalnych, generał brygady Kazimierz Gilarski Dowódca Garnizonu Warszawa.
Wśród zabitych znaleźli się naczelni kapelani Wojska Polskiego: generał dywizji biskup Tadeusz Płoski – ordynariusz polowy Wojska Polskiego, generał brygady arcybiskup Miron Chodakowski – prawosławny ordynariusz Wojska Polskiego, pułkownik ksiądz Adam Pilch – ewangelickie duszpasterstwo polowe Wojska Polskiego, podpułkownik ksiądz Jan Osiński – Ordynariat Polowy Wojska Polskiego. Zginęli zasłużeni kombatanci: generał brygady Stanisław Nałęcz-Komornicki Kanclerz Orderu Wojennego Virtutti Militari i członek kapituły tego orderu podpułkownik Zbigniew Dębski. Zginął także podpułkownik Czesław Cywiński prezes Światowego Związku Żołnierzy AK.
Po tym bezprecedensowym w rozmiarze i skutkach zdarzeniu minister Klich oświadczył, że w czasie feralnego lotu do Smoleńska zachowano wszystkie procedury. Można by więc sądzić, że prezydent RP i dowódcy zginęli „zgodnie z przepisami” MON. Minister obrony zbagatelizował stratę najwyższych dowódców twierdząc, że wojsko funkcjonuje bez zakłóceń, albowiem obowiązki po zabitych przejęli ich zastępcy. Nie zauważył, że śmierć wszystkich najwyższych dowódców w jednym czasie i miejscu nie zdarzyła się dotąd w żadnym państwie nawet w czasie wojny.
Minister ON ponosi odpowiedzialność za bezpieczeństwo lotu w dniu 10 kwietnia br. To on lekkomyślnie zgodził się, aby najwyżsi dowódcy wojskowi odbywali drogę na uroczystości w Katyniu na pokładzie jednego samolotu. Twierdzenie, że było to zgodne z procedurami, jest kompromitujące. Zwykły zdrowy rozsądek powinien ministra ostrzec przed potencjalnym zagrożeniem. Skandalicznym zaniedbaniem był brak stosownych zabezpieczeń w miejscu lądowania samolotu. Służby podległe ministrowi powinny były zbadać stan lotniska, jego wyposażenie i przygotowanie na przyjęcie samolotu przewożącego osoby zajmujące ważne stanowiska w państwie i w siłach zbrojnych. Służby MON powinny też monitorować pracę obsługi lotniska w trakcie naprowadzania i lądowania polskiego samolotu.
Dla strony rosyjskiej wizyta prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu miała charakter prywatny. Nie mogła być taką dla polskiego ministra obrony. Bezpieczeństwo prezydenta RP i towarzyszących mu osób było zbyt ważne, aby zdawać się tylko na stronę przyjmującą polski samolot. Można sądzić, że gdyby minister Klich nie zaniedbał obowiązków, to nie doszłoby do katastrofy.
Obecny kandydat Platformy Obywatelskiej na prezydenta RP jako minister obrony twierdził, że polski lotnik potrafi latać na wrotach od stodoły. Minister Klich zdaje się sprawdzał prawdziwość tego powiedzenia.
Sekretarz Krajowej Rady Lotnictwa Tomasz Hypki napisał: „W okresie ponad 2 lat rządów Bogdana Klicha w MON w katastrofach lotniczych niezwiązanych z wykonywaniem zadań bojowych zginęło 121 osób, w tym dwaj Prezydenci RP i najwyżsi rangą dowódcy. Ilu ludzi jeszcze zginie, zanim Klich opuści MON?”
Dr hab. n. wojsk. Romuald Szeremietiew, prof KUL
Komentarze
Pokaż komentarze (1)