Co z tego pisma wynika?

W  gdańskim okręgu regionalnym  w 2016r wszczęto trzy sprawy o te same czyny  dokonane  dn. 28 sierpnia i 3 września 2015r  przez  tego samego prokuratora. Mianowicie ; 

1.   prywatny akt oskarżenia, złożony na Policji w dn. 26 sierpnia, o czyny art, 212 i art. 216 kk na podstawie  art.488 kpk  -złożony oczywiście przez pokrzywdzoną
2.   w wytypowanej prokuraturze  dochodzenie w dniu 9 września, art. 212kk (po wykryciu dublowania dn.19 stycznia 2017 wszczęto śledztwo)
3.   we właściwej   prokuraturze  śledztwo dn. 21 października , art.231, art.266, art. 212 kk 

Powinna być tylko jedna sprawa.

Pytanie jest tylko która powinna pozostać ?  Powszechnie wiadomo, że umarza się drugie postępowanie, a nie pierwsze.  Na temat  połączenia można znaleźć informację w art.60 kpk  i    § 108   Rozporządzenia  MS z dnia 7 kwietnia 2016 r. Dz.U. 2016 poz. 508   tj. Regulamin wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek organizacyjnych prokuratury.

            Z trzech w.w. spraw karnych pozostała jedna - wymieniona jako nr 2 . Potem nieprawomocnie uchylono immunitet. Sprawa  trafiła do nowo tworzonej Izby Dyscyplinarnej w SN.

Sprawę nr 1 umorzono  na podstawie art.17 §1pkt .9 kpk (brak skargi uprawnionego oskarżyciela, chociaż złożyła pokrzywdzona, wniesienia kasacji odmówiono). 

Sprawę nr 3 dołączono do nr.2 . Czy tak być powinno, że jeden akt oskarżenia się umarza i pisze potem drugi jak uchylą immunitet?  Czy pokrzywdzony czynem prywatnoskargowym może być nieuprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia?

SPRAWA PRZYPOMINA FARSĘ

Zatem rodzi się analogiczne sarkastyczne  pytanie, w obliczu trzech wszczętych spraw karnych o ten sam czyn. Ile wszczęto postępowań  dyscyplinarnych w gdańskim okręgu regionalnym ?   Czy też trzy?  Pokrzywdzonej o żadnym nie wiadomo. Co z tego pisma wynika?  

Pani prokurator Katarzyna Brzezińska to ta sama Pani, która przesłuchiwała  komisja  ds. 'Złotego Bursztynu' '(Amber Gold)