Reforma pod skrzydłami - ponad dwa lata i brak zarzutów

Czy wiesz ilu prokuratorów decyduje o tym, czy sprawa opuści prokuraturę? Jeśli opuści, to kiedy opuści? Jak myślisz, jeden prokurator, czy może  20-tu lub 30-tu ? 

Artykuł opisuje blisko dwu i pół letnie starania o sprawiedliwość i równość obywateli za czasów wprowadzanej reformy. Prosta sprawa nadal znajduje się w prokuraturze. Nie śpieszy się nikomu. Oj, przepraszam jednemu się śpieszyło, o czym dalej.  Śledztwo powinno się zamknąć w 3 miesiące. Gdy takie pierwsze śledztwo pojawiło się w sprawie (na skutek zdublowania tej samej sprawy), zostało przejęte do "wytypowanej" na początku sprawy prokuratury, czyli Gdańska chociaż było to niezgodne z Rozporzadzeniem Ministra Sprawiedliwości z dn.7 kwietnia 2016r. Wprowadzono zasady, a potem w określonym celu ich nie przestrzegano, bo sprawa dotyczy tego co powinien przestrzegać w pierwszej kolejności prawa i innych ścigać, czyli prokuratora. Jeden prokurator powinien sprawę prowadzić. Ilu ma wpływ na jej prowadzenie to kuriozum, o czym wiecej dalej w niniejszym artykule ( na końcu tekstu kliknij - Następna - artykuł napisany w 16-tu punktach - ma 3  strony).

1.  Byszujący w internecie prokurator używający niku "mmpm" nękający społeczniczkę z Torunia walczącą z bezprawiem. 

Na konferencji w Sejmie RP w dn. 25 czerwca 2016r. Wiceminster Marcin Warchoł - był pierwszą osobą,  którą pokrzywdzona społeczniczna walcząca z bezprawiem poinformowała, że prokurator korzystając z niku "mmpm" i "MMPM" dopuścił się skandalicznych wpisów w internecie na jej temat, czym naraził ją na ostracyzm i wymiar sprawiedliwości naraził na szwank popełniając  publicznie przestępstwo. Użył  w tym celu niku  zamiast swojego nazwiska. Podobnie jak przestępca, który zakłada  "kominiarkę", by utrudnić identyfikację. Miał pecha, gdyż pozostawił ślady, które go zidetyfikowały. Prokurator w internecie publicznie, za pomoca swoich słów,  opublikował   fałszywe "wyroki " o społeczniczce, bowiem inne rozstrzygnięcia znajdowały się w prokuraturze w tej kwestu.

Prokurator pod w.w.  nikiem   dokonał, aż czterech znanych społeczniczce wpisów, poznanych w różnym czasie.

• w dniu 28 sierpnia 2015 r,   na  torun,wyborcza.pl  należacej do  Agora S.A
• w dniu 28 sierpnia 2015 r,  na  gazeta.pl należacej  do Agora S.A
• w dniu  3 września 2015r  na stronie prokuratorzy.net
• w dniu 5 lutego 2016r na stronie prokuratorzy.net

Wpisy dokonane przez prokuratora pod nikiem były o postępowaniach karnych - o nieprawdziwej   teści,   a także o opiniach sądowo -psychiatrycznych - również nieprawdziwych. Dlaczego  prokurator dopuścił się tak skandalicznego piętnowania osoby za pomocą użytej nieprawdy?  Zapewne chciał  zaszkodzić  społeczniczce walczącej  za pomoca stowarzyszeń z  bezprawiem w kandydowaniu do Sejmu RP..  Po wyborach do sejmu publicznie oświadczył, że  jego kolega kandydował z tych samych list, co społeczniczka miała kandydować tj. Kukiz',15. Po wyborach stwierdził, że jego kolega  został posłem. . Czy prokurator  chciał mu zatem pomóc pisząc  dyskredytacje o społecznice, czy  zaszkodzić? 

Zatem z czym walczy prokurator M.M., pobierający niemałą wypłatę,  ustalony jako piszący dyskredytacje pod nikiem? Co ważne niszczy  osobę walczącą z bezprawiem, która za swoją działalność społeczną wypłaty nie pobiera. Zatem co ma na celu prokurator dopuszczając się takich zachowań.  Czy reformę i sprawiedliwość? 

2. Żołnierz z Brodnicy

Więcej, o kandydatach tutaj,  wyborcza.pl/1,75398,18646931,listy-pawla-kukiza-misz-masz-z-przewaga-narodowcow-sprawdz.html   Paweł Szramka nie zarejestrował społeczniczki po dyskredytacjach na liście chociaż wiedział, że wpisy  to tylko celowe szykany celem dyskredytacji. Tym sposobem pozbył sie jako "jedynka" zdrowej  konkurencji na liście.  Nie zarejestrował mimo, że zabrał swoim samochodem społeczniczke do biura komisarza wyborczego - wykonał dil -  rejestrując inną listę na 5 dni przed końcem rejestracji list.  Walczył o jowy, i przed biurem Rzecznika Praw Obywatelskich o zmiany, a potem zarejestrował tylko 20 kandydatów z 26 możliwych. Stracił innymi słowy - 6 miejsc. Zatem po co jechał pod Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich? Czy w tym celu, ażeby zostać "jedynką" na liście? 

3. Prywatny akt oskarżenia  wniesiony przez pokrzywdzoną  w dn. 26 sierpnia 2016r. z art.488 kpk na Policji o czyn z art. 212kk, prowadzili sędziowie: 

1. SSR Hanna Mincer w Toruniu - prowadziła sprawę karną miejscowego prokuratora M.M.,  którą umorzyła z art. 17 § 1 pkt.9 tj. brak skargi rzekomo uprawnionego oskarżyciela chociaż pokrzywdzony jest zawsze uprawniony 
2. SSN Piotr Mirek z SN w Warszawie - nie wyznaczył sądu równorzednego do prowadzenia sprawy miejscowego prokuratora M.M.
3. SSO Jarosław Sobierajski z Toruniu - rozpoznawał apelację karną miejscowego prokuratora M.M. i oddalił,  zatem zgodził się z w.w. Hanną Mincer

4. Z uwagi na art.60§1 kpk, pokrzywdzona napisała do:

  Prokuratora Generalnego Zbigniewa Ziobro pismo i je przesłała pocztą na ul. Rakowiecką w Warszawie., wpłynęło 22 lipca 2016, Potem osbiście pokrzywdzona rozmawiała z adresatem w 2018r. Przestepstwem prywatnoskargowym nie musiał się interesować prokurator, ale mógł. Zatem pismo to nie stanowiło skutecznego wszczęcia sprawy. Ktoś komuś zlecił rozpoznanie pisma.

5. Daną sprawę poznali prokuratorzy wszystkich szczebli m.in.:

1. Elżbieta Szawurska z Prokuratury Krajowej  która otrzymała pismo do rozpoznania, które wpłynęło 22 lipca 2016r, list dla Jacka Skały (z tego samego biura ) wysłała do Gdańska zamiast dać adresatowi
2. Jacek Skała  Prokurator z Prokuratury Krajowej -administrator strony prokuratorzy.net, otrzymał  pismo z dnia 18 sierpnia 2016r adresowane do prok. Jacka Skały - zgodnie z jego wolą wysłałam  na adres Prokuratury Krajowej z dopiskiem do rąk własnych. Na pismo doreczone do rąk własnych nie odpowiedział do dziś pokrzywdzonej chociaż ta prosi o informacje do prywatnego aktu oskarżenia wobec "mmpm" o czyn z art. 212kk ,  który prokurator  kryje się za nikiem. .
3. Elżbieta Janicka - wydział spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej , odmowa przejecia sprawy
4. Dariusz Popieniuk - kiedyś kiedyś Z-ca Prokuratora Regionalnego w Gdańsku,  zdecydował w sprawie  o  przekierowaniu,  do określonej prokuratury, obecnie nie  wiem. 
5. Przemysław Czerski Prokuratura Regionalna w Gdańsku Prokuratura, rozpoznawał skargi  jako beskuteczne
6. Teresa Rutkowska – Szmydyńska  Prokurator Okręgowy w Gdańsku, obecnie Regionalny w Gdańsku, znająca sprawę 
7. Elżbieta Zegadłowicz z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku - nadzorująca sprawę, akceptująca ponad 4 miesiące dochodzenie  wbrew art.309 pkt 2 kpk
8. Marzena Muklewicz z Prokuratury Rejonowej Gdańsk-Śródmieście -zwierzchnik prowadzącego. akceptująca dochodzenie w sprawie prokuratora przez ponad 4 miesiace 
9. Michał Kroplewski  prokuratury rejonowej Gdańsk-Śródmieście- prowadzący sprawę od dnia  9 września 2016r  do 19 stycznia 2017r jako dochodzenie w sprawie dotyczącej prokuratoram a nie śledztwo jak nakazuje art. 309pkt 2 kpk. Ów prokurator prowadzący za pomocą biegłego, za opłatą, poszukiwał w.w.  administratora Jacka Skały, zamiast szukać prokuratora M.M., bo Jacek Skała został wskazany przez pokrzywdzoną 
10. Ludmiła Gaerting -  Prokurator Prokuratury Krajowej odmawiająca kasacji w sprawie umorzenia prywatnego aktu oskarżenia z art. 17 § 1 pkt.9 tj. brak skargi rzekomo uprawnionego oskarżyciela chociaż pokrzywdzony jest zawsze uprawniony
11. Marek Woźniak - Rzecznik  Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym, akceptuyjący brak wszczęcia dyscyplinarki
12. Katarzyna Brzezińska -Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego dla gdańskiego okręgu, przesłuchiwana przez Poseł Wasserman do sprawy Amber Gold, czuwająca nad dyscyplinarkami 
13. Prokurator M.M. - oskarżony dwoma prywatnymi aktami oskarżenia art.212 kk przez pokrzywdzoną społeczniczkę walczącą z bezprawiem 

6. Prokuratorzy mający za zadanie uchylenie immunitetu - trzy składy, czyli 9 prokuratorów:

1. Trzech prokuratorów sądu I instancji- nie uchyliło  immunitetu prokuratorowi M.M.
2. Trzech prokuratorów sądu II instancji - cofnęłi sprawę do sądu I instancji
3. Trzech prokuratorów I instancji - dnia 22 maja 2018r nieprawomocnie uchyliło immunitet prokuratorowi M.M. 

Daje to razem 9 prokuratorów mających wpływ na losy sprawy.

7. Izba Dyscyplinarna pod syg.I DO 3/18 w sprawie rozpoznania zażalenia na uchylenie immunitetu nadal nie wyznaczyła terminu posiedzenia. 

Od pisma złożonego do Prokuratury Krajowej, w dn. 22 lipca 2016r  w dn. 22 stycznia 2019r minie dwa i pół roku, a zarzutów dla prokuratora  M.M. nie widać, bo immunitet jest nadal prawomocnie nieuchylony.

Postępowania dyscyplinarnego nie wszczęto. Izba Dyscyplinarna przy SN nowo utworzona też tego nie zrobi, bo nie ma takich kompetencji.Jednak o reformie w mediach jest sporo. Sporo także przez ten czas  prokuratorów poznało sprawę, z uwagi na liczne pisma pokrzywdzonej z prośbą o rzetelny nadzór.

Jeśli kogoś pominęłam,  w tym zestawieniu to przepraszam. Jest jeszcze sporo funkcjonariuszy publicznych, krórych nie wymieniłam, a znają sprawę i rozpoznawali moje pisma - bezskutecznie.  

8. Reasumując - powstały trzy sprawy o ten same czyny z art. 212kk dokonane w dniach 28 sierpnia i 3 września 2015r.

1. prywatny akt oskarżenia wszczety 26 sierpnia 2016r. z art. 488kpk na Policji, do sądu przekazany dn.27 wrzesień 2016r czyn art. 212kk i 216kk
2. dochodzenie wszczęte dn. 9 września 2016r tylko o czyn z art. 212kk    przez prok. Michała Kroplewskiego z Gdańska, prowadzone przez blisko 4,5 miesiąca, tj do  do dnia 19 stycznia 2017r, co jest wbrew art. 309 pkt 2 kpk, bez żadnego efektu ustalenia. Zaś od dnia 19 stycznia 2017 jako śledztwo. 
3. śledztwo wszczęte 21 pażdziernika 2016r  przez rzetelnego prokuratora z Torunia o czyny z art. 231, art.266kk i art.212kk, zgodnie z art. 309 pkt 2 kpk 

9. Marnowane pieniądze podatników w Gdańsku i zamierzone matactwa

 Michał Kroplewski w sprawie o nr 2 wydał  Postanowienie  dnia 10 listopada 2016 r.,  o powołaniu biegłego celem poszukiwania administratora - prokuratora Jacka Skały, którego to sama pokrzywdzona wskazała prokuraturze w piśmie z dn. 18 sierpnia 2016r.

Zgodnie z art. 60  §1 i 2 kpk sprawa numer 2 nie powinna powstać, lecz prokurator Michał Kroplewski powinien przejąć sprawę nr 1 z Policji , lub też sprawy nr 1 i nr 2 powinny być połączone, a nie sprawa z Policji nr 1 wpłynęła do sądu w dniu 27 września 2017r. w przypadku zainteresowania czynem prywatnoskargowym przez prokuratora.

Matactwa mają na celu niezachowanie bezspornej daty dowiedzenia się o osobie sprawcy wamaganej w art.101 par 2 kk . W przypadku przejęcia sprawy nr 1 przez prokuraturę  została by  zachowana data 26 sierpnia 2016r jako data wszczecia, czyli zachawana data bezspornego roku.

10. Rzetelny Prokurator  z Torunia

Zdublowano  w prokuraturze sprawę o nr 3. Sprawę nr 3  - dany prokurator prowadził  efektywnie  i rzetelnie  tj.   ustalił nazwisko M.M., tzn. kto krył się za nikiem. Zrobił to w  ciągu trzech miesięcy, zebrał niezbędne dowody do sporządzenia wniosku o uchylenie  uchylenie immunitetu .

Niestety odebrano mu sprawę łamiąc § 108 pkt 2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 7 kwietnia 2016r  i dołaczając rzetelne śledztwo ze zgromadzonym materiałem do dochodzenia w dniu 19 stycznia 2017r . Dochodzenie przerobino, w tym samym dniu na śledztwo tj. 19 stycznia 2017r, celem wykonania manewru połaczenia  spraw.

11. Kto kim był i kim jest 

Dnia 3 grudnia 2015r MMPM na prokuratorzy.net  napisał, cytuję „Pamiętaj, że to prokuratorzy mają kroczyć w awangardzie i być zbrojnym ramieniem tej władzy. ;) Byłem już kiedyś "siepaczem Ziobry" i zapowiada się, że będę znowu.;) „

 Nie wiem co autor miał na mysli pisząc "siepaczem Ziobry".

12. Drugi prywatny akt oskarżenia złożony dn. 19.10. 2017r.

Dotyczy czynu dokonanego dnia 5 lutego 2016r. z art.212kk, został złożony bezpośrednio w sądzie w Toruniu. O dziwo, wszyscy sędziowie się wyłączyli sami. Tymczasem pierwszy akt oskarżenia rozpoznała sędzia Hanna Mincer, która się sama przy drugim akcie oskarżenia  wyłączyła. Przy pierwszym akcie mimo dwóch wniosków o wyłączenie sędzi Hanny Mincer nie doszło do jej wyłączenia. Sędzia nie wyłączyła się sama,  ani sąd na  argumenty pokrzywdzonej oskarżycielki prywatnej  jej nie wyłączył od prowadzenia sprawy. 

13. Dalsze nękanie przez prokuratora M.M.

Dalsze symptomy nękania przez prokuratora M.M. zostały  zgłoszone prokuraturze pismem z dn. 11 pażdziernika 2018r

14. Rozmowa z żołnierza zawodowego z niezarejestrowaną kandydatką 

15. Po wyborach

Na prokuratorzy.net ustalony prokurator M.M. napisał dnia  28 października 2015r.,cytuję "Owszem. I świeżo upieczonego posła-kolegę z ugrupowania p. Chrobak znam właśnie z takowych kontaktów. Zabawne, nie?"   Ugrypowanie Chrobak, tzn ugrupowanie Kukiza. Pani Chrobak to jedna z posłanek z Kukiz'15 .

16. Wniosek - reforma rzetelnych prokuratorów nie docenia

Prosta sprawa, niby tylko o czyn prywatnoskargowy, a blisko na dwa i pół roku  "utknęła" w prokuraturze. Koniec sprawy ma chyba  zaplanowaną  przewlekłość? Czy to jest reforma, skoro mówi się o Izbie Dyscyplinarnej przy Sądzie Najwyższym, a nie wszczyna się   dyscyplinarki  po ustaleniu deliktu dyscyplinarnego? Prokurator Marek Woźniak stwierdził, że wszczęcie dyscyplinarki będzie zależało czy immunitet zostanie prawomocnie uchylony. Sprawa wygląda na grę czasem, a nie posługiwanie siię faktami i dowodami w określonym czasie, który jest istotny co do dyscyplinarek i co do przestępstw.