Łamanie Konstytucji to nadal łamanie Konstytucji

Obserwując obecny dyskurs na temat polskiego sądownictwa, a właściwie jednostronną na niego brutalną nagonkę, zauważyć można, że przeszła ona do kolejnego, zamierzonego pewnie, etapu.

Otóż już otwarcie twierdzi się, rzekomy "trąd w pałacu sprawiedliwości" w pełni uzasadnia konieczność reformy przeprowadzonej rękoma władzy ustawodawczej i wykonawczej, nawet jeśli miałaby ona łamać Konstytucję RP.

Zaprasza się do mediów pojedynczych ludzi, skrzywdzonych w ich mniemaniu przez wymiar sprawiedliwości ( a z takimi nie trudno, co wynika z natury sądzenia ) i na tej bazie dokonuje oceny pracy całej władzy sądowniczej, oczywiście skrajnie niekorzystnej i przez to niesprawiedliwej, chociażby z tego powodu, że rocznie sędziowie załatwiają ponad 15 milionów spraw, jakie do niech wpływają od Narodu do załatwienia.

Gdyby przyjąć miarę oceny innej władzy, tej ustawodawczej, która na 222 ustaw uchwalonych w ciągu ostatnich 12 miesięcy, zaliczyła CO NAJMNIEJ jedną skrajna wpadką ( tą zezwalającą na wycinkę drzew na swoich działkach bez zgody gmin ), to należałoby znaleźć prawie 70 tys. podobnych baboli, zaliczonych w tym samym czasie przez polską jurydykaturę!?

Przy tym wpadek jest dużo więcej i to nie tylko z tego roku, a wszystkie one wpływają, niestety na ocenę przez obywateli pracy sędziów, którzy muszą to ułomne prawo po prostu stosować. Przypomnijmy sobie bowiem z ubiegłego roku choćby przypadek sędziego, którego Dobra Zmiana opluła za wliczenie 500+ do dochodów przy wyliczaniu alimentów, choć musiał to zrobić na podstawie obowiązującego prawa, które ostatecznie w trybie przyspieszonym PiS zmienił. Ale plwocina na todze została zapamiętana!? Brak ustawy reprywatyzacyjnej też się kłania.

Co do niekonstytucyjności proponowanych przez Ziobrę i Jakiego zmian, których nie uzasadnia stronnicza przecież ocena pracy sędziów, jasno wypowiadają się ich przedstawiciele w opinii KRS z 30.01.2017:

"W ocenie Krajowej Rady Sądownictwa, opiniowany projekt ustawy w rażący sposób narusza normy Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w szczególności:

1)      powierzenie Sejmowi kompetencji do wyboru członków Rady spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów administracyjnych, sądów powszechnych i sądów wojskowych, przez odebranie tym członkom Rady przymiotu reprezentantów samorządu sędziowskiego i upolitycznienie sędziów – narusza art. 10 ust. 1, art. 17 ust. 1 i art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji,

2)      odebranie Krajowej Radzie Sądownictwa konstytucyjnej kompetencji do formułowania wniosków o powołanie do pełnienia urzędu sędziego i przekazanie jej organom nieznanym Konstytucji: Pierwszemu i Drugiemu Zgromadzeniu Rady – narusza art. 179, art. 186 i art. 187 Konstytucji,

3)      przyznanie Prezydentowi RP nieznanej Konstytucji kompetencji do wyboru sędziego spośród kandydatów przedstawionych mu przez Pierwsze i Drugie Zgromadzenie Rady w miejsce powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa – narusza art. 10 ust. 1, art. 179 i art. 173 Konstytucji,

4)      likwidacja równości materialnej głosów członków Rady poprzez przyznanie głosom członków Pierwszego Zgromadzenia Rady (mającego się składać w 70% z polityków) większej wagi niż głosom członków Drugiego Zgromadzenia Rady (mającego się składać z sędziów wybieranych przez większość parlamentarną) – narusza art. 10 ust. 1 i art. 187 ust. 1 Konstytucji,

5)      ustalenie trybu postępowania przed Radą w taki sposób, że organ stanie się niezdolny do działania, wobec uzależnienia możliwości wykonywania kompetencji przez ten konstytucyjny organ państwa od jednogłośnych stanowisk poszczególnych Zgromadzeń Rady – narusza art. 10 ust. 1, art. 186 i art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji,

6)      skrócenie kadencji obecnych członków Rady wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów administracyjnych, sądów powszechnych i sądów wojskowych na konstytucyjnie gwarantowaną czteroletnią kadencję – narusza art. 187 ust. 3 Konstytucji,

7)      odebranie Krajowej Radzie Sądownictwa konstytucyjnej kompetencji do wyboru wiceprzewodniczących Rady i przekazanie jej organom nieznanym Konstytucji: Pierwszemu i Drugiemu Zgromadzeniu Rady – narusza art. 187 ust. 2 Konstytucji."