O urojeniach i Smoleńsku
Urojenia kwalifikowane są przez psychiatrię jako przejaw zaburzonej treści myślenia. Są one definiowane jako błędne sądy rzeczywistości, których jednostka (czyli chory) nie koryguje pomimo oczywistości ich nieprawdziwości. Urojenia tylko pozornie są przejawem zaburzeń jedynie myśli. O niekorygowalności błędnych sądów decyduje bowiem stosunek emocjonalny do faktów, poziom lęku i nieufności do otaczającego świata. To bowiem nasze emocje decydują o tym które argumenty przyjmujemy a które odrzucamy, jaki mamy obraz świata i rządzących nim praw.
Tylko czasami mamy do czynienia z urojeniami tak nieprawdopodobnymi, że ich chorobowy charakter jest łatwy do oceny. Nikt nie ma wątpliwości, iż ktoś kto skarży się na obecność transmitera w mózgu zamontowanego przez kosmitów, który nadaje jego myśli np. poprzez nadajniki telewizji Trwam wymaga szybkiego spotkania trzeciego stopnia z lekami psychotropowymi.
W niektórych przypadkach ocena czy dany pogląd jest urojeniem bywa czasami dla psychiatry trudna. Oto pewien mężczyzna jest przekonany, że jego żona go zdradza i razem ze swoim kochankiem uknuła spisek celem zamordowania go poprzez dosypywanie mu do jedzenia trutki na szczury. Pobieżny przegląd almanachów kryminalnych pozwoli nam znaleźć wiele przypadków podobnych zbrodni. Na jakiej podstawie zakładamy, że mężczyzna nie ma racji? Po pierwsze sprawdzamy na podstawie jakich argumentów wyciąga swoje wnioski. Jeśli twierdzi on, że żona ma romans nie tylko z listonoszem ale też z wieloma innymi mężczyznami, którym przesyła tajne znaki podczas przechadzki w Parku cierpi zapewne na objawy podobne do symptomów pewnego literackiego bohatera na O. Za urojeniowe uznamy zaś te przekonania, które wynikają z niemożliwych czy nieprawdopodobnych argumentów. Jeśli jednak nasz pacjent powie nam, że żona znika na całe noce, zmieniła fryzurę, odchudza się, przestała z nim współżyć, on ma narastające problemy gastryczne, czuje się coraz gorzej fizycznie, ma złe wyniki badań krwi i znalazł w śmieciach opakowania po trutce na szczury choć w domu nie ma szczurów? Uznamy go za szalonego?
Najbardziej przekonującym dowodem urojeniowego charakteru czyichś sadów jest wciąganie w krąg urojeniowego spisku badającego urojenia specjalisty. Jeśli więc akurat nie spiskujemy z żona rzeczonego pacjenta (bo jesteśmy jej kochankiem lub w zmowie z kochankiem) to jego przekonanie o naszym udziale w spisku jest ważnym argumentem za chorobowym charakterem jego przeżyć.
A teraz ad meritum. Poniżej pozwalam sobie na zestawienie koncepcji katastrofy smoleńskiej. Wszystkich czytaczy zachęcam do:
A. Opowiedzenia się, która z poniższych wersji najbliższa jest sercu
B. Zastanowienia się (najlepiej poprzez spisanie na kartce) z jakich przesłanek opowiedzenie się wynika.
1. Katastrofa smoleńska jest fragmentem spisku myślącej protoplazmy z Andromedy. Teleportowała się ona na pokład samolotu prezydenckiego wprost w ciała pilotów przejmując nad nimi władzę i zmuszając do rozbicia maszyny. Protoplazma przygotowuje się w ten sposób do przejęcia władzy na ziemi. Nasz Prezydent stanowił w tym planie jedną z największych przeszkód.
2. Katastrofa Smoleńska zaplanowana została przez międzynarodówkę masońsko-żydowską. Cel podobny jak kosmitów. Techniki realizacji: bomba paliowo-powietrzna, rozpylenie sztucznej mgły, wadliwe komendy z wieży kontrolnej. Masoni i Żydzi nie potrafią się teleportować (jeszcze)
3. Katastrofa smoleńska zaplanowana została przez Tuska (ma krew na rękach) i rząd Rosji. Cel podobny jak w 1 i 2 (dla Tuska tylko władza w Polsce i może w Niemczech bo miał dziadka i ojca w Wermachcie). Techniki realizacji jak w 2 (Tusk i ruscy to głupole i nie będą potrafili się teleportować nigdy).
4. Katastrofa smoleńska zaplanowana została przez rząd Rosji. Cel podobny jak w 2,3. Techniki realizacji jak w 2,3.
5. Katastrofa smoleńska jest wynikiem rozgrywki w obozie rządzącym w Rosji. Katastrofa miała skompromitować Putina, doprowadzić do przewrotu politycznego i wynieść do włądzy twardogłowych generałów. Cel, techniki 2,3.
6. Katastrofa smoleńska jest wynikiem rezygnacji z zakupu nowych samolotów przez kolejne polskie rządy, ograniczonego zakresu szkolenia pilotów, opóźnionego startu prezydenckiego samolotu, złych warunków pogodowych, niezamknięcia lotniska przez Rosjan, pośredniego nacisku na pilota by lądował w niemożliwych do lądowania warunkach, ukształtowania terenu, braku zgrania załogi.
Którą wersję wybierasz? Co pomyślałeś o autorze tekstu? Napisz koniecznie, proszę!!!!
To mi pozwoli postawić ostateczną diagnozę.
Komentarze
Pokaż komentarze (2)