You-know-who
piątek, 4 września 2015
http://fizyka-smolenska.blogspot.com/2015/09/
TECHNICZNE ASPEKTY WYPADKU SMOLEŃSKIEGO:
AERODYNAMIKA, TEORIA BECZKI SMOLEŃSKIEJ, BRZOZA BODINA, SYMULACJE, ANIMACJE, CVR A TRAJEKTORIA
PORÓWNANIE Z DANYMI POWYPADKOWYMI
DOŚWIADCZENIA PILOTA
OMÓWIENIE BŁĘDNYCH TEORII ZESPOŁU PARLAMENTARNEGO
NOTKI O NAUCE I IN.
Blog przeniesiony z salonu 24, w związku z łamaniem prawa i regulaminu forum przez użytkowników i właścicieli S24
49. Dotkliwy brak krateru po tupolewie 
cytuję:
W realiach Smoleńska większość energii ruchu pionowego pochłonęło wginanie i pękanie kadłuba, zatem szacowałbym, że 10 czy 20 cm wgniecenia gruntu jest największym możliwym efektem
to tylko dowód braku jego umiejętności poruszania się w tych zagadnieniach.
Artymowicz po prostu bajdurzy dobierając takie założenia i obliczanki aby wyszło mu to co chce,
c.d. cytatu
Powierzchnia kontaktu kadłuba może być A > 100 m^2, ale weźmy ostrożnie A~80 m^2, np. aby nie zakładać, że cały kadłub uderza jednocześnie. Masa związana z kadłubem to jakieś M=60 ton.
Bzdura - samolot uderza pod kątem i powierzchnia styku brana do obliczeń winna być bliska kilku metrom kwadratowym.
owe 80 m kwadratowych powierzchni styku pan profesor Artymowicz - jak to często, zwykle u niego bywa- bierze z..
no skąd?
.
ano z sufitu...
sprawdźmy
nawet gdyby kadłub samolotu był tak wytrzymały, że przy pierwszym styku z ziemią nie rozpada się , nie łamie
nie pękaja podłużnice ani wręgi, cienka blacha o grubości 1,5 -2,5 m nie rwie się
i z ziemią zderza się jako walec...
nawet gdyby przyjąć ten max. zagłębienia z jego wyliczanki to jest 20 cm...
to ile metrów kwadratowych powierzchni styku uzyskamy..
.. tak naprawdę kadłub uderza pod kątem ok. 6 stopni
więc w zderzeniu odkształca się pęka, rwie stopniowo...
ale tu przyjmijmy że odcinek 5 m zachowuje się w pierwszym momencie w całości i jest cały na całym obwodzie !!!
( co w rzeczywistości nie miało by miejsca)
otrzymujemy 12,5 m kwadratowych
a profesor Artymowicz przyjął dla swoich manipulacyjnych wyliczanek 80 m kwadratowych
**
Pytam KTO ?
no KTO ?
wierzy jeszcze prof. Artymowiczowi
w kwestii katastrofy/zamachu w Smoleńsku ????
Od maja 2010 wskazuję na sprzeczność narracji MAK z elementarnymi faktami,śladami oraz prawami fizyki. "Jeszcze nigdy tak niewielu nie stanęło przeciw tak Wielu by bronić prawdy dotyczącej tragicznego zdarzenia lotniczego." "Jeszcze nigdy tak nie skompromitowało się środowisko techników, ekspertów, naukowców milcząc gdy do narzucania kłamliwej narracji łamie się elementarne prawa fizyki i ignoruje wiedzę."
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
