Zespoł Tomczyka tu ma rację a tam nie: rozwałka Tu-154 Nr 102 - raport NIAR.

- Bardzo droga, pracochłonna rozwałka Tu-154 Nr 102 nie byla potrzebna

Model komputerowy Tu-154 - dla celów symulacji mozna było stworzyć w oparciu o dostepne w sieci rysunki techniczne (  a nawet dane o grubosci wielu elementów płatowca!)

z wystarczająca dla celów symulacji dokładnością

( zresztą co tu mówić - gdy dla tworzenia modelu  mierzono grubość elementów  z dokładnoscią do mikronów  - a w symulacji przeciążeń NIAR  kropnął się o rząd wielkości!!...)

np. dla elementów z rysunku niżej  podano gatunek  stopu aluminium i grubość blchy

..

Chałtura NIAR nie była potrzebna

- dr Olivaires zaoferował kota w worku

- deklarował coś do czego nie miał kompetencji, umiejętności

w pewnym momencie  Podkomisja słusznie  zarzuciła to  NIAR

...

jednak wydatkowano niepotrzebnie ogromne kwoty

Podkomisja  zawierała Umowę w dobrej wierze

ale gdy okazało sie że NIAR znacznie przesadził

przedstawiajac sie jako kompetentnyw  tej kwestii

należało nie płacić, odstapić od Umowy

-

jak pisałem wcześniej

 NIAR nie powinien mieć za ta chałturę zapłacone

 - wręcz są podstawy aby żądać odszkodowania

Ale  Zespół Tomczyka nie czepia sie tu za bardzo NIAR

gdyż  częsc z jego wniosków pasuje do narracji Zespołu

wspiera  narracje rosyjską.

Zarzuca Podkomisji brak fachowosci  a sam

nie zauważa  2 Mega Bzdur   w raporcie NIAR

1. wg NIAR  skrzydło przechodzi  przez brzozę

 ale  ten sam NIAR ( i Zespoł Tomczyka..) nie kwestionuje śladów  w postaci złamanej  brzozy

gdzie  duże  , długie drzazgi pasuja do siebie

jedno wyklucza  drugie !

2. NIAR pomylił się o rząd wielkości w szacowaniu wartości przeciążeń

w  końcowej części kadłuba

( co kompletnie wypacza  wynik ich symulacji )

**

a to  dodatkowy dowód nie dotrzymania Umowy przez NIAR z powodu ich niekompetencji

NIAR dosłownie zabawiał sie  w wykonywanie symulacji którą poczatkowo

chciał zatrzymć w momencie 0,375 sekundy!!

potem prrzedłuzył  to 1s!

gdy Umowa mówiła o wykonaniu symulacji zderzenia z ziemią i rozpadu  samolotu

NIAR źle zaplanował symulację

oraz popełnił jakieś koszmarne błędy

wprowadził jakieś błędne założenia w rezultacie czego

pomylił się o rząd wielkości

https://www.salon24.pl/u/niegracz/1293622,brak-walidacji-metodologii-niar-przyczyna-ich-bledu-o-rzad-wielkosci-w-raporcie