Dowód z Raportu Laska, że narracja MAK to kłamstwo -trajektoria Tu-154, brzoza.

Przypominam i objaśniam:

To fragment rysunku z  Załącznika nr  1   do Raportu PKBWL - Profil  podejścia  do lądowania

na który naniosłem wysokości  lotu Tu-154  wg Tabeli 2 Załącznika nr 4

Zestawienie tych  danych z dwóch różnych Załączników

daje właśnie taki obraz:

- wg  danych z Raportu Laska  tor  lotu Tu-154 aż do zderzenia w brzozą był

płaski

- w odległosciach932, 919,  901 m od pasa  samolot jest na wysokości 4 m nad terenem

a w odległości  855m zderza się z brzozą  na wysokości 5,1 m nad terenem

 - niby wyżej..

- ale wystarczy popatrzeć na profil terenu- - w rejonie brzozy profil już lekko opada

- czyli Tu-154 wg Zespołu Laska do brzozy  leciał

 torem płaskim

a skoro leciał torem płaskim

potwierdza to także ekspert Magnusson:

- to po zderzeniu  z brzozą , utracie dużego kawałka  skrzydła i przy szybkim przechylaniu  się na lewą stroną

nie mógłby wznosić się bardziej niż tak jak  do brzozy

- wg zasad Fizyki Newtona

  i własności aerodynamicznych samolotu Tu-154

w konfiguracji do lądowania

trajektoria samolotu zakrzywiła by się w kierunku ziemi

i samolot szybko by się z nią zderzył

pokazany tu  zieloną linią przerywana tor lotu jak wg MAK/Laska

jest fizycznie niemożliwy

Wniosek: Narracja MAK/Laska jest kłamstwem

- czego należało dowieść

- co było do udowodnienia

 quod erat demonstrandum

- Pozostaje do ustalenia

czy Lasek et consortes popełnili ten czyn z premedytacją

wsparli narrację rosyjską z premedytacją

czy z niewiedzy i nieudolności..

Tak czy siak

 wprowadzili w błąd władze państwa