Medialny plebiscyt zamiast rzetelnego dziennikarstwa w USA

W mediach dominują jednotorowe, jednopunktowe programy z wiadomościami i opiniami, ale i inwektywy.

W erze Trumpa amerykańskie media krajowe (CNN, MSNBC, ABC, CBS, Fox News, The Washington Post, The New York Times) podzieliły się na jawnie frakcje pro lub anty-Trump.

Ale kiedy media są zdecydowanie za lub przeciw liderowi lub partii, pierwszymi ofiarami są obiektywność, uczciwość i dokładność.

Cała Ameryka oglądała to na żywo: historię Buzzfeed i historię dzieci z katolickiej szkoły Covington. W obu narracjach wiele krajowych mediów miało jak mówią Amerykanie „..nie tylko jaja, ale i omlety na twarzach...”. Ze względu na pośpiech w ocenie tych wydarzeń, zanim wszystkie fakty zostały zebrane i potwierdzone, wydano fałszywe oceny niezgodne z prawdą i warsztatem obiektywnego dziennikarstwa.

W tym przypadku oszukana i przegrana jest amerykańska opinia publiczna, która zasługuje na sprawiedliwy, zrównoważony i wszechstronny obraz amerykańskiej polityki z dowolnego miejsca w mediach.

W społeczeństwie istnieje ogromne zapotrzebowanie na inny model dziennikarstwa: takiego, które daje obiektywny, wszechstronny obraz polityki, nie goni za tanią sensacją, a podąża w każdej sytuacji za prawdą.

Najgorsze dziennikarstwo to aktywne kształtowanie opinii publicznej w kwestiach demokratycznych wyborów. Nieustanne narzucanie wyborcom, co mają myśleć, co mają robić, na kogo głosować, zamiast podawanie faktów.

Otwarte na wszystko i wszystkich, rzetelne dziennikarstwo ma kluczowe znaczenie w demokracji. W demokracji ludzie mają różne role do odegrania, niezależnie od wyników. Musi byś silny rząd i silna opozycja.