Co tam w nowym numerze Gazety Polskiej?

Co tam w najnowszym numerze Gazety Polskiej? (nr 14 / 2012)

 

Dorota Kania pisze:

Wystąpienia Ewy Błasik, Marty Kaczyńskiej, Zuzanny Kurtyki, Magdaleny Merty i Marty Kochanowskiej przyjęto w Parlamencie Europejskim owacją na stojąco. Swoje przemówienia w ramach wysłuchania publicznego poświęciły one przede wszystkim temu, jak trudno w Polsce dochodzi się do prawdy o katastrofie smoleńskiej i jak ogromną cenę płacą za to dążenie najbliżsi ofiar.

 

Kto przyjął te brednie owacyjnie pytam się? Współorganizatorzy tego przedstawienia i może jakaś grupka zagubionych lunatyków?

 

 

Ta sama autorka w innym artykule najeżdża na Radosława Sikorskiego pisząc, że ,,trzyma rosyjski kurs''. Następnie docieka skąd dowiedział się o katastrofie pod lotniskiem Siewiernyj, wpisując się tym samym w ostatnie trendy ,,Przedsiębiorstwa Tu-154M'', po tym jak Jarosław Kaczyński poddał publicznie w wątpliwość obieg informacji w ministerstwie spraw zagranicznych na temat katastrofy. Następnie redaktorka wspomina o oskarżeniach Antoniego Macierewicza względem R. Sikorskiego.

 

 

Warto także przytoczyć pewne sprostowanie. Gazeta Polska słynie z kłamstw, w zasadzie łgarstwami stoi. Tym razem jednak nie powiodło się, czujni prokuratorzy wojskowi spostrzegli manipulacje:

Prokuratura: tezy są nieprawdziwe

W komunikacie czytamy: „W związku z publikacją w tygodniku »Gazeta Polska« z dnia 28 marca 2012 r. artykułu pt. „Smoleńsk: Prokuratura ukrywa dowody” autorstwa Leszka Misiaka i Grzegorza Wierzchołowskiego informuję, że zarówno sam tytuł artykułu, jak i tezy zaprezentowane w tym artykule są nieprawdziwe.

Nieprawdą jest, jakoby prowadząca śledztwo dotyczące katastrofy smoleńskiej Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie ukrywała przed pokrzywdzonymi i ich pełnomocnikami opinię z dnia 15 lipca 2011 r. dotyczącą deszyfracji i analizy tzw. polskiej czarnej skrzynki ATM-QAR, wydaną przez ATM Przedsiębiorstwo Produkcyjne Sp. z o.o. Wszyscy pokrzywdzeni oraz ich pełnomocnicy zostali pisemnie poinformowani przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie o wpłynięciu tej opinii do prokuratury i włączeniu jej do akt śledztwa. Każdy uprawniony (strona postępowania) miał i w dalszym ciągu ma możliwość zapoznania się z tą opinią. Część osób uprawnionych skorzystała już z tego prawa.

Nieprawdziwa jest również teza, jakoby Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie ukrywała „zapisy rozmów z magnetofonu JAK-40”. Postanowieniem z dnia 26 maja 2011 r. prokuratura zasięgnęła opinii Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr. Jana Sehna w Krakowie celem sporządzenia pisemnych stenogramów korespondencji prowadzonej przez członków załogi samolotu JAK-40 z personelem Grupy Kierowania Lotami lotniska Smoleńsk Siewiernyj podczas podejścia i lądowania na tym lotnisku w dniu 10 kwietnia 2010 r. (na podstawie zapisów pokładowego rejestratora dźwięku tego samolotu).