To jakaś paranoiczna sytuacja- pomyślałem, kiedy zobaczyłem zdjęcie z Krakowskiego Przedmieścia. Zdjęcie Krzyża oddzielonego podwojnym kordonem barierek od ludzi jest porażające.... Takie rzeczy pamiętam tylko z lat 50-tych, kiedy Polską rządzili zatwardziali komunisci... Z jednej strony rozumiem kancelarie prezydenta, ktora ma dośc demonstracji, wrzasków bijatyk itd pod budynkiem, z drugiej strony widok ludu odzielony siłą od krzyża też jest symboliczny...
Nie popieram ani jednych ani drugich.. Prezydent Komorowski ewidentnie oszukał ""obrońców krzyża", bo kiedy się z nimi umawiał na pomnik, już miał w garście decyzję miejskiego konserwatora zabytków, że żadnego pomnika na Krakowskim postawić nie mozna. Z drugiej strony sam byłem wielokrotnie na Krakowskim i wiem, że 'Obrońcy Krzyża" w swej większości z prawdziwymi obrońcami Krzyża nie mają nic wspólnego. Dla większości z nich to polityczna, antutuskowa demonstracja, przeplatana chęcią zaistnienia w mediach (wystarczy spojrzec na dowolną transmisję w mediach, aby zobaczyc, jak przepychają się do mikrofonów , kamer itd) oraz poczuciem misji... Boje się, że teraz wszystko tak się zapętliło, że cięzko będzie to rozwiązać. Kancelaria i władze Warszawy mówią, że przed Pałacem Namiestnikowskim żadnego pomnika być nie może. Zwolennicy pomnika twierdzą, że musi być, nawet jeżeli trzeba byłoby usunąć pomnik księcia Poniatowskiego lub przebudowanie połowy miasta...
Być może recepta jest następująca: Pomnikiem mógłby być krzyż, który stoi przed pałacem. Trzeba byłoby go jedynie przenieść kilkanaście metrów w prawo, - tam gdzie dziś jest tablica upamietniająca ofiary. Krzyż , razem z tablicą( oczywiśie wymienioną, bo ta najzwyczajniej w świecie brzydka) byłby znakomitym sposobem na upamietnienie Lecha Kaczyńskiego i innych ofiar tragedii w Smoleńsku.
Komentarze
Pokaż komentarze (1)