Jak podsłuchiwać pilotów i ATC (kontrolę ruchu lotniczego ...

Wieża kontrolna na lotnisku Chopina w Warszawie (EPWA ...

O katastrofie smoleńskiej w czasopiśmie naukowym - analiza zdjęć satelitarnych

data:15 kwietnia 2013     Redaktor: AlicjaS

 

katastrofa smoleńska

Najnowsze wydanie recenzowanego czasopisma naukowego Mathematical and Computational Forestry & Natural-Resource Sciences (MCFNS) zostało poświęcone katastrofie smoleńskiej.

Jest to młode czasopismo (pierwszy numer ukazał się w 2009 roku) zajmujące się, jak sama nazwa wskazuje, matematycznymi i obliczeniowymi aspektami leśnictwa i zasobów naturalnych, które w swoim komitecie redakcyjnym skupia m. in. profesorów Cieszewskiego, Rońdę i Witakowskiego - naukowców uczestniczących w październikowej Konferencji Smoleńskiej. Zapewne stąd bierze się zainteresowanie tematyką katastrofy smoleńskiej w tym czasopiśmie, które z racji na swój młody wiek nie zdążyło jeszcze wypracować sobie wysokiej pozycji, jednak z pewnością dotrzymuje wszelkich standardów naukowych, w szczególności wszystkie prace ukazujące się w tym czasopiśmie zostały zrecenzowane i zaakceptowane przez ekspertów w danej dziedzinie. Redaktor naczelny w słowie wstępnym pisze: „Prezentowane tutaj publikacje zostały początkowo wybrane z materiałów Konferencji Smoleńskiej, która miała miejsce 22 października 2012 roku w Warszawie w Polsce. Ta specjalna sekcja jest owocem współpracy pomiędzy redaktorami MCFNS i organizatorami Konferencji Smoleńskiej, choć prezentowane tutaj teksty zostały przedłożone niezależnie od niej; wszyscy autorzy przedłożyli swoje manuskrypty niezależnie jeden od drugiego”. Na najnowszy numer MCFNS składają się następujące artykuły:

 

1. Cieszewski, C.J., R.C. Lowe, P. Bettinger, A. Kumar.,  "Micro-detail comparative forest site analysis using high-resolution satellite magery”,
2. Zhang, C., Binienda, W., Horvat, F., & Wang, W., "Application of Numerical Methods for Crashworthiness Investigation of a Large Aircraft Wing Impact with a Tree”,
3. Gieras, J.F., "Selected technical aspects of tu-154m smolensk air crash on April 10",
4. Cieszewski, C.J., F. Antony, P. Bettinger, J. Dahlen, R.C. Lowe, M. Strub., "Wood quality assessment of tree trunk from the tree branch sample and auxiliary data based on NIR Spectroscopy and SilviScan".

 

Bloger Peemka w swoim najnowszym wpisie opisuje szczegółowo pierwszy z tych artykułów: „Jak wyjaśniają autorzy głównym celem ich studiów było monitorowanie zmian naziemnych oraz detekcji zakłóceń za użyciu danych satelitarnych w odniesieniu do miejsca katastrofy Tu-154M w Smoleńsku. Praca naukowców bazuje przede wszystkim na analizie dostępnych komercyjnie zdjęć satelitarnych – zarówno panchromatycznych, jak i multispektralnych – miejsca katastrofy i jego okolic wykonanych w okresie przed i po katastrofie przez satelity WorldView-1, GeoEye-1 i QuickBird. Rozdzielczość analizowanego materiału waha się od 0,5 metra (to jest rozpoznawalne szczegóły do 0,5 metra) do 3,1 metra. Autorzy używali także w swoich studiach dostępnych niekomercyjnie zdjęć wykonanych przez satelity Landsat 5 TM, Landsat 7 ETM oraz udostępnionych przez DigitalGlobe i Google Earth. Dane te zestawione zostały również ze zdjęciami wykonanymi na miejscu tragedii oraz danymi meteorologicznymi.”

 

W pierwszej części naukowcy wskazują na przydatność zdjęć satelitarnych w badaniach naukowych, przedstawiają analizowany materiał, nie tylko w postaci zdjęć satelitarnych, ale również np. danych pogodowych z rejonu Smoleńska, oraz szczegółowo omawiają zastosowane przez nich techniki komputerowe obróbki i analizy obrazu.

 

Sporo miejsca w artykule jest poświęcone analizie rozrzutu szczątków samolotu i porównaniu ich rozkładu z wzorcami niszczenia konstrukcji cienkościennych (czyli takich, jaką jest samolot), które są bogato udokumentowane w literaturze naukowej. Autorzy artykułu piszą: „Wzorzec zniszczeń zawiera dwie wypukłe miejsca z większymi szczątkami rozrzuconymi na zewnętrznym obwodzie terenu katastrofy z jej centrum zawierającym znacznie mniejsze szczątki. Ponieważ największe części zniszczonego samolotu, który jest strukturą cienkościenną, rozrzucone są na zewnętrznym obwodzie szerokiego na 50 metrów terenu katastrofy jest oczywiste, że na samolot musiały działać siły rozrywające na boki.”. Ten wątek podejmuje również Peemka: „Naukowcy wyjaśniają, że zgodnie z prawem Stokesa przy tej samej prędkości początkowej większe obiekty przemieszczą się dalej niż mniejsze i lżejsze. Zdaniem autorów taki wzorzec rozrzutu szczątków mogłaby tłumaczyć eksplozja wewnątrz cienkościennej struktury, która wytwarza falę ciśnienia rozrywającą powłokę na części różnej wielkości.”

 

We wnioskach końcowych autorzy wskazują na kilka następujących ustaleń, jakie poczynili:

 

- Intrygująca jest częstotliwość wykonywania zdjęć satelitarnych okolic lotniska w Smoleńsku tuż przed i tuż po katastrofie (5, 9, 11, 12 i 14 kwietnia 2010) biorąc pod uwagę fakt, że realizacja zamówienia na zdjęcia określonego obszaru zwykle zajmuje od dwóch do czterech tygodni.

- Po kilku ciepłych dniach w okolicach miejsca katastrofy było kilka dużych
płatów o wysokim współczynniku odbicia (zazwyczaj takie płaty są tworzone przez nagromadzenie śniegu). Zadziwiające jest, że kilka większych takich płatów stało się dokładnymi lokalizacjami większych elementów wraku. Ponadto, pomimo bagnistego i słabo osuszonego terenu, kilka takich płatów leżących w centrum miejsca katastrofy nie pozostawiło po sobie mokrej ziemi od topniejącego śniegu (na innych fragmentach zdjęć w miejscach po nagromadzonym śniegu obserwuje się ciemniejsze plamy).

- Rozmieszczenie szczątków samolotu na gruncie jest niezgodne z wzorcem niszczenia struktur cienkościennych dobrze udokumentowanym w literaturze przedmiotu i sugeruje dla odmiany eksplozję samolotu w powietrzu.

- Zdjęcia pokazują manipulację terenem katastrofy i szczątkami samolotu w pierwszych dniach po katastrofie. Co więcej, zmieniony, a nie oryginalny teren katastrofy i ułożenie szczątków samolotu stał się podstawą dla rosyjskich i polskich raportów oficjalnych komisji, przekazów medialnych i internetowych źródeł informacji, jak Wikipedia.

- Biorąc pod uwagę dużą ilość ciężkiego sprzętu (ciągników, koparek, dźwigów, samochodów ciężarowych itp.) który pojawił się na miejscu katastrofy już po kilku godzinach nie jest jasne dlaczego żaden z nich nie został zarejestrowany na zdjęciach satelitarnych wykonanych 11, 12 i 14 kwietnia 2010 roku.

opracował AK

 

Źródła:

http://pmk.salon24.pl/498473,katastrofa-smolenska-w-recenzowanym-czasopismie

http://mcfns.com/index.php/Journal

 

ABW: Zdjęcia z 10.04.2014 zagrażają Polsce

data:19 maja 2014     Redaktor: ArekN

 

Smoleńsk zdjęcia satelitarne ABW państwo bezprawia

 

Pan A.G. zwrócił się do Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z wnioskiem o udostępnienie informacji na temat przekazania zdjęc satelitarnych z 10.04.2010 r. prokuraturze, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej.

 

 

Pułkownik Dariusz Łuczak (szef ABW) w dniu 8 maja 2014 r. odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej w zakresie dotyczącym:

- dokładnej daty przekazania materiałów
- sposobu, w jaki została udokumentowana czynność przekazania ww. materiałów;
- okoliczności ewentualnego sporządzenia protokołu przekazania tych materiałów, jak również tego, kto podpisał się pod nim oraz przesłania jego kopii na adres wskazany we wniosku (w przypadku jego sporządzenia);
- okoliczności, czy ABW była/jest w posiadaniu zdjęć lotniczych bądź satelitarnych, wykonanych w dniu 10 kwietnia 2010 г., terenu na którym wydarzyła się katastrofa lotnicza TU-154M nr 101;
- okoliczności, czy ABW przekazywała te zdjęcia do innych instytucji, w tym do Wojskowej
Prokuratury Okręgowej w Warszawie, kiedy i gdzie to nastąpiło, a w przypadku sporządzenia
protokołu ich przekazania, wskazanie kto się pod nim podpisał, jak również
przesłanie jego kopii na adres wskazany we wniosku.

 

 

W uzasadnieniu płk. Łuczak na początku opisuje prawną drogę, jaką przeszedł cały wniosek. Wskutek nieudzielenia odpowiedzi przez ABW, jak również odrzucenie skargi na brak odpowiedzi, sprawa zawędrowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ten nakazał odpowiedzieć, a skargę kasacyją ze strony ABW odrzucił.

 

 

Pan A.G doczekał się ostatecznie oficjalnego stanowiska: odpowiedź nie zostanie udzielona. Długie uzasadnienie (m.in. stwierdzenie, że informacja była już upubliczniona a więc wniosek jest bezpodstawny) zawiera interesujący fragment:

 

Żądana przez Pana A.G informacja publiczna, w zakresie wyżej wskazanym, w związku z tym, iż korespondencja przekazana przez AB W do Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie została oznaczona klauzulą „ ściśle tajne ", nie może być udostępniona w trybie przewidzianym w ustawie o dostępie do informacji publicznej, albowiem stanowi informację niejawną.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228, z późn. zm.), dalej: „uoin", informacjom niejawnym nadaje się klauzulę „ściśle tajne", jeżeli ich nieuprawnione ujawnienie spowoduje wyjątkowo poważną szkodę dla Rzeczypospolitej Polskiej przez to, że m.in.: zagrozi niepodległości, suwerenności lub integralności terytorialnej Rzeczypospolitej Polskiej, zagrozi bezpieczeństwu wewnętrznemu lub porządkowi konstytucyjnemu Rzeczypospolitej Polskiej, czy też zagrozi sojuszom lub pozycji międzynarodowej Rzeczypospolitej Polskiej. Korespondują z ww. przepisem przepisy ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu (Dz. U. z 2010 r. Nr 29, poz. 154, z późn. zm.), które określają, wskazany przez ustawodawcę, zakres zadań dla ABW. Mianowicie, stosownie do art. 1 ustawy to ABW jest właściwa w sprawach ochrony bezpieczeństwa wewnętrznego państwa i jego porządku konstytucyjnego, zaś art. 5 ust. 1 pkt 1 tejże ustawy stanowi, iż do zadań ABW należy, m.in. rozpoznawanie, zapobieganie i zwalczanie zagrożeń godzących w bezpieczeństwo wewnętrzne państwa oraz jego porządek
konstytucyjny, a w szczególności w suwerenność i międzynarodową pozycję, niepodległość i nienaruszalność jego terytorium, a także obronność państwa.

Oznacza to, iż każdorazowo podmiot uprawniony do nadania klauzuli tajności winien badać, czy z punktu widzenia celu ochrony informacji niejawnych nieuprawnione ujawnienie może wywołać szkodę w rozmiarze, o którym mowa w art. 5 ust. 1 uoin. W przedmiotowej sprawie, zdaniem organu, udostępnienie żądanych przez wnioskodawcę informacji spowoduje taką szkodę.

 

 

W odpowiedzi pan Andrzej zadał kolejne pytania- w chwili obecnej czeka na odpowiedź:

 

- czy biegli powołani przez wojskową prokuraturę mają pełny, nieskrępowanydostęp do wszystkich materiałów ABW?

- czy zaznajomili się z materiałem?

- czy prokuratorzy prowadzący śledztwo zadbali, aby biegli zaznajomili się z tymi materiałami?

 

 

Panu A.G.gratulujemy odwagi i wytrwałości. Najprawdopodobniej jednak dopiero upadek rządu i gruntowne zmiany personalne w prokuraturze i służbach specjalnych pozwolą posunąc śledztwo do przodu.

 

Całość materiałów można znaleźć pod poniższymi linkiami:

 

https://drive.google.com/file/d/0B-DcRQm9REiuV3JEU3NnSzdPRkk/edit

 

http://bresland.salon24.pl/584208,decyzja-abw-odnosnie-przekazania-zdjec-z-10-04-2010r-i-nie-tylk

 

 

---

 

 

Przypominamy: