Kumulacja - jeden oskarżony prokurator, a sprawy trzy!

"Fiat iustitia pereat mundus "

Prokurator i polityka 

        Sprawa dotyczy czynów prywatnoskargowych z art. 212kk i 216kk w zw. z art 248 pkt 1i 2 kk i inne dokonanych 28 sierpnia i 3 września 2015r w internecie pod nikiem przez prokuratora. Prokurator użył podstępu celem nieprawidłowego sporządzenia listy kandydujących do Sejmu RP na szkodę bezpartyjnej kandydatki Barbary Heleny Bączkowskiej. Prokurator po ogłoszeniu wyniku wyborów, pochwalił się na forum w internecie, że ma świeżo upieczonego kolegę posła. Lista kandydatów została zarejestrowana publicznie, ale bez ogłoszonej kandydatki przez pełnomocnika wyborczego chociaż kandydatka dopełniła wszelkich formalności celem rejestracji na liście. Ten co zarejestrował listę zarejestrował 6 wolnych miejsc (20 z 26 możliwych), zaś poprawnie zweryfikowanej kandydatce odmówił rejestracji na liście kandydatów do Sejmu RP w biurze komisarza na jakiejkolwiek pozycji, czym pozbył się z listy jako osoba publicznie wówczas nieznana, mimo, że był jedynką, zagrażającej mu konkurencji na liście.

ŚWIADOME DUBLOWANIE SPRAW,    w tym  świadomie zdublowano śledztwo, aby przejąć rzetelne śledztwo, o czym dalej. 

Poniżej podaję trzy  sprawy  o ten sam czyn z art.212kk , nie z winy pokrzywdzonej, według daty wszczęcia

1. Dnia 26 sierpnia 2016r -  prywatny akt oskarżenia z art.212kk i 216kk tj.skarga złożona na Policji z art 488kpk - umorzony na podstawie art.17§1pkt .9 kpk
2. Dnia 9 września 2016r -  wszczęte dochodzenie z  art. 212kk ( mimo art.309 pkt.2 kpk)  - zamienione celowo na śledztwo dopiero 19 stycznia 2017
3. Dnia 21 października 2016r -  wszczęto rzetelne śledztwo z art 231kk, 266kk i 212kk z pełnymi ustaleniami- ODEBRANE

Jak do tego doszło?

1. Dnia 22 lipca 2016r wpłynęło do PK w Warszawie zaadresowane do PG pismo z prywatnym śledztwem przeprowadzonym przez pokrzywdzoną w internecie z powołaniem na art. 60kpk pt. " ZAWIADOMIENIE I WNIOSKI o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prokuratora" rejonowego, czyli jedenaście miesięcy prędzej. Zgodnie z art. 101 § 2kk jest rok na wszczęcie. Potem list z Warszawy przekazano do rozpoznania do Prokuratury Regionalnej w Gdańsku, bo pozwala na to kodeks administracyjny.
2. Dnia 19 sierpnia 2016r wpłynęło do PK w Warszawie (z uwagi na wcześniejszy list) pismo o zamiarze złożenia prywatnego aktu oskarżenia, aby uniknąć dublowania spraw, celem zachowania rocznego terminu z art. 101 § 2kk ciążącego na pokrzywdzonej i prokuraturze, z uwagi na brak wyraźnej reakcji prokuratury na przestępstwo prywatnoskargowe sygnalizowane w poprzednim piśmie.
3. Zgodnie z zapowiedzią został złożony prywatny akt oskarżenia z art.488 kpk na Policji w Toruniu dn. 26 sierpnia 2016r zachowujący bezspornie termin roczny z art. 101 § 2kk
4. Dnia 9 września 2016r wszczęto dochodzenie w Gdańsku z art. 212kk (zamiast śledztwo art. 309pkt 2kpk - załącznik ). Skutkiem jest doprowadzenie do umorzenia w.w. prywatnego aktu oskarżenia PRZEZ WIELOLETNIĄ ZNAJOMĄ PROKURATORA na podstawie art. 17 par 1 pkt 9 kpk tj. BRAK SKARGI UPRAWNIONEGO OSKARŻYCIELA. Sic! Pokrzywdzony jest zawsze uprawniony! Umorzono pierwszą wszczętą sprawę w dn. 26 sierpnia 2016r! Kasacji możliwej na niekorzyść oskarżonego możliwej do dn. 3 października 2018r - odmówiono! Prokurator w Gdańsku , aby nie dublować sprawy powinien "wstąpić" na bazie art. 60kpk do pierwszej sprawy tj. przejąć sprawę z Policji na bazie art. 60 kpk i prowadzić dalej z urzędu lub wszcząć sprawę wcześniej zanim został złożony prywatny akt skutecznie za pomocą Policji, a nie dopiero po 50 dniach od wpływu informacji o przestępstwie prywatnoskargowym do PK zakładać sprawę.
5. NIEZAPLANOWANY ZONK.Dnia 21 października 2016r wszczęto rzetelne śledztwo z art 231kk, 266kk i 212kk (nota bene w wykluczonym okręgu)
6. Dnia 19 stycznia 2017r w Gdańsku świadomie zdublowano śledztwo (załącznik) celem przejęcia rzetelnego śledztwa wszczętego dn. 21 października 2016
7. Dnia 19 stycznia 2017 przejęto RZETELNE ŚLEDZTWO z dokonanymi najważniejszymi ustaleniami wobec prokuratora, imię , nazwisko, ip, itd .(nota bene w wykluczonym okręgu)
8. Dnia 28 lipca 2017 r sporządzono wniosek o uchylenie immunitetu o czyn z art. 212kk
9. Dnia 22 maja 2018r Sąd Dyscyplinarny (trzeci skład) wydał Uchwałę o uchyleniu immunitetu
10. Dnia 3 sierpnia 2018r zażalenie obwinionego prokuratora trafiło do Izby Dyscylinarnej SN (która jest w trakcie tworzenia)

"Non facit fraudem, qui facit, quod debet"

Reasumując: 

• Prowadzący prokurator sprawę w Gdańsku świadomie pokrzywdzonej adresu ustalonego prokuratora do pozwu o naruszenie dóbr osobistych nie podał, chociaż wie o GIODO I RODO. Pokrzywdzona na nie podanie adresu napisała zażalenie. Sędzia zażalenie uwzględnił, ale prowadzący i tak adresu nie podał. Zalecił pokrzywdzonej prywatne poszukiwania adresu prokuratora i napisanie kolejnego zażalenia.   
• Gdańsk przejął rzetelne i efektywne, sprawne śledztwo, po czym za pół roku sporządził dopiero wniosek o uchylenie immunitetu prowadząc do zamierzonej przewlekłości.

Za tydzień miną (28 sierpnia 2018) kodeksowe terminy:

• 3 lata od przestępstwa na odpowiedzialność karną art.101§ 2kk.   
  
• 3 lata na wszczęcie postępowania dyscyplinarnego według wersji "Prawo o prokuraturze" uchylonego 2016-03-04 .
• 3 lata na odpowiedzialność cywilną
• Sprawa niniejsza jest znana prokuraturze ponad 2 lata (od 22 lipca 2016r)
• Od ponad 1.5 roku jest ustalone konkretne nazwisko prokuratora przez wykluczoną prokuraturę od sprawy przed dokonaniem ustaleń (styczeń 2017r).
• Czy istnieje lub istniało postępowanie dyscyplinarne wobec tegoż prokuratora?

PYTANIE

• Dlaczego w Gdańsku prok. D.P. wyłączył na początku sprawy miejscową prokuraturę od rozpoznania listu kierowanego do PG a informującego o przestępstwie prywatnoskargowym dokonanym przez prokuratora? Nota bene później ta prokuratura dokonała ustaleń nazwiska prokuratora. Jaką wiedzą dysponował zatem ów prokurator na początku sprawy skoro podejmuje decyzje o wyłączeniu?
• Dlaczego prok. D.P. przydzielił sprawę prokuraturze w Gdańsku, która przez ponad 4 miesiące nie ustaliła nazwiska prokuratora, kryjącego się za nikiem wszczęła dochodzenie zamiast śledztwa?

Podsumowanie

            Sprawa to gra na przewlekłość. Niby coś jest, a końca nie widać.Terminy na przewlekłość i ich przedłużenia kiedyś maja kres. Konieczność sporządzenia drugiego aktu oskarżenia przez prokuratora, po uchyleniu prawomocnym immunitetu, z uwagi na umorzenie już istniejącego prywatnego aktu oskarżenia wobec prokuratora, to zagadnienia prawne być może na pracę doktorską. Wszystko po to, aby skomplikować prostą sprawę, w ramach pomocy niesionej koledze po "fachu". Prokurator, który identyfikuje się z prokuratorem dopuszczającym się matactw i przestępstw pomylił zawody. Przy pomocy rzetelnie pracujących sędziów i prokuratorów ta reforma decydentom musi się udać. 

            Czytających prokuratorów i sędziów wspierających reformę wymiaru sprawiedliwości proszę o wykorzystanie tej informacji jako poglądowej, w celu dbałości o jakość prokuratury i sądownictwa oraz nadanie sprawie określonego dalszego biegu. System skargowy w Polsce nie działa z uwagi na wątpliwą pracę części prokuratorów i sędziów. Zatem forma publikacji niniejszej treści pozwala na dostęp do danych informacji celem rozeznania, czy też wsparcia określonych osób zainteresowanych reformą. Zatem wnoszę o wprowadzenie w ramach reformy Publicznego Systemu Skargowego, z uwagi na dobro śledztwa tylko w zakresie, aby było wiadomo na kogo ile jest skarg i w jakich czynnościach, celem społecznej i zwierzchniej kontroli. Kiedyś istniały książeczki Skarg i Zażaleń nawet dla ekspedientek, sam fakt ich istnienia miał możliwość wpływu na kontrolę zachowań danego człowieka. Prokurator Generalny, ani żadem Minister nie jest sam wstanie sprawować kontroli i zaufać wszystkim współpracownikom. System komputerowy może stworzyć bazę i pomóc usystematyzować drogę kariery i awansu sędziów i prokuratorów za pomocą piszących skargi obywatel i szukających pomocy w stowarzyszeniach walczących z bezprawiem. Dzięki takiej bazie można by wybrać na najważniejsze stanowiska najlepszych, w tym ścigających sędziów i prokuratorów bez pardonu, jak każdego innego obywatela, a wręcz surowiej, bo ci "koledzy po fachu" winni dać obywatelowi przykład jako ambasadorowie prawa, a nie jako przestępcy w todze.

        Ponadto pragnę dodać, że sędzia SN, wyrządził szkodę swoim postanowieniem odmawiając  wyłączenia od sprawy miejscowego sądu i wyznaczenia sądu równorzędnego, w sprawie oskarżonego prywatnym aktem oskarżenia prokuratora. Zatem przyczynił się do umorzenia w.w. sprawy w opisany w. sposób. SN powinien być zreformowany, a nie robić wstyd uczciwym sędziom. Gdy został napisany  na tego samego prokuratora drugi prywatny akt oskarżenia, o inny czyn dokonany później, żaden sędzia w miejscowym sądzie nie podjął się prowadzenia sprawy. Wszyscy sami się wyłączyli, co ośmiesza wcześniejsza decyzję SN. 

UWAGA

Wszelkie prawa zastrzeżone. Prawa autorskie do danej treści są ZASTRZEŻONE przez autora treści. Możliwe jest udostępnianie treści  poprzez wskazanie dokumentu źródłowego ZA POMOCĄ LINKU. Kopiowanie i powielanie treści jedynie za zgodą autora.( kontakt www.niepokonani2012.pl)

                                                                         Pełnomocnik regionalny Stowarzyszenia Niepokonani 2012 (woj. kujawsko-pomorskie) 

mgr matematyki Barbara Helena Bączkowska  

"Interest rei publicae ne maleficia remaneant impunita" 

Załączniki: