Jedno prawo dla nas, a drugie prawo dla nich

Pani Hanna Gronkiewicz-Waltz w wypowiedziach części polityków i sympatyzujących z tą częścią polityków internautów jawi się jako ofiara w wersji light złych przepisów, w wersji hard zaś – wręcz dyktatury. Drugi wariant jest mocno absurdalny, pierwszy zaś w moim odczuciu zaś jest zgrabną półprawdą. Przepisy są idiotyczne i łatwo jest się w nich pogubić. Jednak HGW nie jest osobą prywatną, a prezydentem miasta, w którym mieszkają prawie 2 miliony ludzi, w tym ja. Ma do dyspozycji urzędników, prawników i doradców, a jednak popełniła (ona, nie wojewoda mazowiecki, minister spraw wewnętrznych czy też dziennikarze z „Dziennika”) tak głupi błąd. Czy nigdy nie dane nam było słyszeć bądź czytać o ludziach ściganych i karanych, a nawet wsadzanych do więzienia za drobne błędy w zeznaniach podatkowych, czy też drobne wykroczenia wobec przepisów bądź to idiotycznych, bądź to nieżyciowych. Więc czemu teraz jedna osoba z racji swojej pozycji ma uniknąć odpowiedzialności za swoje niechlujstwo w momencie, gdy osoby tej pozycji pozbawione nie mogą liczyć na żadną taryfę ulgową? Jeżeli HGW straci stanowisko, to straci je z przyczyny błahej, głupiej, i niewątpliwie kara będzie spora w stosunku do przewinienia – jednak straci je z własnej winy, bo skoro idiotyczny przepis został uchwalony, to kto, jak kto, ale prezydent stolicy powinien się z tym liczyć, zamiast teraz obracać kota ogonem i wydawać, ustami rzecznika, oświadczenia zaciemniające jedynie obraz sytuacji. W rzeczonym oświadczeniu bowiem mowa jest o tym, ze Hanna Gronkiewicz Waltz złożyła odpowiednie rozliczenie na czas. W rzeczywistości jednak chodzi o rozliczenie jej męża i to tu nastąpił fatalny błąd. Tak więc informacja rzecznika tyczy się czego innego, niż postawione HGW zarzuty. To tak, jakby Antoni Styrczula, gdy Kwaśniewskiemu zarzucano (bardzo oszczędnie, gdzie się podziała ta wstrzemięźliwość mediów, spytam naiwnie) pijaństwo w Charkowie, oświadczył, ze prezydent w Katyniu był trzeźwy. Dodatkowo pojawiają się inne, ciekawe wypowiedzi. Pierwsza, to wypowiedź pani Joanny Senyszyn, podchwycona przez polityków PO (nie należy się wstydzić dobrych wzorców), ze wojewoda z PiS nie ma prawa wypowiadać się na temat sprawy, ponieważ kilka lat temu został skazany (czy aby na pewno? Zdaje się, ze sprawę umorzono, z tym, ze to teraz drugorzędne) za jazdę na rowerze w stanie nietrzeźwym. Cóż, szkoda, ze i wojewoda nie jest postacią kryształową, ale co ma jedno z drugim wspólnego? Drugi ciekawy wątek, często przewijający się przez medialny szum, to obwinianie PiS-u za idiotyzm obecnej ustawy. Tu należy sobie coś wyjaśnić. Ustawa ta pojawiła się jeszcze za poprzedniej kadencji sejmu, poparta została przez 132 posłów z SLD (wszyscy obecni na sali), 54 posłów PO (1 przeciw) i 43 posłów PiS (wszyscy obecni na sali). Wyniki głosowania w formie przejrzystej tabelki można sprawdzić tutaj.

I co teraz począć? Odwołanie pani Hanny Gronkiewicz-Waltz narazi budżet na spory wydatek, PiS na nagonkę i oskarżenia o działania autorytarne (choć to akurat wliczone w koszta, bo każda decyzja PiS zawsze narazi tą partię na nagonkę i takież oskarżenia), do tego dochodzą wszystkie wątpliwości związane z idiotycznością tego przepisu. Z drugiej jednak strony przepis ten uchwalili głównie partyjni koledzy i koalicjanci, więc do nich (i do siebie) należy mieć pretensję w pierwszym rzędzie. Pozostawienie zaś HGW na stanowisku zaś będzie dość jaskrawym przykładem nierówności obywateli wobec prawa. Co więcej, jeśli pani prezydent już na samym początku swojej kadencji przez własną bądź to nieuwagę, bądź to nieodpowiedzialność potrafi narazić budżet (również budżet swojej partii, może to jakiś argument dla działaczy i sympatyków PO, bo inne chyba nie dotrą), to co będzie dalej? Strach pomyśleć.

Dodatek: Lista posłów PO głosujących za w głosowaniu nad przyjęciem w całości projektu ustawy o zmianie ustawy o samorządzie gminnym, ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, ustawy o referendum lokalnym oraz ustawy Kodeks karny wykonawczy, w brzmieniu proponowanym przez Komisję Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej, wraz z przyjętymi poprawkami:

1.Abgarowicz Łukasz 2. Bachalski Dariusz Jacek 3. Budnik Jerzy Feliks 4. Chlebowski Zbigniew 5. Czerwiński Andrzej 6. Dolniak Grzegorz 7. Drzewiecki Mirosław 8. Duda Jarosław 9. Dzikowski Waldy 10. Fogler Marta 11. Gałażewski Andrzej 12. Gorczyca Stanisław 13. Grabarczyk Cezary 14. Grad Aleksander 15. Graś Paweł 16. Hertel Jerzy 17. Jarmuziewicz Tadeusz 18. Komorowski Bronisław 19. Kopacz Ewa 20. Korzeniowski Leszek 21. Krzyworzeka Józef 22. Łukacijewska Elżbieta 23. Maćkała Tadeusz 24. Maniura Edward 25. Mateja Piotr 26. Miodowicz Konstanty 27. Nowak Sławomir 28. Olechowska Alicja 29. Parchański Tadeusz 30. Piotrowska Teresa 31. Plocke Kazimierz 32. Płonka Edward 33. Radziszewska Elżbieta 34. Rokita Jan 35. Rybicki Sławomir 36. Rzymełka Jan 37. Samborski Leszek 38. Schetyna Grzegorz 39. Skowrońska Krystyna 40. Stuligrosz Michał 41. Szczypiński Tomasz 42. Szejnfeld Adam Stanisław 43. Szumilas Krystyna 44. Śledzińska-Katarasińska Iwona 45. Tomaka Jan 46. Tomczykiewicz Tomasz 47. Tusk Donald 48. Wycisło Eugeniusz 49. Zagórny Rafał 50. Zaremba Krzysztof 51. Zdrojewski Bogdan 52. Żmijan Stanisław 53. Żyliński Marek

Na stronie z wynikami głosowania można sprawdzić też listę imienną posłów pozostałych klubów, głosujących za „kontrowersyjnymi” przepisami.

PS: Skoro już wspomniałem tekst o „pełzającej dyktaturze” a nawet umieściłem odnośnik do tegoż, na miejscu będzie też zaanonsować dość ciekawą i racjonalną z nim polemikę