92
BLOG
Pamiętacie aferę z posłuchami dziennikarzy i polityków? Wielkie nagłówki w największych mediach w Polsce brzmiące mniej więcej tak: „Ziobro podsłuchiwał dziennikarzy, którzy go irytowali” http://fakty.interia.pl/newsroom/news/ziobro-podsluchiwal-dziennikarzy-ktorzy-go-irytowali,966019 Całą resztę podobnych sensacyjnie brzmiących „wiadomości” z różnych redakcji można znaleźć wrzucając w polskie Google hasło „podsłuchiwanie dziennikarzy”. Wyświetlą się tvn24, interia, trendomierz, biznes net, wirtualne media, telegazeta, WP i inne. Zaczęło się od przecieku z nocnych zeznań Kaczmarka – rewelacje podawała GW a za nią inni zaangażowani - właściwie do końca nie wiadomo w co – dziennikarze http://www.gazetawyborcza.pl/1,84766,4432573.html . Potem mieliśmy news w nomen omen „Newsweeku” – to był przeciek podobno z najbardziej wiarygodnych źródeł z prokuratury na temat tego, że J. Marzec zeznał, że podsłuchiwano dziennikarzy. Małymi literkami na końcu tego artykułu było co prawda podane, że sam J. Marzec nie chciał potwierdzić tej rewelacji, ale kto by się takim drobiazgiem przejmował i zwracał na niego uwagę. Po tym artykule mieliśmy następny wysyp sensacyjnych, jednoznacznie brzmiących nagłówków w całej niemalże prasie. W „międzyczasie” było również ujawnianie nieprawdziwych afer z podobno zatopionymi, a faktycznie – bez problemu działającymi laptopami, niszczeniem przez Ziobrę akt i nie wiadomo co jeszcze…. Wczoraj natomiast ukazała się informacja w Gazecie Prawnej dementująca najprawdopodobniej te wszystkie rewelacje, które wcześniej podawali i tak chętnie interpretowali dziennikarze. Okazuje się, że prowadzone w tej sprawie śledztwo w prokuraturze do tej pory nic nie wykazało. Wiceminister MSWiA podał, że nie potwierdza, by w CBŚ i BSW dochodziło do jakichkolwiek nieprawidłowości, choć pogłębiona kontrola jeszcze się nie zakończyła. http://www.gazetaprawna.pl/wydarzenia/?news=eGP20080228190097800 Podawanie więc takich sensacji w formie prawie oznajmującej było absolutnie przedwczesne. Zbyt często dziennikarze wprowadzają opinię publiczną w błąd poprzez snucie „prawie pewnych przypuszczeń” lub powtarzanie każdej bzdury, którą poda wedle własnego uznania i ukrytej intencji osoba niewiarygodna (bo n.p. podejrzana przez sąd). Poprzez takie działanie tworzy się istniejące jedynie w wirtualu afery. Stawiam pytanie, czy dziennikarze nie powinni za takie wprowadzanie opinii publicznej w błąd odpowiadać? R. Ziemkiewicz proponuje dziś na swoim blogu w Rz zakup dużego stołu i odszczekiwanie pod nim takich pseudorewelacji. Albo może pomogłaby notka ze zdjęciem dziennikarza na pierwszej stronie tabloidu – „ten dziennikarz nie powiedział nam tym razem prawdy”. Tylko kto to zamieści ;) ?
Komentarze
Pokaż komentarze (24)