Co działo się na tajnym przesłuchaniu Wassermana?
Dysponujemy dwiema relacjami, B. Arłukowicza i Z Wassermana.
B. Arłukowicz w Trójce:
[jak wygladało przesłuchanie?}
wyglądało w ten sposób, że posłowie PO chcieli dowiedzieć się jak w Polsce działają służby specjalne zapytali kilkakrotnie posła Wassermana o różne mechanizmy działania służb (...)
tajne posiedzenie nie wniosło niczego nowego
Z. Wasserman:
"Momentami to była zupełnie przyjemna rozmowa. Myślę, że mogliśmy się wymienić uwagami na temat sposobu funkcjonowania służb i rozumienia zapisów ustawy. To była dobra rozmowa, która powinna się była odbyć przy kawie i nie w tej scenerii" -- mówił dziennikarzom po przesłuchaniu polityk PiS.
Poinformował, że podczas jego spotkania ze śledczymi pojawił się fakt, który z uwagi na poufność wymagał przesłuchania w trybie tajnym. Jak mówił, chodzi o dokument o charakterze poufnym, który powinien był do niego trafić, gdy był koordynatorem ds. służb specjalnych; obecnie jednak nie ma dowodu na to, że rzeczywiście trafił.
Polityk nie chciał zdradzać szczegółów, powiedział jedynie, że chodzi o pismo mające charakter korespondencji pomiędzy służbami a koordynatorem ds. służb i że on był jedną z osób, które powinny być "na rozdzielniku".(...)
Na początku przesłuchania doszło jednak do incydentu sporo mówiącego o modus operandi po-wskiej części komisji
Arłukowicz:
trudno nazwać przygotowaniem to, że polsowie po rozpoczęciu niejawnego posiedzenia komisji właściwie nie potrafili zadać żadnego pytania bo nie wiedzieli o jakie dokumenty chcą pytać. Trzeba było zrobić przerwę w posiedzeniu, udać się do kancelarii tajnej, posłowie poszli, szukali dokumentu, który chcieli wyjaśniać.
Wasserman
"Na moje pytanie, dlaczego w tak wrażliwej i specjalistycznej wiedzy jak służby specjalne komisja nie wspomaga się ekspertem, przewodniczący odpowiedział: +muszę+. Skoro musi, to wie, dlaczego musi, i przerwa jest dlatego, by przynajmniej można było wiedzieć, o co pytać, i wiedzieć, o które dokumenty chodzi" - powiedział wtedy poseł PiS.
Jakie były efekty przesłuchania Wassermana?
Arłukowicz
co wczoraj ustaliła komisja?
nic
a co ustali w najbliższym czasie?
podejrzewam, że nic
Sekuła i Urbaniak:
Na pytania dziennikarzy o przebieg niejawnego przesłuchania Wassermanna nie chciał odpowiadać przewodniczący komisji Mirosław Sekuła (PO). Przyznał tylko, że podczas przesłuchania dowiedział się czegoś "w przedmiocie prac komisji", co będzie miało wpływ na kolejne przesłuchania.
Również Jarosław Urbaniak (PO) nie chciał zdradzić szczegółów przesłuchania, zakrywając się jego tajnością. "Albo będę nieelegancki, albo złamię tajemnicę" - powiedział. Dodał jednak, że nie uzyskał od posła PiS wyczerpujących odpowiedzi i nadal ma wątpliwości. "Z pewnością parę rzeczy będę jeszcze chciał ustalić, ale nie wiem, czy do tego będzie konieczne przesłuchanie" - zaznaczył.
Zupełnie inaczej przebieg tajnego przesłuchania postrzega przewodniczący G. Schetyna. Wg niego (dzisiejszy wywiad w TOK FM) tajne przesłuchanie przyniosło bardzo ważne ustalenia, które uniemożliwiają pracę Wassermana w komisji śledczej, ponieważ rola b. koordynatora w aferze hazardowej jest znacząca, ponadto Wassermana trzeba będzie jeszcze raz przesłuchać. Ponadto Schetyna powiedział, że będzie musiał zdecydować w jaki sposób komisja będzie dalej procedowała.
Cóż, jeśli chodzi o tajemniczą przerwę w tajnych obradach, sądzę, że są dwie możliwości, albo posłowie PO przyszli na przesłuchanie wogóle bez pytań, ale aż tak odpowiedzialni, to chyba nawet oni nie są, albo też przyszli z pytaniami, ale nie wiedzieli na podstawie jakich dokumentów je stworzyli. Na marginesie rodzi się też pytanie, czy podczas tajnego przesłuchania posłowie PO mogli korzystać ze Skypa i GaduGadu.
Jeśłi zaś chodzi o wypowiedź Schetyny w TOK FM, to ponoć Kempa i Wasserman nie mogą być sędziami we własnej sprawie, co w takim razie powiedzieć o Schetynie, który wprost mówi, że decyduje o komisji, która bada przecież konkretnie jego własne postępowanie.
http://www.polskieradio.pl/trojka/salon/?id=130079
Komentarze
Pokaż komentarze (8)