Dzień Tartuffa polskich mediów

Wypadek był winą pilotów, którzy  mimo absolutnie niesprzyjających warunków pogodowych, przy braku widoczności i bez pozwolenia wieży, mimo wszystko lądowali. Przyczyną takiej decyzji pilotów była psychologiczna presją ważnych pasażerów (bezpośrednio presję tę wywierali gen. Błasik i szef protokołu Kazana). Przy starcie piloci nie mieli raportu o pogodzie, a karty podejścia które uzyskali były nieprawidłowe. Samolot był technicznie sprawny. Nie było wybuchu ani pożaru. Wywierający psychologiczną presję gen. Błasik był pod wpływem alkoholu (0,6 promila), a w związku ze statusem lotu (jednorazowy międzynarodowy lot z transportem pasażerów) decyzja o lądowaniu spoczywała na załodze. Rosyjscy kontrolerzy działali w ramach upawnień, a ewentualne braki techniczne lotniska nie miały wpływu na katastrofę. Załoga była niezgrana, prócz kapitana nikt nie mówil dobrze po rosyjsku. Strona polska przed lotem zrezygnowała z obecności rosyjskiego nawigatora. W trakcie manewru ktoś, nie wiadomo kto przełaczył główny wysokościomierz baryczny na złą wysokość, jednak załoga i tak schodziła wg wysokościomierza radiowego.

 

Czym ten przekaz różni się od tego, który od dnia katastrofy przekazywały nam polskie media głównego nurtu? Niczym. No może pojawiły się nowe elementy: zła karta podejścia do lądowania, (o braku prognozy pogody mówiono dopiero w końcówce). Złego Lecha Kaczyńskiego zastąpili min. Kazana i gen. Błasik (tutaj też korekta: pijany, a nie siedzący za sterami, grożący, czy walczący o ważne stanowisko). 

 

Doprawdy trudno zrozumieć polskich publicystów, którzy miast czuć, smutną bo smutną (taką mam nadzieję) satysfakcję, jednak oburzają się na Rosjan. Dlaczego? Przecież potwierdziły się ustalenia nastu dziennikarskich śledztw pieczołowicie prowadzonych przez najważniejsze polskie redakcje. Wogóle pytanie brzmi, czy kwestionowanie faktu, że Międzypaństwowa Komisja Lotnicza nieobiektywnie oceniła pracę kontrolerów na lotnisku w Smoleńsku nie jest rusofobią i oszołomstwem? 

Szef publicystyki najlepszej polskiej telewizji informacyjnej z oburzeniem pytał dziś, kiedy wreszcie uzyskamy wiarygodną ocenę pracy kontrolerów ze Smoleńska. Polecam panu Kamilowii lekturę Naszego Dziennika, Gazety Polskiej. Tam taką tematykę wogóle się porusza. Rozumiem, że ppłk dr Tadeusz Augustynowicz, który badał i kwestię katastrofy, i kwestię pracy kontrolerów w TVN nie zostanie zaproszony. Z niecierpliwością czekam jednak na pasjonujące materiały o kwestii z kim, co i kiedy pił gen. Błasik. Wódka, wino, koniak czy piwo? Ósmy, dziewiąty czy dziesiąty kwietnia? Pił z kim z PiS czy z ordynariatu? A może z samym "ważną osoba"? Która redakcja jako pierwsza dojdzie do ustalenia czy to Jarosław czy Lech Kaczyński upił gen. Błasika przed lotem do Smoleńska? 

Nie jest też rozstrzygnięte, czy gen. Błasik naciskał przed telefonem od Jarosława, czy po? I czy szef PiS rozmawiał tylko z prezydentem czy i z kumplem od kieliszka Błasikiem? (Tu liczę na "dziennikarski nerw" red. Jasia Osieckiego)

 

Przed polskimi dziennikarzami jeszcze dużo śledztw i dużo pracy w kwestii smoleńskiej. Podobnie przed socjologami z sondażowni, od tempa ich pracy zależy bowiem kiedy usłyszymy stanowisko polskiego rządu.

Mnie szaremu obywatelowi pozostaje czekać na polskiego Moliera, czy drugiego Mrożka, który kiedyś, w zwykłym zwierciadle ukaże, nie tylko ten rząd ale i niezależne polskie media. I w tym miejscu przesyłam noworoczne pozdrowienia panu Marcinowi B. Brixenowi. 

Owocnej pracy panie Marcinie, gorących i częstych kontaktów z Kalliope i Talią, chłodnych i rzadkich z Melpomene.