Jestem pod wrażeniem wystąpień świadków związanych z PiSem. Rozumiem co i o czym mówią. Dobrze, że są jeszcze tacy ludzie. Prawi i sprawiedliwi. To nie bajka - widać to było chociażby dzisiaj w wystąpieniu ministra skarbu w rządzie PiS - wcześniej wydawał mi się postacią dość "bladą" i jakoś za nim nie przepadałem. Okazuje się, że są to ludzie światli, z ugruntowanymi zasadami, o nie budzącym zastrzeżeń morale i co najważniejsze - dbający o interes państwa. Często zasłużeni a nie znani, nie doceniani jak się okazuje, przynajmniej dotąd przeze mnie. Przykład:
"Pan Marian Banaś:
Panie przewodniczący, wysoka komisjo, przede wszystkim chciałem oświadczyć, że nie otrzymałem pisemnego wezwania na dzisiejsze przesłuchanie. Zostałem wezwany tylko telefonicznie na godz. 11. I chciałem zauważyć, że czekam tutaj od godz. 19.Oświadczam, że w rządzie Prawa i Sprawiedliwości, którego byłem bezpartyjnym wiceministrem odpowiedzialnym za nowelizację ustawy o grach i zakładachwzajemnych, nie było żadnej afery hazardowej. Jest to dla mnie ubliżające, że w tejsprawie muszę składać zeznania i że szuka się afery tam, gdzie jej nie ma. Wedługmnie, jest to strata pieniędzy podatników. Jako odpowiedzialny wiceminister zaSłużbę Celną i skarbową od listopada 2005 r., a od maja 2006 r. również zainformatyzację w Ministerstwie Finansów, kierowałem się tylko i wyłącznie jaknajlepiej pojętym interesem Polski i dobrem obywateli. I tego samego oczekiwałem,i wymagałem od moich współpracowników. Całą moją młodość poświęciłem walceo wolną i niepodległą Polskę w latach 70. w okresie powstania ruchu „Solidarność”i później w stanie wojennym i za to zostałem skazany na cztery lata więzienia. Poodzyskaniu wolności w 1990 r. za mój wkład na rzecz niepodległości zostałemodznaczony Orderem Odrodzenia Polski Polonia Restituta z rąk ostatniego prezydentana uchodźstwie pana prezydenta Ryszarda Kaczorowskiego."
http://orka2.sejm.gov.pl/KomSled6.nsf/0/B80B766E100B048AC12576AB00300F33/$file/12_SKGZ_stenogram.pdf
Niestety widziałem tylko fragment z przesłuchania Zyty Gilowskiej w "dzienniku" TV - ale za to jaka ekspresja wypowiedzi. Podobało mi się;) tzn. tu akurat jakość nie ilość przekazu. Szkoda, że nie pokazują jej ostatnio w tv - nie tylko wiem o czym mówi, muszę chyba przyznać, że wręcz uwielbiam ten styl.
PO inaczej wygląda nieco. Inne standardy. Co, po co i dlaczego mówią bywa dla mnie nie zrozumiałe. Myślę, że to porzekadło przywołane w tytule pozwala co nieco wyjaśnić.
Jak bowiem można - mając czyste intencje i zamiary wyjaśnienia prawdy - robić zadymę polityczną, np. zasłaniając się standardami i prawem forsować stanowisko o zaangażowaniu Wassermanna w aferę hazardowa?
Są jednak też już przebłyski i sygnały jakby budzenia świadomości PO - po rozmowie ze Schetyną poseł Palikot przemówił zupełnie innym językiem i oby to było oznaką transformacji czy zmian w sposobie komunikacji tej opcji ze społeczeństwem.
Wolę zdecydowanie już taki (dość też niezrozumiały) język przesycony pojęciami filozoficznymi od wulgarnego obrażania i nieustannego atakowania PiS.
Swoją drogą - dlaczego psy szczekają na kogoś? Można domniemać, że w poczuciu zagrożeni, np. boją się o swój teren.
Postulaty, apele i wnioski:
1. Zwiększyć dostęp do tv dla Zyty Gilowskiej.
2. Przestańcie szkodzić Polsce - zacznijcie dbać o interesy mojego kraju albo podajcie się do dymisji. (faktycznie przesłuchiwanie PiS ad afera hazardowa to skandal i marnotrawienie środków publicznych pochodzących z kieszeni podatnika - w tym z mojej, stąd też czuję się upoważniony do wysunięcia takiego żądania a zarazem oczekiwania spełnienia).
Komentarze
Pokaż komentarze