BLOG
Sytuacja Gruzji staje isę coraz gorsza. Rosjanie przejmują inicjatywę strategiczną i bombardują. Najgorsze jest to, że Tibilisi nie ma żadnych możliwości obrony przed samolotami rosyjskimi. Pomoc izraelska, o której tak wszyscy krzyczą, nic nie zmieni. Prawdopodobnie uda się strącić kilka samolotów, ale już teraz Rosjanie zadają Gruzinom olbrzymie straty. Na razie niszczone są porty i rurociągi do Europy Zachodniej. Są to typowo taktyczne uderzenia. Taktyka Saakaszwilego prowadzi do porażki Tibilisi. Zgodnie z przewidywaniami.
Zachód powinien poprzeć Gruzję, bo to w jego interesie. Gruzja to niezwykle ważny geostrategicznie punkt. Można z niego szachować Rosję i prowadzić rurociągi. Gorzej, że to siły gruzińskie wkroczyły do Osetii, gdzie stacjonowały wojska o statusie międzyanarodowym. Przecież prezydent Gruzji nie mógł przypuszzać, że na widok Gruzinów Rosjanie się rozejdą. Oznacza to mniej więcej tyle (co w sumie nie jest niczym nowym), że żadna organizacja międzynarodowa nie kiwnie nawet palcem, by pomóc Gruzinom. To oni zerwali status quo.
W interesie Polski jest wzmocenienie Gruzji, tylko że nasze pole manewru jest niewielkie. Możemy tylko pisać o uszanowaniu konstytucyjnego porządku i niewtrącaniu się w wewnętrzne sprawy. A jak do tego się ma nasze uznanie niepodległości Kosowa?
O czyją wolność walczą więc Gruzini? Stanowią oni w Osetii Południowej mniejszość, a ludność tego regionu chce niezależności. Dopóki Saakaszwili negocjował, panował nad sytuacją. Jak można więc porównać tę sytuację z Powstaniem Warszawskim? Osetyńcy twierdzą, że walczą o swoją wolność. Gruzini twierdzą, że Osetia to część Gruzji. Pytanie, czy stosujemy tutaj prawo samostanowienia? Pisałem o tym problemie przy okazji notki o Kosowie - teraz Rosjanie spokojnie mogą wykorzystać argument Kosowa. Trudno racjonalnie wytłumaczyć decyzję o próbie zajęcia Osetii Południowej. Cała operacja zakończyła się militarną klęską.
Jakie szanse ma Gruzja? Jeśli NATO i USA poprą Gruzję to powinno się udać doprowadzić do rozejmu, ale NATO ani USA nie zaangażują się militarnie w wojnę. Saakaszwili dał się podpuścic jak małe dziecko Rosjanom i teraz Putin to wykorzystuje do osiąnięcia swoich strategicznych interesów. Rosja ma doskonała okazję do odzyskania swoich wpływów. W interesie Europy jest sprzeciwienie isę temu, ale jak to zrobić, gdy starcia de facto sprowokował Saakaswili?
Gotowść czołgów przy granicy to nie jest przypadek, ale to nie jest nic sensacyjnego. Chociażby ze względu na manewry, jakie miały tam miejsce miesiąc temu. Jeszcze wczoraj władze rosyjskie nie były pewne swojego wkroczenia, próbowały wysyłać balony ostrzegawcze, ale Saakaszwili ich nie widział (lub nie chciał widzieć). Sądziłem, że postraszy i się wycofa, ale on zagrał va banque i prawdopodobnie przegra, bo ma za słabe karty. Rosja jest naprawdę silnym graczem i bezlitośnie wykorzystuje błędy przeciwnika. Saakaszwili jest politykiem nieskutecznym i z tego mozna go rozliczać.
Ciężko porównać Czechosłwację 38' z Osetią Południową 2008. W Czechosłowacji działała mniejszość niemiecka, która - jak sama nazwa stanowi - była mniejszością. W Osetii rządzą Osetyńcy, którzy stanowią większość. Celem strategicznym Rosji nie jest zajęcie Tibilisi. Dochodzą do nas informację, że Cchinwali zostało odbite przez Rosję. To ostateczny dowód na to, iże plan gruziński po prostu nie wypalił.
Paradoksalnie, obecna sytuacja może przyspieszyć wejście Gruzji w struktury NATO. Bliższe jest mi porównanie z 17 września 1939. Rosjanie zawsze postępują cynicznie w takich sytuacjach, ale Zachodnia Ukraina i Zachodnia Białoruś, w przeciwieństwie do Osetii, nie miały własnej administracji i wojska. Troche inny był też ich status. Nie chciałbym jednak otwierać tematu, czy Ukraińcy byli odpowiednio traktowani w II RP.
Co teraz? Rosjanie będą bombardować cele gruzińskie i być może odbiją jeszcze część Osetii. Czekam na reakcję Zachodu, który musi doprowadzić do rozejmu. Przypuszczam, że będzie on niekorzystny dla Gruzji. Saakaszwili zagrał wysoko i wysoko przegrał.
