Bez wściekłości czyli marudzenie starca

Niebieska strona Salonu24 robi się coraz ciekawsza. Przeczytałem właśnie pierwszy post na nowym blogu. Autorka, Młoda politolog, wyznaje, że ma lat 20, studiuje prawo i politologię, a swój blog w Salonie24 założyła z wściekłości - wywołanej między innymi przez TVP, która obrzuciła błotem Krzysztofa Teodora Teoplitza i Daniela Passenta, a poprzednio - Krzysztofa Mroziewicza. Zdaniem Autorki bowiem mowa o ludziach cieszących się jej ogromnym szacunkiem, zwłaszcza Passent - człowiek o ogromnej wiedzy i wielkiej klasie.

Szacunek? Kwestia gustu. Ogromna wiedza? Chyba tak. Nie zareagowałbym, gdyby nie słowa o wielkiej klasie Passenta. Zanim jednak rozprawię się z tą tezą, wymienię wszystko to, co czyni me poglądy nie tak znowu odległymi od ideologii Autorki.

1. Jak już pisałem, lustracja jest ważna, ale nie najważniejsza i nie jedyna. Mierzi mnie sprowadzanie życia politycznego i medialnego do ujawniania, kto, z kim, kiedy, jak, po co i za ile. Tego ostatniego elementu zresztą najczęściej brak.
2. W wypadkach takich jak trzy powyższe jestem skłonny machnąć ręką - nawet gdy okaże się, że panowie ci istotnie współpracowali ze służbami PRL. Miało to się bowiem dziać w latach 50. i 60. OK, inne czasy, błędy młodości.
3. Nie widziałem Misji Specjalnych z zarzutami wobec KM, KTT i DP. Ale z licznych opisów mogę mniemać, iż nie były to audycje w pełni zgodne z kodeksem dziennikarskim, w szczególności z zasadą audiatur et altera pars.

Nie są to jednak identyczne przypadki. KTT w moich oczach to po prostu chorągiewka. Fakt, że wielce wygadana i oblatana. Mroziewicz z kolei wydaje mi się po prostu porządnym człowiekiem, który wprawdzie nie stał po naszej stronie w stanie wojennym, ale nie przypominam też sobie, by kogoś skrzywdził. Inna sprawa, że może jestem stronniczy, bo kilkanaście lat temu wystąpiłem parokrotnie wraz z nim w programie 7 dni Świat i zdążyłem go polubić.

Passent natomiast to postać schizofreniczna. Tak, nad otoczeniem zawsze górował intelektem i erudycją, a w latach 70. wyróżniał się także pewnym nonkonformizmem. Jednak w latacjh 80. po prostu przegiął. Staram się rozumieć, że można było popierać Jaruzelskiego i stan wojenny. Ale nikt Passentowi nie kazał wychwalać takich poczynań władzy, które są po prostu nie do obrony wedle dzisiejszych kryteriów. A Passent w swych felietonach robił to często i z pasją.

Uzasadniał, dlaczego trzeba trzymać ludzi w więzieniu za próby realizacji zasady wolności słowa. Z lubością wyśmiewał Lecha Wałęsę wiedząc, że ten nie może odpowiedzieć. Popierał zawracanie polskich obywateli na lotniskach, gdy próbowali wrócić z emigracji, krytykował podziemie za żądania wyjaśnienia morderstw ks. Popiełuszki czy Grzegorza Przemyka. Itp, itd.

Szanowna pani Młoda politolog zapewne po prostu o tym wszystkim nie wie. Może jednak powinna najpierw poznać lepiej twórczość i życie człowieka, którego dziś stawia sobie za wzór. Rozumiem, studiując dwa fakultety ma się mało czasu - znam to z autopsji. Polecam więc naklepsze streszczenie postawy Passenta, jakie znam: Marsz Intelektualistów Jacka Kaczmarskiego.

Autorka wyznaje, że polityką interesuje się od 13 roku życia. Passenta zaczęła więc czytywać w 1999 i zapewnia, że ten o swej przeszłości pisze bardzo odważnie. Nie wstydzi się swego pochodzenia ani ułomności charekteru, mówi o błędach i tchórzostwie. Nie udaje bohatera. Trzeba jednak dobrze znać ową przeszłość, by dziś oceniać, czy Passent tak odważnie wyznaje wszystko, co wyznać powinien.

Gdy Młoda politolog zaczęła czytywać Passenta, był on już po kolejnej przemianie. Przemianie, którą Jacek Kaczmarski przewidział, pisząc swój Marsz w marcu 1982 r.: