Nieodpowiadający za nic i przed nikim, obdarowani zbyt wieloma niezasłużonymi przywilejami, których z nieukrywaną wściekłością bronią, przeobrazili się w silniejszą od rządu kastę, która ma odmienne interesy od reszty społeczeństwa, bezwstydnie promują się w mediach i brutalnie ingerują w politykę. "Zaangażowanie polityczne ważnych funkcjonariuszy wymiaru sprawiedliwości budzi wiele oczywistych zastrzeżeń natury etycznej. Czy w ogóle godzi się by przedstawiciel zawodu zaufania społecznego przepoczwarzał się w polityka? Bo przecież prowokuje pytanie, czy aby na pewno ferowane w przyszłości wyroki nie miały przypadkiem wpływu tak wyraźne deklarowane teraz poglądy polityczne, zwłaszcza jeżeli w sprawy uwikłani byli politycy, lub jeśli dotyczyły kwestii politycznie drażliwych. Czy godzi się, by sędzia wyrażał publicznie swoje poglądy polityczne? Czy jest do pomyślenia, by po wyborczej porażce wracali do zawodu, bo przecież trudno wykluczyć, że przyjdzie im sądzić politycznych adwersarzy? A jeśli tak, to czy wolno im startować w okręgach gdzie sprawowali swoje funkcje, bo przecież z tej racji są posiadaczami wielu delikatnych i nierzadko utajnionych informacji, które można w walce politycznej niegodnie wykorzystać? Słowem: czy zaangażowanie polityczne nie podważa obiektywizmu decyzji podjętych w służbie Temidy, która ma przecież przepaskę na oczach".
"ZDRADZIŁEŚ RAZ, NIE MASZ POWROTU" - tak jak sakramenty udzielone przez księży zdrajców są zdaniem Donata z Kartaginy nieważne, "bo ważność sakramentu nie zależy od łaski bożej, lecz od świętości udzielającego go kapłana", tak wyrok wydany przez sędziego, który sprzeniewierzył się sędziowskiemu ślubowaniu, powinien z mocy prawa być unieważniony jako wydany przez nieuprawnionego!.
