W co gra mgr Tusk?

W trudzie odpowiedzenia sobie na tak postawione pytanie pomogła mi notka nowomowa Tuska (+ komentarze) - faktycznie kwękoli jak połamany. Brak konkretów (tak – tak, nie – nie), uniki, „ulubione frazy” i chwyty pod publiczkę (do dziennikarki o niedopiętym guziku) stosowane dla zmiękczenia odbioru, ocieplenia wizerunku i de facto umożliwiające rozmywanie tematu to jednak nie wszystko.

Tusk potrafi też powiedzieć coś konkretnie, rzucić nie tylko kwiatkiem, ale i mięsem armatnim - np. do opozycji: jeśli się ze mną nie zgodzicie „wyginiecie jak dinozaury”. Czy o kopaniu leżącego policjanta w czasie Marszu Niepodległości, podczas gdy to policjant kopał leżącego przechodnia - Obywatela Daniela Kloca.

Potrafi powiedzieć o treści pism skierowanych do Prokuratora Generalnego, których to zapewne nie czytał, że to kłamstwo - „poznałem po oczach”, „znam te oczy” [oczy Kaczyńskiego, który tego listu nie pisał i oczy autora M. Kamińskiego].  

Tak więc to nie tylko styl (forma), ale i treść. Swoisty przekaz przyswaja[l]ny przez osobników o niższym IQ i/lub pozbawionych odwagi niezbędnej do samodzielnego myślenia oraz sprawdzenia „jak jest”. 

Podobno (wg Palikota) Tusk pasjami sczytuje swoją ulubioną książeczkę o tyranach i specjalizuje się w intrygach. Podobno jest nawet niezły w te klocki. Czyli gra nie tylko w piłkę, ale w coś takiego, co pozwala mu rozgrywać. Skrzyżowanie manipulacji i metod PR.

I tak oto dochodzimy do odpowiedzi na nurtujące nas tytułowe pytanie.  

Otóż wydaje się, że w jakąś grę strategiczną, którą ośmieliłem się nazwać wdzięcznie na cześć magistra historii jego słowami: „Wygrać Prawdę”. Oczywiście sam bym tego nie wymyślił.

„Wygrać prawdę” – tak powiedział Przewodniczący PO RP i Prezes RM w jednej osobie – Donald Franciszek Tusk 19 stycznia 2011 r. w Sejmie RP. Nie będę cytował i analizował całej tej wypowiedzi, bo szkoda czasu, ale jak ktoś chce to może sobie prześledzić stenogram sejmowy i znaleźć tam też inne kwiatki np.: „jesteśmy synami Szatana”, „rząd reprezentuje siły ciemności i zło skończone”. Takie komunikaty? A tak oto zaczął tęwstrząsającą mowę.  

Prezes Rady Ministrów

Donald Tusk:

Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Szanowne Panie

Posłanki! Szanowni Panowie Posłowie!

Po Wysokiej Izbie mógł sobie podarować, szczególnie te „Posłanki”, bo się nie mówi do pustych krzeseł (jak ex poseł PO Sekuła, ten od „podwyższonych standardów Platformy”). Posłanki kojarzą mi się z posłaniem i leżankami. Konstytucja RP nie wspomina o „Posłankach” w składzie Sejmu, ale o posłach tak. 

Art. 96.

1.     Sejm składa się z 460 posłów.

I dalej kwękoli, że niby:

Dzisiaj Sejm

zdecydował o potrzebie przedstawienia informacji na temat okoliczności i przyczyn katastrofy smoleńskiej w kontekście zaprezentowanego raportu MAK,

Wg mojej najlepszej wiedzy Sejm nie zdecydował „Dzisiaj”, ale wcześniej o nazwijmy to w skrócie debacie smoleńskiej.

a także

w związku z pracami, które zmierzają do finału,

prowadzonymi przez naszą komisję pracującą pod przewodnictwem ministra Millera.

Ale do czego odnosi się to „a także”? Zapewne chodzi o to, że nie tylko w kontekście, ale i w związku – ok. Fajnie też, że prace zmierzają do finału. To cenna informacja w kontekście trwania prac, a także w związku z przewidywanym ich zakończeniem. Gdyby bowiem nie zmierzały do finału to by było gorzej.

Dobrze też że są prowadzone przez „naszą” komisję, a nie np. waszą, albo rosyjską i pod przewodnictwem ministra Millera, albo nie np. pod przewodnictwem posła Macierewicza. Lepiej jak przewodzi „swojak”. To tez poniekąd gwarancja kolejnego sukcesu i „wygrania prawdy” (vide komisja hazardowa pod przewodnictwem posła Sekuły). Bo ten Macierewicz to się raczej do „wygrania prawdy” nie nadaje w kontekście zaprezentowanego raportu Millera, a także w związku z pracami Niezależnej Prokuratury, w szczególności Naczelnej i Wojskowej, które to nieuchronnie zmierzają nie tylko do finału, ale i do zamknięcia wyodrębnionych wątków.

„Jacek Protasiewicz ostro do Jarosława Kaczyńskiego: żądam dymisji Antoniego Macierewicza”

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jacek-Protasiewicz-ostro-do-Jaroslawa-Kaczynskiego-zadam-dymisji-Antoniego-Macierewicza,wid,16089617,wiadomosc.html?ticaid=11184d

A mógł doradzić zamiast żądać. Podobnie jak Szanowna Blogerka mi radzić raczyła.

„Radzę, zrezygnuj z własnych interpretacji moich słów.”

SYZYFOPTYMISTA 19.10 20:44

Ale ponieważ nie posłuchałem tej dobrej rady, to tak sobie myślę, że lepiej jakby może grzecznie poprosił lub zwrócił się z Apelem, zamiast tak ostro żądać. Może wtedy Prezes by wysłuchał. Pewności jednak nie ma, bo wg mojej najlepszej wiedzy potrafi być uparty i w kaszę sobie dmuchać nie pozwoli. Owszem mógłby zmienić zdanie, ale pod warunkiem, że Szanowny € Poseł Jacek przedstawiłby jakieś sensowne argumenty uzasadniające to żądanie. No, ale bez przesady - nie wymagajmy argumentów merytorycznych od Szanownych Posłów Platformy. Prosił ktoś konia o ustawienie GPS-u?

Wydaje się, że skuteczniejszą strategią zmierzającą do „wygrania prawdy” w tym kontekście, a także w związku ze zbliżającą się konferencją byłby obrzydzanie P.T. Lemingom PiS-a złego, podważanie autorytetu Antoniego Macierewicza oraz dezawuowanie prac ZP.

Przypomnę zatem przestrogę Ministra Spraw Zagranicznych „Radka” wydaną „o świcie” - tj. o 6:59 rano 10 sierpnia 2011 r. za pośrednictwem Twitter.com:

Radosław Sikorski @sikorskiradek

@clausewitz11 @bieleckipl  W Smoleńsku nigdy nie było żadnego ILS. Przestrzegam przed dawaniem wiary urojeniom Antoniego Macierewicza.

6:59 AM - 10 Aug 2011

Wklejono z <https://twitter.com/sikorskiradek/status/101155677757644800>

Minister nie tylko przestrzega, ale i też się nie raczy podzielić wiedzą.

"Nie podzielę się wiedzą z zespołem Macierewicza" - Wiadomości - WP.PL  http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Pismo-Sikorskiego-do-Macierewicza-nie-podziele-sie-moja-wiedza-z-pana-zespolem,wid,12741543,wiadomosc.html?ticaid=111564

I nawet się specjalnie nie dziwię. Jak ktoś nie ma nic do ukrycia to może się swoją wiedzą spokojnie i bez obaw dzielić. Wg mojej wiedzy „Radek” posiadł informację o… [zamachu?] – o tym, że wszyscy zginęli jeszcze przed Ambasadorem Bahrem obecnym wtedy na lotnisku w Smoleńsku. A Macierewicz to nie jakaś zaprzyjaźniona dziennikarka, ani „niezależny” (od rządu Tuska i budżetu w szczególności) prokurator[ka] i nie dałby się nabrać na opowieści o winie pilotów, gen. Błasiku, ani zbyć wykutą na blachęfrazą

 "s a m o l o t   s i ę   r o z b i ł,  a l e  n i e  b y ł o  w y b u c h u".

"Samolot się rozbił ale nie było wybuchu"
"Samolot się rozbił
ale nie było wybuchu"

"Samolot się rozbił ale nie było wybuchu"

Tu skąd inąd nie trzeba geniuszu i Macierewicza. Sam bym go zagiął przy drugim przesłuchaniu. Wystarczy pozbierać fakty: kto komu, kiedy i co powiedział."Radek" kłamie w sprawie Smoleńska (i mataczy)?

Nie oszukujmy się, może członkowie i zwolennicy PO RP nie mają najwyższego IQ, ale jakąś elementarną świadomość i lęk przed odpowiedzialnością na pewno. Nie przypadkiem urzędujący minister boi się skazania.

Sikorski: główny cel Kaczyńskiego, to wsadzenie mnie i Tuska do więzienia.

No to już dzięki Ministrowi wiemy jaki jest cel Kaczyńskiego. No ale € spoko, dojdziemy i do tego, ale aktualnie to chyba Kaczyński nie jest Sędzią, żeby wsadzać do więzienia, ani premierem, żeby naciskać na sędzię rozgrzaną. Jakie zatem są cele i zadania Tuska.

Zadanie pierwsze: „wygrać prawdę”:

Jakie cele od pierwszych chwil przyświecały

polskiemu rządowi, jakie zadania stanęły przed nim

w związku z tą katastrofą? Musieliśmy w trybie natychmiastowym

podejmować decyzje, które przede wszystkim dawały możliwość wygrania prawdy o katastrofie.

Zadanie drugie: „wygrać prawdę” (i tu się pojawia wątek tzw. polskiej racji stanu – „to ja tu decyduję, co jest polską racją stanu”) :

Był też drugi cel, drugie zadanie, które – podobnie

jak to pierwsze – dziś jest równie aktualne jak wówczas,

10 kwietnia, czyli jak prowadzić te sprawy, jednocześnie

mając na uwadze interes Polski, polską rację stanu, to znaczyżeby konsekwentnie działać na rzecz polskiego bezpieczeństwa, polskiej silnej pozycji,

a więc wygrać prawdę i równocześnie wygrać

pokój.

Źródło  dziwną czcionką (CentSchbookEU) powklejanychcytatów: stenogram sejmowy

83. posiedzenie Sejmu w dniu 19 stycznia 2011 r.

Informacja prezesa Rady Ministrów dotycząca działań rządu zmierzających do ustalenia

przyczyn i okoliczności katastrofy samolotu TU-154M

S p r a w o z d a n i e S t e n o g r a f i c z n e  z 83 posiedzenia  Sejmu  Rzeczypospolitej  Polskiej w dniu19 stycznia 2011 r. (środa)

Zadanie trzecie „Moje” (w okolicach Aschaffenburga Niemcy mówią „Moje” zamiast „Dzień dobry”):

Tusk: Moim zadaniem jest, by Kaczyński i PiS nie dostali władzy

http://www.fakt.pl/donald-tusk-chce-tylko-by-kaczynski-nie-wygral-wyborow,artykuly,228885,1.html

Ale to już było. Na dzień dobry.

Tusk: Moim zadaniem było często unikać jakichkolwiek rozmów

http://m.dziennik.pl/wiadomosci/polityka/tusk-moim-zadaniem-bylo-czesto-unikac-jakichkolwiek-rozmow

Unikanie rozmów te też jakaś metoda. Można też unikać debaty i nie pojawić się na konferencji smoleńskiej. W ramach wygrywania prawdy, bo przecież w merytorycznej dyskusji z naukowcami nie jest możliwe "wygrać prawdę".

Może by uciec na tę okoliczność do Afryki? POharatać w gałę, albo co.

Bo do Mongolii za daleko. Lasek tam też pewnie nie ma takich i słońca.

M. Wassermann: "Ostatni miesiąc miał na celu doprowadzenie do ośmieszenia konferencji smoleńskiej i zniechęcenia uczestników do dalszego angażowania się." NASZ WYWIAD

http://wpolityce.pl/wydarzenia/65144-m-wassermann-ostatni-miesiac-mial-na-celu-doprowadzenie-do-osmieszenia-konferencji-smolenskiej-i-zniechecenia-uczestnikow-do-dalszego-angazowania-sie-nasz-wywiad