TU-154M–analiza foto. Serge Serebro, AN-72 - część XVIII

Aktualizacja: 01 Września 2010, godz. 22.50 - dodałem informację dotyczącą kierunkowości lotniska w Smoleńsku - na lotnisku w Smoleńsku obowiązuje jeden kierunek - lądowanie w kierunku ze wschodu na zachód! Zdjęcia ( fotomontaże )w galerii Serge Serebro mają przedstawiać lądowanie AN-72 z kierunku zachód na wschód, a więc są sprzeczne z kierunkowością smoleńskiego lotniska!

Kolejna część analiz fotografii dotyczących pośrednio lub bezpośrednio katastrofy TU-154M. Dziś ponownie powracam do fotomontaży Serge Serebro dotyczących "lądowania" samolotu AN-72.

W poprzedniej części wpisu zostawiłem małą ukrytą „pułapkę” - test dla grafików i fotografików którzy uważają się za fachowców. Ukryty test pułapka dotyczył gałązki pierwszego planu oraz znajomości pojęcia głębi ostrości.

Przypomnę fragment wpisu: Na zdjęciach 87, 88, 89, 90 widać charakterystyczną gałązkę. Jako gałązka będąca najbliżej obiektywu powinna być ona najciemniejsza i ostra. Oczywiście że ta gałązka mogła się poruszyć, stąd brak ostrości, ale mamy do dyspozycji 4 różne ujęcia, na każdym ujęciu ( fotomontażu ) gałązka jest nieostra.

Najprostszym wytłumaczeniem braku ostrości tej gałązki jest głębia ostrości, tłumacząc prostym językiem, gałązka będzie nieostra jeśli autor zdjęcia ustawi ostrość na dalszy plan fotografii. Ale brak ostrości wspomnianej gałązki  ( na siedmiu zdjęciach ) może być spowodowany również kilkoma innymi czynnikami takimi jak:

 - ruch gałązki,
 - użycie „nieostrej” gałązki do fotomontażu,
 - odręczne namalowanie gałązki,

Jaki jest prawdziwy powód braku ostrości tej gałązki o to należy pytać Serge Serebro. Jako pierwsi o głębi ostrości napisali: Raf ( na mojej stronie ) oraz w Salonie24 – Molekule - gratulacje.

W poprzedniej części analizy dotyczących fotografii ( fotomontaży ) Serge Serebro zostawiłem również zagadkę:

Na podstawie zdjęć 87, 88, 89, 90, oraz screenów 01, 02, 03, 04 wskaż jedną cechę wspólną dla tych zdjęć ( fotomontaży ) która dobitnie ukazuje fałszerstwo tych zdjęć.

Na poprawną odpowiedź musiałem poczekać 3 dni, poprawnie na mojej www odpowiedział użytkownik crawiec – Gratulacje.

Elementem łączącym wszystkie 8 fotografii ( fotomontaży ) jest identyczna ogniskowa – 210mm, i to ona dobitnie ukazuje fałszerstwo tych zdjęć

Proszę zwrócić szczególną uwagę na dwa zdjęcia, zdjęcie 101, oraz zdjęcie 90

Zdjęcie nr 101 - ogniskowa 210mm ( prosze otworzyć zdjęcie w nowym oknie przeglądarki )
picasaweb.google.com/silverrebel/cQCfyB#5464740870553800146


Na tym zdjęciu postać człowieka widocznego z prawej strony jest mała.

Zdjęcie nr 90 - ogniskowa 210mm ( prosze otworzyć zdjęcie w nowym oknie przeglądarki )
picasaweb.google.com/silverrebel/cQCfyB#5460724516147398562


Na tym zdjęciu postać człowieka widocznego z prawej strony zdjęcia jest większa.

Dla wszystkich ośmiu fotografii ( fotomontaży ) nie zmieniła się ogniskowa, która pomimo wykonania zbliżenia widocznego na zdjęciu 90 wynosi  nadal 210mm. Ogniskowa 210mm jest widoczna zarówno w galerii Serge Serebro ( właściwości zdjęcia ) , jak i na screenach które dołączyłem do poprzedniego wpisu – analizy ( na wypadek gdyby Serge Serebro skasował swoje zdjęcia – fotomontaże ).

Jeden z Czytelników zapytał: „...skąd wiem że Serebro uzył obiektywu o zmiennej ogniskowej, przecież mógł użyć obiektywu o stałej ogniskowej...”.

Odpowiedź jest prosta, inny zoom dla fotografii 90, a inny dla fotografii 101.

I tu jedna uwaga – Serebro nie mógł podejść bliżej ( zdjęcie 90 ), gdyż na obu zdjęciach ( z różnym zoomem ) jest widoczna ta sama gałązka.

Na podstawie wszystkich informacji w obu częściach analizy fotografii pochodzących z galerii Serge Serebro a dotyczących „lądowania” AN-72 twierdzę że omawiane fotografie zostały SFAŁSZOWANE  i są FOTOMONTAŻEM.

Reasumując, jestem ciekaw co do powiedzenia na temat swoich fotomontaży ma Serge Serebro, czy będzie on bronił swoich zdjęć ( fotomontaży ) ? Być może zagości on na mojej stronie, tak jak zrobił to Sergej Amelin, kiedy omawiałem kilka fotomontaży z jego galerii.

Uwagi

W przypadku używania obiektywu zmiennoogniskowego różne zdjęcia wykonane tym samym obiektywem będą miały różną ogniskową, zależną od mniejszego lub większego zoomu. Podczas wczytywania takich zdjęć do galerii Pisaca galeria odczytuje i zapisuje w „informacjach o zdjęciu” dokładną ogniskową z jaką były wykonane zdjęcia.

W uzupełnieniu informacji - lotnisko w Smoleńsku ma jeden kierunek!

"...W 2010 roku lotnisko nie było wyposażone w Instrument Landing System (ILS), jedynie w dwie radiolatarnie bezkierunkowe (NDB), umożliwiające lądowanie w kierunku ze wschodu na zachód. Radiolatarnie te, bliższa i dalsza prowadząca, znajdowały się na wschodniej stronie pasa startowego i według karty podejścia lotniska z 2006 roku były rozmieszczone nietypowo: pierwsza w odległości ok. 1 km od progu pasa, druga ok. 6 km, zamiast - jak to zwykle przyjęto - w odległościach 1 km i 4 km (według niektórych źródeł faktyczna odległość między radiolatarniami mogła wynosić 4,5 km)..."

wapedia.mobi/pl/Lotnisko_wojskowe_Smole%C5%84sk-Siewiernyj

Skoro lotnisko ma jeden kierunek! to AN-72 nie mógł lądować z kierunku zachód na wschód, a takie lądowanie mają przedstawiać fotki Serebro.

p.s.

Zastanawia mnie jeden fakt... Dlaczego pewne elementy jakiegoś wpisu są natychmiast wychwytywane, nawet jeśli to jest zmiana jednej cyferki ( na przykład 32 Sierpnia, ostrość gałązki ), a inne elementy jakiegoś wpisu pozostają niezauważalne ( na przykład taka sama ogniskowa ), mam tu na myśli takie elementy które "rzucają się w oczy" dużo bardziej niż jedna cyfra czy ostrość gałązki.

Może problem dotyczy nieuważnego czytania tekstów?