Na poniższym przykładzie "różowo-czerwonego" twardogłowia w wykonaniu jednej z czołowych manipulantek Partii Obłudy w salonie24, pragnąłbym zaprezentować wręcz klasyczne mechanizmy dezinformacyjnie-propagandowe, jakimi to owe szemrane towarzystwo konfidencko-pseudoliberalne się na łamach prasy i internetu nagminnie wysługuje, co by chociaż częściowo móc obnażyć zdegenerowaną hipokryzję geremkowsko-tuskowego środowiska antyprawicowego.
Jak łatwo się domyśleć tchórzosko-cenzorski zamordyzm Pani Renaty Rudeckiej-Kalinowskiej na jej autorskim blogu, ujawnił się już zaledwie po tych paru demaskacyjnie-kompromitujących ją krokach, stąd niestety z przyczyn ode mnie niezależnych, wymiana zdań została przez nią moderatorsko przerwana w momencie, kiedy pseudoantylewicowa zasłonka dymna zaczynała za bardzo tej antyPiSowskiej zawistnicy ciążyć... niemniej to co udało mi się z jej dwulicowo-zdemoralizowanego oblicza wydusić, jest warte uwagi już choćby ze stricte "przeciwuczuleniowych" względów (faryzejski jad nic tak bowiem nie wypala, jak światło bezceremonialnej szczerości uczciwych faktów).
RRK 1:
A obrońcy PiS nabrali wody w usta.
Inna rzecz, ze kończą im się argumenty.
Można oczywiście zamknąć oczy na rzeczywistość i każde p..dnięcie władzy przedstawiać jako sukces, zwłaszcza taki, który dopiero ma być w bliżej nieokreślonej przyszłości - ale jak przychodzi do konkretów - to wyznawcy PiS znikają z Salonu 24, albo w swoich blogowych towarzystwach wzajemnej adoracji napawają się własną "mądrością i głębią intelektualną".
PKL 1:
Akurat w grabieżczym socjaliźmie jest umoczona cała nasza obecna scena parlamentarno-polityczna, stąd też nie ma absolutnie żadnych przesłanek do tego, aby jedynie koalicje rządzącą za ten felerny ustrój państwowy mieszać z tego powodu z błotem, kiedy pseudoliberalnie-postkomusza opozycja PO-LiDowska nie jest bynajmniej w tym aspekcie ekonomiczno-gospodarczym lepsza, a wręcz ze względu na swoje aferalno-mafijne stanowisko konfidencko-antypolskie stanowi nieporównywalnie większe zagrożenie dla suwerenności jako takiej polskich ziem i swoich rodaków.
Jeśli już na prawdę zależy Nam na uczciwie antysocjalistycznej formacji, która byłaby faktycznie w stanie położyć kres owemu złodziejsko-zniewolonemu systemowi postkomunistycznemu, w którym masochistycznie na własny pohybel tkwimy, to nie pozostaje Nam nic innego jak tylko definitywne i bezkompromisowe opowiedzenie się po stronie praworządnie-kapitalistycznej Unii Polityki Realnej, gdyż tylko te ugrupowanie może poszczycić się swoją nieskazitelnie autentyczną wolnorynkowością w najczystszym libertariańskim wydaniu, kiedy łże-propagandowe wydmuszki socjalliberalne a la PO/PD, mogą Nam jedynie zaoferować dewastacyjnie-pseudoliberalną powtórkę z socjalistycznej rozrywki, jaką ze strony KLD, UD i UW mieliśmy już serwowaną przez ostatnie kilkanaście lat (dla zamydlenia oczu tylko ubieraną w fałszywie socjotechniczne szaty "liberalne", choć z liberalizmem klasycznym nie mający absolutnie nic wspólnego).
RRK 2:
Rozumiem Twoje poparcie dla libertarianizmu.
Ale jak się ono ma do fundowanej nam rzeczywistości?
Krytykujesz lewicę - zgoda.
Krytykujesz PO - z bólem serca, ale mogę przyjąć Twoje stanowisko.
Jednak nie ma między nami zgody co do zarzutu wobec PO o postkomunizm. To w szeregach PiS, na stanowiskach rządowych przez nich obsadzanych są ludzie z PZPR.
PO powstawała jako ruch niezgody zarówno wobec UW jak i SLD.I nie widzę najmniejszych oznak zbliżenia z LiD - co stanowi ulubiony chwyt retoryczny zwolenników PiS.
Nie wiem jak będzie z tą powtórką z socjalistycznej rozrywki po nowych wyborach. Ale jeśli się przyłożycie należycie do przekonania elektoratu, że nie taki diabeł straszny jak go malują, czyli liberalizm, którym PiS straszy dzieci i starców może być właśnie tym co Polskę podniesie z kolan - to z przyjemnością zobaczę was w sejmie.
Myślę, że przeszkodą w dotarciu UPR do elektoratu jest podobnie jak w PiS retoryka i język, którego używasz.
Może i dobry na użytek blogu w Salonie 24, gdzie czytają go "zaprawieni w bojach" - jednak z pewnością zbyt rewolucyjny w formie i chyba odstraszający naszych polskich, zahukanych codziennymi trudnościami wyborców.
Pozdrawiam UPR!
PKL 2:
"Jednak nie ma między nami zgody co do zarzutu wobec PO o postkomunizm.(...) PO powstawała jako ruch niezgody zarówno wobec UW jak i SLD.I nie widzę najmniejszych oznak zbliżenia z LiD."
PO z PD powstały na gruncie UW, a ta z kolei wyłoniła się z KLD i UD, więc już na tym tle dość łatwo można prześledzić (poczynając od ich zdrady okrągłostołowej po dzień obecny), skupiając się nade wszystko na prokomunistycznych twarzach liderów (tj. Geremek, Mazowiecki, Tusk, Rokita, etc.) owego środowiska lewicy laickiej, jak wyjatkowo zbieżnie z postPZPRowcami Kwasa postępowała owa współpraca na przestrzeni całej III RP.
Prawda jest taka, że sam Tusk wystąpił z UW jedynie w wyniku swoich przywódczych ambicji (które w towarzystwie dominacji UD nie były w stanie się ziścić), gdyż w samą linię śiatopoglądową geremkowców wpisuje się znakomicie (czyt. obrony nomenklatury SBecko-PZPRowskiej przed definitywnym odsunięciem jej od władzy, co dla Platformy i Demokratów wiązałoby się z rozpadem ich "różowo-czerwonego" porozumienia, z którego to czerpią korzyści nie tylko biznesowo-finansowe, ale nade wszystko promocyjno-medialne i do tej pory skutecznie wymieniali sie na przemian władzą w kraju, co szczególnie można nawet obecnie zaobserwować w opanowanej przez ten sojuz Warszawie http://bufetowa.pl/ ).
Zresztą sama pseudoliberalna PO się już dawno w powszechnej opinii UPRowców spaliła (sam JKM i StM nie szczędzą słów dezaprobaty na jawnie socjalliberalne wypaczenia Platformersów, ujawniające się raz za razem w ich destruktywnie antykapitalistycznej działalności), gdyż jej postępowania pod batutą ciągnących ostro w lewą stronę Tuska i Schetyny (sam Gowin z Komorowskim już nawet otwarcie przyklaskują propozycji Kwasa na wspólne rządy po kolejnych wyborach w A.D. 2009, co uważni obserwatorzy mogą z całą mocą uznać za 100% pewnik, jeśli tylko PiS nie będzie w stanie utworzyć po raz kolejny większości parlamentarnej - a niestety wszystko na to wskazuje po zmarginalizowaniu LPRu i niechybnej zdrady samej sprzedajnej SO na rzecz PO-LiDu), nie dają absolutnie żadnej nadziei na praworządną liberalizację rynku, na co po prawdzie i ze strony obecnej koalicji rządowej nie ma co liczyć (póki Lepper z Giertychem będą decydować o trwaniu tej władzy, dopóty Kaczyńscy niestety będą umacniać "solidarny" etatyzm antywolnorynkowy w Naszym kraju - stąd dlatego UPRu musi dostać się do sejmu, aby ten socjalizm serwowany Nam głównie przez SO i LPR z torpedować i postarać się ze wszech miar nakierować presyjnie sam PiS na właściwe kapitalistyczne tory).
Z w/w względów wszyscy Ci, którym na prawdę zależy na całkowitym urynkowieniu Naszej gospodarki, drastycznym ograniczeniu pasożytniczo-rozpasanej biurokracji, jak i likwidacji złodziejskiego opodatkownia do zupełnego minimum, nie powinni się nawet za jakąkolwiek socjalistycznie umoczoną partią z Naszej generalnie antykapitalistycznej sceny politycznej rozglądać, a zaufać i postawić na Unię Polityki Realnej, która im silniej będzie w przyszłym parlamencie reprezentowana, tym większe będą szanse, że ani PiS, ani PO, czy też LiD, nie zostaną przez nią dopuszczone do pogłębiania podatkowo-gospodaczej dewastacji w Naszym kraju - wystarczy bowiem, aby UPR przejęła od PiSu, PO i LiDu co bardziej liberalny elektorat, a już przynajmniej zyska kilkunastoprocentowe poparcie (jak nie lepiej!), dzięki któremu w konsekwencji będzie w stanie realnie zaważyć na przyszło kadencyjnym kształcie antysocjalistycznie-reformatorskim, wybijając Polskę z owego marazmu ekonomicznego, z którego inne partie nie są zwyczajnie Nas w stanie wybić.
RRK 3:
„Zdrada okrągłostołowa" , „Spisek w Magdalence" - przecież rządzą nami nieprzerwanie ludzie biorący w tym udział. PiS.
Znacznie wcześniej niz Tusk z UW wystąpił Rokita ze konserwatystami, zakładając Stronnictwo Konserwatywno-Ludowe.
Mówienie o „prokomuniźmie" Rokity - to kompletny absurd czyniący z naszej wymiany zdań niezbyt poważną dyskusję. Rokita to ani laickość ( wręcz przeciwnie!) ani lewicowość (wręcz przeciwnie!).
Rozumiem, że z pozycji „jedynej prawdziwej prawicy polskiej" - trudno jest zauważać inne ugrupowania o charakterze prawicowym, ludzi, którzy stają się przywódcami dla ruchów prawicowych i konserwatywnych - poza JKM, bo to naturalna dla niego konkurencja.
Nie podejmę dyskusji z zawoalowaną obroną PiS pod płaszczykiem UPR.
Rozumiem Twoją przewrotną grę.
Słucham i czytam JKM - i wiem skąd ona się bierze.
Czerwoność obecnej władzy jest faktem wynikającym z prostego przeliczenia PZPRowców, SBków i TW ulokowanych na różnych rządowych stołkach. Powtarzanie ulubionej mantry PiS o sojuszu PO z lewicą w Warszawie jest argumentem żadnym w kontekście sojuszy zawartych przez Kaczyńskich w Magdalence i przy okrągłym stole REALIZOWANYCH dziś.
Nie mam nic przeciwko temu by UPR ponownie znalazł się w sejmie. Ale czy UPR wyciągnął wnioski ze swojej niegdysiejszej porażki wyborczej? Czy rozumie, ze wbrew woli elektoratu nie da się na siłę uszczęśliwiać ludzi - bo to właśnie robiła PZPR?
Hasła, demagogia, retoryka - to narzędzia polityczne.
Ale pod nimi kryje się goła prawda.
Czas zweryfikuje nasze racje i to już niedługo.
PKL 3:
Podstawowa różnica między Nami Segnora RRK wynika z tego, że kiedy ja doskonale dostrzegam słabości wszystkich formacji politycznych bez wyjątku (również PiSu i nawet samego UPRu, za co obrywam praktycznie z każdej strony), to Ty sama stosujesz wyjątkowo bezobiektywnie-stronniczą grę, kompletnie dezinformacyjnie zakrzywiając tym sposobem, otaczającą Cię rzeczywistość - ja na dobrą sprawę nie utożsamiam się z jakimkolwiek partyjniactwem, gdyż jest to po prostu niezdrowe dla osobistych wartości światopoglądowych, które na takim zabiegu jedynie niepowetowanie cierpią... staram się być nade wszystko wierny prawicowo-konserwatynie-liberalnym ideą, które jedynie po drodze mają z pewnymi założeniami UPRowsko-PiSowskimi akurat w moim indywidualnym przypadku, choć bynajmniej nie są to "wypadkowe" formacje do końca z mojej bajki - u Ciebie z kolei dostrzegam coś na kształt całkowitego oddania się w posiadanie tuskowo-schetyńskiemu towarzystwu i nawet jeśli zwyczajnie ostro brużdżą, to i tak jesteś gotowa na każdym praktycznie kroku ich machlojki irracjonalnie usprawiedliwiać (najlepszy przykład to zrzucenie z nich odpowiedzialności za magdalenkową zdradę, popartą później na dobitkę zamachem stanu na rządzie Olszewskiego w imię obrony nomenklatury PZPRowsko-SBeckiej), nawet gdyby z samym szatanem przyszło im się układać (antypolska polityka zagraniczna w wykonaniu eurokołchozkiej PO jest szczególnie karkołomnie widoczna szczególnie w wasalniczym odniesieniu do Niemiec).
Stąd też ja stawiam sprawę jasno, iż gdyby PiS ośmielił się (o co akurat jako ostatniego można by go było posądzić!) na koalicję z postkomuną SLDowską (nawet niekoniecznie rządową, a wystarczy, że opozycyjnie antyprawicową, jak teraz czyni to Tusk), to dla mnie dosłownie przestaje istnieć po prawej stronie sceny politycznej - natomiast w Twoim przypadku śmiem poważnie wątpić czy do takiego samego honorowego gestu była byś zdolna w kwestii PO, gdyby ta oficjalnie utworzyło rząd z LiDem (bo wypominanie Kaczyńskim przystanie na "przymusowy sojusz" - dla reformatorskich gwarancji większościowo-mandatowych - ze sprzedajną SO jest o tyle bezzasadne, że z Lepperem w zeszłym roku się momentalnie i sam Tusk sprzymierzył, aby tylko zniszczyć obecny rząd, gdyż "samoobroniackie chłopki roztropki" ułożą się praktycznie z każdym, aby tylko mieć dojście do koryta... tutaj jedynie UPR by na taką zniewagę ideologiczną nie przystał, ale on jest akurat wyjątkiem potwierdzającym pragmatyczną regułę), gdyż na pewno być zaraz znalazła jakieś niepoważne usprawiedliwienie w stylu " skoro PiS mógł rządzić z SO, to i PO może z SLD", choć jak wiadomo są to poważnie odmienne sytuacje (w SO są co najwyżej PZPRowskie pionki, natomiast w SLD cała głównodowodząca komuna PRLowska, stąd na porozumienie z Lepperem wszyscy się na zasadzie "koniecznego zła" godzą, zaś w sojuz z towarzyszami Kwasa decydują się jedynie Ci, którzy z antykomunistyczną prawicowością nie mają absolutnie nic wspólnego).
RRK 4:
Prawy Koliber - jeśli przestaniesz na temat PO gdybać i przypisywać jej sprawy i rzeczy, co do których poza pobożnym życzeniem nie masz żadnych poważnych przesłanek, jeśli przestaniesz uprawiać dość agresywne partyjniacywo bardziej ( zdecydowanie!) PiSowskie niż UPRowskie - wówczas rozmowa o prawicy i lewicy polskiej jest możliwa.
I o ile życzę sobie zniknięcia z polskiej sceny politycznej czerwonego SLD, LiD i PiS - to nie mam nic przeciwko obecności w polityce UPR.
Przy okazji: zwróć uwagę na własny tekst - w ilu miejscach sam sobie zaprzeczasz.
Pozdrawiam
PKL 4:
"...PO (...) przypisywać jej sprawy i rzeczy, co do których poza pobożnym życzeniem nie masz żadnych poważnych przesłanek..."
Proszę mi wybaczyć, ale ja się na prawdę dopiero wczoraj nie urodziłem, aby nie pamiętać, co antyprawicowe towarzystwo Tuska, Rokity, Geremka i Mazowieckiego nie tylko czyniło w ostatnich kilkunastu latach obrony "różowo-czerwonej" III RP, ale i jakich judaszów zgrywali w latach 80'tych, nim swoja zdradę magdalenkową na dobre nie przypieczętowali - z kolei jeśli Panią pamięć zawodzi, to polecam odświeżyć sobie archiwa publicystyczno-historyczne z tamtego okresu, to może nie co więcej Pani zrozumie z czego ta moja niechęć do owego środowiska lewicy laickiej Michnika i Kuronia wynika.
"...życzę sobie zniknięcia z polskiej sceny politycznej czerwonego SLD, LiD i PiS..."
A niby w czym PD jest mniej czerwone od PO, bo przecież jakby nie patrzeć to wręcz jedno i to samo środowisko antykonserwatywnie-lewicowe i do tego wywodzące się z jednej i tej samej formacji geremkowsko-mazowieckiej (czyt. UW)?!
Kompletnie nie jestem w stanie pojąć, jak można otwarcie socjalistycznie lewicujące towarzystwo PO wybielać na tle równie etatystycznego do niego PiSu, a przy tym kompletnie pomijać fakt, że na dobrą sprawę w polityce liberalizacji rynku UPR tak czy siak będzie zdany tylko na siebie samego, bowiem ani PO, ani PiS mu w zaprowadzaniu wolnorynkowości się specjalnie nie będą w stanie przysłużyć, dbając nade wszystko o własne partyjniacko-biurokratyczne koryta.
RRK 5:
To co piszesz to wyłącznie ogólnikowe stereotypy a la PiS.
Zabawne jest Twoje pomijanie w kontekście "zdrady magdalenkowej" z listą nazwisk przeciwników PiS - osoby Lecha Kaczyńskiego, nie tylko uczestnika porozumień w Magdalence, ale osoby "ślizgającej się" przez wszystkie 17 lat po różnych rządowych stołkach i to dobrze płatnych stołkach.
Chyba dobrze rozumiem Twoje przesłanie.
Szkoda, że UPR w tym przypadku "robi" za parawanik dla PiS. Obawiam się, że biedna UPR nigdy nie będzie miała szansy liberalizować czegokolwiek, zdana na taki rodzaj reklamy.
Pozdrawiam
PKL 5:
"...Lecha Kaczyńskiego (...) uczestnika porozumień w Magdalence..."
Jedynie w roli "solidarnościowego" doradcy, który bynajmniej nie był w machlojki TW Bolka, Tuska, Rokity, Geremka i Mazowieckiego w żadnym razie zamieszany, co zresztą później dobitnie udowodniło całe stronnictwo Porozumienia Centrum, które się tej "różowo-czerwonej" zdradzie jawnie przeciwstawiło, za co w konsekwencji rząd Jana Olszewskiego został puczowsko rozwiązany.
"...UPR w tym przypadku "robi" za parawanik dla PiS."
Akurat w tym przypadku nie występuję w imieniu UPRu (więc o żadnym "parawaniku" nie ma nawet mowy), a swoim własnym, gdyż korwiniści mają na ten antysocjalistyczny temat gruntownie radykalniejsze poglądy od moich własnych i najchętniej by z nikim z Naszej antykapitalistycznej sceny politycznej w koalicję nie wchodzili (gdyż PO, jak i PiS darzą podobną niechęcią, tyle że jak wiadomo z innych powodów - tej pierwszej partii zarzucają zbyt lewacką obyczajowość, zaś tej drugiej szkodliwy dla prawicy socjalizujący stosunek do gospodarki), co by tylko nie splamić się rozmyciem ideowym.
RRK 6:
No to powoli zbliżamy się do ujawnienia kart w ręku.
A cóz to za bzdury o Kaczyńskim?
Oj, za mało się wie, za mało się czytało!
Kaczyński w Magdalence występował DOKŁĄDNIE W TAKIEJ SAMEJ ROLI JAK POZOSTALI UCZESTNICY STRONY SOLIDARNOŚCIOWEJ!
I najważniejsze bo i bzdurę totalna Pan napisał - więc wyjaśniam : PC POWSTAŁO WYŁĄCZNIE W CELU DOPEOWADZENIA DO PREZYDENTURY LECHA WAŁĘSY!!!
Co zresztą się udało i co dało dobre stołki przy Prezydencie Lechu Wałęsie obu braciom Kaczyńskim!
Co do PO - to też sadzisz androny o "lewackiej obyczajowości" PO - czyli konkretnie czyjej? Tych, którzy regularnie uczestniczą w dorocznych rekolekcjach, czy tez tych, którzy wartości chrzesćijańskie wpisują w swoją Deklarację Ideową, a przestrzeganie Dekalogu czynią wymogiem etycznym?
Czy też tych, którzy nie czyniąc z własnej religijności sztandaru, zwyczajnie, po katolicku przestrzegają reguł Kościoła, uczestniczą regularnie w Mszach św. dbają o przyzwoitość w swoich rodzinach, w których zresztą nie należy do rzadkości to, że ktos jest księdzem?
Żeby pisać o obyczajowości - trzeba mieć niezbite dowody. A jakie Ty masz?
Wybierz sobie któregoś z posłów konserwatywnych PO i sprawdź w kościele najbliższym jego miejca zamieszkania, na pierwszej niedzielnej Mszy św. czy jest obecny.
Jeśli sprawdzisz tak paru - nie będziesz musiał pisać o tym co sobie wyobrażasz - będziesz WIEDZIEĆ!
W to, ze nie piszesz w imieniu zwolennika UPR - nie wątpiłam ani przez chwilę. Tak jak nie wątpiłam, że piszesz głównie jako zwolennik PiS, a UPR w Twoich tekstach to tylko zasłona dymna.
Pozdrawiam
PKL 6:
Śmieszy mnie Pani wiara w moją naiwność, skoro zdobywa się na takie kompletnie nie trzymające się faktów wodolejstwa.
http://www.polonica.net/Zbrodnia_bez_kary.htm
Proszę się zatem niniejszym nie co dokształcić, bowiem stawianie praworządnego Lecha Kaczyńskiego i patriotycznego PC na pozycji antynarodowych karierowiczów jest co najmniej żenujące, gdyż wystarczy już chociażby dostrzec, że to nie ich Kwas z TW Bolkiem i resztą betonu PZPRowskiego całym sobą popierają (a czynią wręcz odwrotnie!), a wyłącznie te "świętoszkowato"-aferalne towarzystwo Tuska (który z Walcową, to się jakoś zawsze tak dziwnie nawracają na katolicką wiarę tylko wtedy, kiedy przychodzi im się odwoływać faryzejsko o wsparcie do elektoratu prawicowego, choć jak przychodzi już chociażby opowiedzieć się za antyaborcyjnym stanowiskiem KK, to już ich można tylko po stronie morderczo-lewackiej dostrzec), co szczególnie wyszło jednoznacznie na jaw w czasie poprzedniej kampanii wyborczej w 2005 roku, kiedy nawet w zakładach karnych i więzieniach tamtejsi przestępcy niemalże jednogłośnie opowiedzieli się po stronie PO (to wymownie o czymś świadczy i bynajmniej nie o żadnej prawej postawie chrześcijańskiej).
"Żeby pisać o obyczajowości - trzeba mieć niezbite dowody. A jakie Ty masz?"
Chociażby przytłaczająco większościowe głosowanie Platformersów rączka w rączkę z postkomuchami SLDowskimi przeciw życiu nienarodzonych - chociaż akurat tych antykonserwatywnych poczynań PO można by mnożyć na pęczki, bowiem od czasów UD, KLD i UW, nic się praktycznie w mentalności tej pseudoliberalnej lewicy laickiej w tej materii nie zmieniło.
"...nie piszesz w imieniu zwolennika UPR..."
Bynajmniej... do frakcji KoLiberskiej UPRu jest mi światopoglądowo najbliżej, stąd posiadam status Sympatyka (oczekującego zresztą juz na legitymację Członka Wspierającego, która lada dzień powinna do mnie dojść!) właśnie Unii Polityki Realnej, a nie Prawa i Sprawiedliwości, z czym niestety jak widzę Cię tutaj poważnie rozczaruję.
Zresztą muszę ze smutkiem stwierdzić, że masz poważnie skrzywioną znajomość nie tylko obecnych realiów politycznych, ale i nawet nieźle wypaczoną wiedzę historyczną, skoro nawet lata 80-90te się w Twojej pamięci ostro pod wpływem stricte propagandowym dezinformacji zatarły - polecam seryjnie odwiedzenie chociażby księgarni http://dextra24.com/sklep/index.php w celu uzupełnienia uwspółcześnionych dziejowo luk, a przy okazji zamówienie również jakiś pozycji literackich z działu "Myśl konserwatywno-liberalna. Wolny rynek.", to być może nie co Ci się rozjaśni na Naszym politycznej arenie i zaprzestaniesz opowiadania się po stronie socjalistycznej lewicy laickiej z PO, która zarówno ze zdrowym kapitalizmem, jak i budującym konserwatyzmem nie ma absolutnie nic wspólnego.
RRK 7:
No i mamy karty na stole. Odkryte.
No i po co to całe zasłanianie się UPR?
Zwracam uwagę, że na stronie sejmu sa do wglądu wyniki głosowań. Łatwo sprawdzisz, że posłowie z PO, którzy poparli zmiany w konstytucji, mówię o konserwatystach, głosowali identycznie jak posłowie z PiS.
Wyciągasz błędne wnioski. Z faktu, że na PiS głosowało około 1/3 elektoratu SLD, a jest to fakt potwierdzony badaniami przepływu elktoratu robionymi niezależnie na kilku uniwersytetach ( róznice są w granicach błędu statystycznego) - powinieneś wyciągnąc wniosek, że PiS to partia postkomunistyczna, dlatego bliska temu elektoratowi - tak przynajmniej wynika z toku Twojego rozumowania w odniesieniu do charakterystyki PO na podstawie oceny środowisk na nią głosujących.
Nie mam pojęcia co oznacza "mentalność tej partii". Rozumiem mentalność człowieka - ale partii?
"Mnożenie na pęczki" - to nieporadna i bardzo dziecinna próba "wyjścia swoje", a nie żaden argument. Podaj konkrety.
Lata nawet wczesniejsze od 80-tych i 90-tych przezyłam na tyle blisko jadra wydarzeń politycznych, że nie muszę o nich czytać. Mogę o nich pisać, co właśnie robię. I nie mylę się. Przynajmniej co do faktów. Kwestia ich oceny to oczywiście sprawa subiektywna. Ale rozmawiamy przeciez o faktach, które Ty zakłamujesz, kierując się wiarą a nie wiedzą.
Życzę Ci udanego startu w UPR - ale myślę, że wpierw poza szlachetnym antykomunizmem, który stanowi dobrą bazę wyjściową do budowania światopoglądu - musisz bardziej poznać sam siebie i także lepiej zrozumieć istotę i sens liberalizmu konserwatywnego w polskich warunkach.
Bo coś mi się zdaje, że jednak bliżej Ci do PiS niz do UPR.
A tak na marginesie czy byłbyś w stanie wyjaśnić mi na jakichś konkretnych przykładach: w czym upatrujesz myśl konserwatywno-liberalną w PiS i które z działań PiS uważasz za prowolnorynkowe.
Pozdrawiam
PKL 7:
"Łatwo sprawdzisz, że posłowie z PO, którzy poparli zmiany w konstytucji, mówię o konserwatystach, głosowali identycznie jak posłowie z PiS."
Pani chyba raczy kpić na temat tego "konserwatyzmu" w PO, bowiem ta pseudoprawicowa partia niemal w całości opowiedziała się wespół z morderczymi komuchami z SLD za aborcją, kiedy z kolei to właśnie PiS z LPRem (oraz RLCh) jednogłośnie staneli w obronie życia nienarodzonych, jak i przeważająca większość SO i PSLu (których na tym tle szybciej można nazwać konserwatystami od jawnie libertyńsko-lewackiego PO-LiDu, który to skutecznie obstrukcyjnie-sabotował ochronę niewinnego poczęcia).
http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/glosowania?OpenAgent&5&39&79
PO - na 131 głosowało 126, zaś ZA „ochroną życia" jedynie z nich byli:
1. Abgarowicz Łukasz Maria 1 2
2. Biernacki Marek 1 2
3. Budnik Jerzy 1 2 3 4
4. Fabisiak Joanna 1 2
5. Gadowski Krzysztof 1 2
6. Grad Aleksander 1 2 (-)
7. Gut-Mostowy Andrzej 1 2
8. Karpiński Włodzimierz Witold 1 2 (-)
9. Kleina Kazimierz 1 2
10. Klim Józef Piotr 1 2 3 4
11. Kopeć Tadeusz 1 2
12. Koźlakiewicz Mirosław 1 2
13. Kulesza Tomasz 1
14. Lamczyk Stanisław 1 2
15. Miodowicz Konstanty 1 2
16. Plocke Kazimierz 1 2
17. Raś Ireneusz 1 2
18. Smirnow Andrzej 1 2
19. Świątkowski Maciej 1 (-)
20. Staroń Lidia 2
21. Urbaniak Jarosław 1 (-)
22. Wilk Wojciech 1 2
23. Ziemniak Wojciech 1 2
Ostatecznie ZA głosowało już tylko (w sumie z poniższymi) 24 posłów z PO:
Arndt Paweł, Czuma Andrzej, Rokita Jan, Saługa Wojciech, Tomaka Jan Walenty
Oznaczenia:
1 - głosowanie nad przyjęciem 1. wniosku mniejszości (nowelizacja art. 30 i 38)
2 - głosowanie nad przyjęciem 2. wniosku mniejszości (nowelizacja art. 38)
3 - głosowanie nad przyjęciem 1. poprawki (wprowadzająca nowy art. 236a)
4 - głosowanie nad przyjęciem 2. poprawki (nowelizacja art. 38)
(-) - olanie końcowego głosowanie nad przyjęciem w całości projektu ustawy (nowelizacja art. 30)
"Wyciągasz błędne wnioski. Z faktu, że na PiS głosowało około 1/3 elektoratu SLD..."
Bzdura totalna... betonowe lewactwo pseudoliberalne jednogłośnie opowiada się za PO-LiDem (nawet Urban nie bez przyczyny stanął po stronie Tuska na pohybel Kaczyńskiego), a na PiS jeśli już to przepływa tzw. "ruchomy" elektorat (który w Naszych krajowych warunkach stanowi niezdecydowaną większość, stąd lawiruje raz na jedna, raz na drugą stronę), który w poprzedniej kadencji zawiedziony po wyczynach AWSu-UW przeszedł na stronę SLD, aby po licznych aferach "czerwońców" dać sobie z nimi spokój i w gniewie postawić na oczyszczającą praworządność środowiska Kaczyńskiego.
"Nie mam pojęcia co oznacza "mentalność tej partii". Rozumiem mentalność człowieka - ale partii?"
To by wyjaśniało Twoją kompletną dezorientację na gruncie obyczajowości prawicowo-konserwatywnej i lewacko-libertyńskiej, skoro niedorzecznie nie jesteś w stanie dostrzec, iż PiS podchodzi właśnie pod tą pierwszą (choć ze skrzywieniem socjalistycznym na gruncie gospodarczym), zaś PO pod ta drugą (dlatego tak znakomicie współpracuje jej się w sojuzie "rożowo-czerwonym" z SLD, zarówno w parlamencie, jak i nade wszystko w Warszawie - gdzie judaszowe maski juz kompletnie z nich opadły).
"Ale rozmawiamy przecież o faktach, które Ty zakłamujesz, kierując się wiarą a nie wiedzą."
Jak do tej pory niestety to jedynie Ty za przeproszeniem łżesz jak najęta (co powyżej non stop udowadniam!), totalnie manipulacyjnie wypaczając fakty, które dobitnie Twoje geremkowsko-tuskowe środowisko kompromitują, choć ignorancyjnie-krętacko udajesz, że tego nie dostrzegasz.
"...w czym upatrujesz myśl konserwatywno-liberalną w PiS i które z działań PiS uważasz za prowolnorynkowe."
Jak już niejednokrotnie stwierdziłem: wszystkie partie w Naszym obecnym parlamencie są gospodarczo socjalistyczne, stąd siłą rzeczy ani etatystyczny PiS, ani tym bardziej pseudoliberalna PO, nie są tak z mojej , jak i generalnie libertariańskiej bajki, dlatego stoję w tej wolnorynkowej materii po stronie jedynych w Polsce prawdziwie konserwatywnych liberałów z Unii Polityki Realnej, gdyż tylko z ich strony można liczyć na autentyczny kapitalizm.
Mam nadzieję, że choć teraz do Ciebie to dotarło :)
RRK 8:
Nie, nie kpię. Polegam na tym co jest faktem. Polegam tez na słowach Marka Jurka, który ocenił to akurat głosowanie - szumnie opuszczając na znak protestu PiS.
Nikt w PO nie jest ZA aborcją - to zwyczajne kłamstwo!
Głosowanie nad zmianami w konstytucji nie było wyborem między byciem ZA aborcją lub PRZECIW. Było za rozszerzeniem ISTNIEJĄCEGOO PRZEPISU - tylko tyle.
Dlatego Twoje wnioski są błędne.
Jak się o czymś nie wie, to sie na ten temat nie mówi.
Zapoznaj się z wynikami nadań nad przepływem elektoratu - wtedy nędziesz mógł o tym mówić. Teraz to co mówisz jest kompletnie niepoważne.
Reszta to zbiorek "naumianych" teoryjek, które próbujesz jakoś dopasować do rzeczywistości, zgodnie z załozona tezą. Żadnych konkretów. Wyłącznie dywagacje poparte sztubackimi niegrzecznościami .
Z tego co widzę, stoisz w sporym rozkroku - za chwilę zrobisz szpagat. Może to i dobrze, bo zanim znów staniesz na nogi, będziesz wiedział, na którą z nich powinieneś przenieść ciężar.
Nie doczekałam sie żadnych konkretów, poza opowiastkami. No nic, może kiedyś potrafisz bardziej konkretnie i poważnie bronić swojej opcji politycznej.
Powodzenia w zmaganiach.
PKL 8:
"Polegam na tym co jest faktem.
Polegam tez na słowach Marka Jurka...
Nikt w PO nie jest ZA aborcją..."
Niestety jest akurat w Twoim przypadku całkowicie odwrotnie - Ty bowiem polegasz na wszystkim (co akurat jest Ci w danym czasie i sytuacji w stanie dopomóc z zafałszowywaniu otaczającej Cię rzeczywistości na własny partyjniacki użytek), tylko nie na uczciwym FAKCIE i tylko z tego jedynie wynika tutaj te całe blogowo-wodolejskie krętactwo jakie nagminnie wbrew racjonalizmowi na łamach internetu uprawiasz.
A już powyższe powoływanie się na urażoną godność LPRowskich poprawek i kompletne przy tym ignorowanie utrzymania w mocy "zgniłego kompromisu" aborcyjnego za sprawą PO-LiDowskich wrogów życia nienarodzonych, jest juz doprawdy na tyle kompromitująco żenujące, że aż szkoda taką schizowo-dwulicową postawę komentować, jaka raczyłaś własną personą niniejszym bezczelnie zaprezentować.
"Zapoznaj się z wynikami badań nad przepływem elektoratu... Teraz to co mówisz jest kompletnie niepoważne."
Niestety sama jesteś juz nawet nie krańcowo, a wręcz w pełni irracjonalnie niepoważna, jeśli sądzisz, że się takim stricte idiotycznym stosunkiem do logicznego rozumowania tanio wykpisz - zaczynasz po prostu nieskładnie bredzić i wiem, że masz o tym doskonałą świadomość, ale nie jesteś w stanie się do tego nawet honorowo przyznać, gdyż w swojej absurdalności zabrnęłaś juz tak daleko, iż nie masz od niej odwrotu (stąd brniesz dalej ku samozatraceniu, sądząc naiwnie, że jakoś ujdziesz w tej samodyskredytacji z twarzą, ale niestety tylko się coraz bardziej we własnych sidłach żenady jedynie pogrążasz).
"Reszta to zbiorek "naumianych" teoryjek, które próbujesz jakoś dopasować do rzeczywistości, zgodnie z założona tezą. Żadnych konkretów. Wyłącznie dywagacje poparte sztubackimi niegrzecznościami."
Z tego co rozumiem pijesz tutaj do własnego odbicia w monitorze, bowiem opisałaś powyżej nie tyle mnie, co samą siebie, o czym dobitnie świadczy fakt, iż to ja operuję jedynie w Naszej polemice na twardych argumentach (z konkretnymi posiłkowaniami dokumentalnymi), kiedy Ty jedynie dywagujesz kompletnie w oderwaniu od realiów, dorabiając nieporadnie teorie do naciąganych w swej płytkiej propagandzie pseudofaktów (które praktycznie na żadnych rzeczywistych podstawach się nie opierają, gdyż są bytami jedynie czysto merdialnymi, a nie bynajmniej realnymi).
"Nie doczekałam się żadnych konkretów, poza opowiastkami. No nic, może kiedyś potrafisz bardziej konkretnie i poważnie bronić swojej opcji politycznej."
To, że akurat dla Ciebie absolutnie wszystkie uczciwe fakty, godzące w Twoją tuskowo-geremkowską propagandę dezinformacyjną są warte jedynie betonowego zignorowania, nie jest tutaj bynajmniej moją winą, gdyż do ujmy na godności powinnaś się poczuwać wyłącznie Ty sama, choć do tego niestety niezbędny jest o honor, o którego posiadanie (jak to namacalnie udowodniłaś swoimi nieustannymi zwodami tchórzosko-socjotechnicznymi) nie ma najmniejszego powodu Cię posądzać.
RRK 9:
Jeśli chcesz by Twoje słowa były na moim blogu - to przepisz jeszcze raz swój ostatni komentarz bez spoufalania się. Szczeniackich i niegrzecznych popisów niedouczonych młodzieńców nie toleruję.
Przy okazji spróbuj podać choć kilka FAKTÓW, którymi możesz się podeprzeć. Zgadzam się nawet na jakiś jednen konkretny FAKT. I powtarzaj po raz kolejny tego samego - bo to przestaje być Twoim komentarzem a staje sie modlitwą do PiS.
PKL 9:
Już samo to, że kasuje Pani bezczelnie moje demaskacyjnie dyskredytujące ją wypowiedzi, znakomicie świadczy o tym, jak na słabych podstawach jest ugruntowana Pani tutejsza łże-dezinformacja, a że PRLowskiego cenzorstwa zamordystycznego nie uznaje (i u siebie na blogu nigdy nie stosuję! - wyjątek jedyny odnosi się do trollowych spamerów), stąd niniejszym ŻEGNAM tutejszą tchórzosko-socjotechniczną gospodynię, zapewniając ją jednocześnie, iż więcej na jej niegościnnie z manipulowanym blogu moja "noga" nie postanie.
Komentarze
Pokaż komentarze (7)