ostatnio pisząc o relacjach TVP z okresu żałoby spod Pałacu Prezydenckiego oraz o filmie "Solidarni 2010". Brak komentarza do tego co ludzie mówili to wg GW grzech największy. I ja się w sumie nie dziwię GW. W końcu jak żadne inne medium w Polsce GW bez komentarza żyć nie może. Pod co drugim artykułem ("ideologicznym" lub dotyczącym najważniejszych wydarzeń) w GW mamy komentarz tłumaczący wykształciuchom jak mają rozumieć dany artykuł, jakie mają z niego wyciągnąć wnioski, jak należy traktowac dane wydarzenie, jak mają o nim mówić, itp., itd. Nic dziwnego więc, że przyzwyczajeni do urabiania umysłów a raczej "umysłów' za pomocą komentarzy funkcjonariusze pióra z ul. Czerskiej jak widzą, że ktoś nie stosuje tej metody to uważają to za błąd w sztuce dziennikarskiej. No bo jak to tak bez komentarza ? Jak tak można nie mówić komuś co ma myśleć ? To jest wg GW nie do pomyślenia. Bo przecież jak wiadomo demokrację i społeczeństwo mamy wręcz straszliwie niedojrzałe. I ktoś mądrzejszy musi zawsze wskazywać kierunek. Inaczej to niedojrzałe społeczeństwo zacznie jeszcze samo myśleć. A do tego przecież w żadnym wypadku dopuścić nie można. Czyż nie Panie i Panowie redaktorzy z ul. Czerskiej ?
Inne tematy w dziale Polityka
