Puk..puk.. Kto tam? Wojna....?

Obserwując 15.08. defiladę wojskową patrzyłem na nią z dużą rezerwą. Choć politycy nas uspokajają, że w razie zagrożenie NATO przyjdzie nam z odsieczą to już eksperci nie wypowiadają się z takim optymizmem. I nie ma im się co dziwić, USA redukują obecność swoich wojsk w Europie do nieznanego dotąd poziomu. Czy ty oznacza, że istniejące na papierze zobowiązania mogą być nic nie warte? USA od 1917r. były strażnikiem pokoju na świecie. Dopóki ich gospodarka była wstanie sfinansować rozległą sieć baz wojskowych US ARMY była potęgą. Gospodarka USA słabnie a co za tymn idzie osłabły same USA. Redukcja wojsk amerykańskich co warto podkreślić nie tylko w Europie ale i w samych USA jest na to dowodem. A ambicje do bycia szeryfem świata zgłaszają CHINY, ROSJA, JAPONIA, IRAN oraz TURCJA. Trudno więc się dziwić iż zmienia sie strategia amerykańska względem świata. Jak więc zatem będzie wyglądać nowa strategia polityczno-wojskowa USA. Stara strategia USA opierała się na przeciwdziałaniu konfliktów poprzez stałą obecność wojsk amerykańskich w zapalnych regionach. Nowa będzie wypadkową sojuszy USA z państwani, które uzna za przewidywalne. W rejonie AZJI będzie to Japonia. W rejonie AZJI CENTRALNEJ TURCJA bądź IRAN. A na wschodzie Europy prawdopodobnie POLSKA bo NIEMCY najwyraźnie mają dosyć instrukcji z Waszyngtonu. Nie zdziwyłbym się gdyby USA całkiem wycofały się z NIEMIEC. Problem w tym, że do POLSKI wcale tak ochoczo przenieść się nie chcą. Jeśli jacyś żołnierze będą NA STAŁE stacjować w POLSCE, RUMUNI czy krajach bałtyckich to będzie ich nie wiele. Czemu bo amerykańskie społeczeństwo coraz trudniej przekonać do stanowczych decyzji Waszyngtonu. A do takich z pewnością należy wypowiedzenie wojny czy interwencja zbrojna w jakimś państwie. Stany Zjednoczone mają mnóstwo nierozwiązanych problemów społecznych wewnętrznych i pójście na wojnę z jakimś państwem będzie ich ostatnim posunieciem. W latach 19331941 amerykańskie społeczeństwo również nie chciało walczych bądż co bądź słuszne sprawy. Dopiero atak na Pearl Harbor uświadomiło mu skalę zagrożenia. Zdaniem ekspertów kluczowe będą dwa ważne wydarzenia. Pierwszym będzie szczyt NATO w Warszawie a drugim wybór 45 prezydenta USA. Od tego kto zostanie prezydentem USA będzie zależeć jakie będą działania NATO i to o ile samo NATO się nie rozleci bo nie jest żadną tajemnicą, że członkowie NATO coraz częściej mają odmienne zdania. Dlatego podsumowując już uważam, że Polska powinna zawierać sojusze partnerskie z poszczególnymi krajami jak choćby z Japonią, USA czy INDIAMI. Bo NATO wcale nie musi stanowić gwarancji bezpieczeństwa i integralności terytorium POLSKI czy innego kraju graniczącego z ROSJĄ czy TURCJA.