Witam, wszystkich gości na moim blogu.
Notka ta jest o netykiecie jaka będzie obowiązywała na Moim blogu, oczywiście dodatkowo przestrzegany będzie regulamin portalu salon24.pl
Uwaga pod tą notką nie komentujemy!!!
I. ZASADY USUWANIA KOMENTARZY
- Obraźliwe i wulgarne ad. personum.
- Insynujące bez podania wiarygodnych źródeł.
- Kłamliwe.
- Rażąco inne od ogółu gdy nie będą posiadały merytorycznego uzasadnienia.
- Nie zwiazane z tematem.
Usunięte komentarze znajdą Goście w tej notce oraz informację gdzie były zamieszczone
II. WYKLUCZANIE W UDZIALE W DYSKUSJI, WYMIANIE ZDAŃ.
- W przypadku usunięcia komentarza (pkt.I) jeżeli to nastąpiło pierwszy raz na blogu - bez konsekwencji. Kolejny komentarz wykluczenie do następnej notki.
- Trzecie usunięcie podobnie jak drugie.
- Czwarte usunięcie - wykluczenie na kwartał.
- Piate usunięcie - wykluczenie na 12 miesięcy.
- Następne -dożywotnio.
III. Odwołania możliwe, ale nie z automatu.
IV. W przypadku gdy różnica zdań z gospodarzem lub innym gościem będzie dotyczła takich sytuacji jak interpretacja zdjęć to konieczne jest posiadane przez Szanownego Gościa odpowiedniej klasy monitora, najlepiej z matrycą IPS i kontrastem dynamicznym 1:5 000 000 lub większym, a w przypadku względnie nowych monitorów z matrycą TN lub TNT to kontrast dynamiczny 1:15 000 000 lub większym.
V. Odpowiadać nie będę mógł Szanownym Gościom ad hoc lecz późnym wieczorem.
VI. Mój mail: zet3@hush.ai
VII. Linki do przydatnych materiałów:
VIII. Wykluczeni Goście:iskander-(1 notka)
!!! Uwaga pod tą notką nie komentujemy!!!
Usunięte komentarze
Smoleńskie zdjęcia - Retusz Cz.1 uzupełnione
WIELKI55 11.05.2013 19:16
@3Zet
to ze masz 3 krotnego zzzezzza widac po tym jak blednie umiejscowiles pozycje fotoaparatu robiacego zdjecie lezacemu silnikowi o statecznikowi pionowemu z pianka!
Jak sie wyznacza pozycje znajdziesz miedzyinnymi na mojej galerii.
https://picasaweb.google.com/111580646202910529168/DropBox?authkeyGv1sRgCJTSlIqh3aLnRQ
Pozatym jestes zbyc cienki w tego typu analizach!
WIELKI55 0 1028 | 11.05.2013 19:16
SMOLEŃSK-Godzina Koli vs. Zegar Słoneczny
SYNBOGRATA 18.05.2013 22:26
@autor
SYNBOGRATA 134 | 18.05.2013 22:26
Smoleńskie zdjęcia - ustalanie przedziału czasu wykonania cd.
MANEK 26.05.2013 20:00
Lekarz Patafianów 27.092013 12:51
@autor
Ucz sie dalej. Przed toba jeszcze duzo nauki!
foto820
https://picasaweb.google.com/111580646202910529168/DropBox?authkey=Gv1sRgCJTSlIqh3aLnRQ#5882347859576710834
MANEK 0 2223 | 26.05.2013 20:00
Smoleńskie zdjęcia – ODCHODZIMY – Dlaczego TU154M-101 nie odsze
@Autor
Jestem zdrowy, nic mi nie dolega, nie mam skłonności samobójczych, nie przekraczam przepisów ruchu drogowego, nie chodzę po górach, budowy zakończyłem 30 lat temu, prowizorek elektrycznych nie mam, schody są krótkie, poręcze mocne.............."
...........Tylko lekko pierd..ety!
Smoleńskie zdjęcia – ustalenie przedziału czasu wyk. zdj. cz.3
@PIKO - prawdopodobnie skasowany komentarz przypadkowo przy usuwaniu komentarzy do @Izyda1 przez @UTU
Nie twierdze, ze autor jest 100% w bledzie. Jego technika jest jednak bardzo kontrowersyjna i
watpie aby metoda, na ktorej sie opiera bylaby publikowalna w jakmkolwoiek zurnalu naukowym.
Recenzje bylyby krotkie i oczywiscie negatywne. Ale jest mozliwosc, ze w pewnych sytuacjach
przy dodatkowych zalozeniach a priori metoda ta moze zadzialac. Jak jednak zweryfikowac ze
dane zdjecie spelnia warunki a priori dla, ktorych ta metoda dziala? Tej informacji w zdjeciu nie ma.
Musi przyjsc z zewnatrz.
Jesli chodzi o zdjecie z Wisniewskiego autor oparl swoja konkulzje o jasnosc elementu (ktory jest
BTW bilay a wiec jasny czyli czerwony). Ten element byl krotki i stanowil tyci tyci procent calego
zdjecia, a zdjecie bylo wielo plaszczyznowe, tzn. zawieralo obiekty o wielu plaszczyznach
wzajemnie nie rownoleglych. Zadna z tych plaszczyzn (rownie czerwona) nie zainteresowala
autora. Kazda by dala inny wynik. Tak sadze.
Jesli autor pokazalby podobne wyniki z innych zdjec z filmu Wisniewskiego zaczelo by to sie
skadac to w wiekszoa calos. Z tego co ja tu widze to jest to "cherry picking", w dobrej wierze -
zakladam .
Wezmy zdjecia 22 i 23. Czerwien na samochodzie w glebi pojawia sie dlatego gdyz ten samochod
jest bialy a nie dlatego, z ejest lepiej oswietlony. Pomaranczowy kolor na samochodzie (in the
forfront) jest na masce i na czesci bocznej karsoserii, ktora nie jest pionowa. A to dlatego, ze
matowe powierznie rownolegle do "nieba" przy zachmurzeniu sa jasniejsze niz plaszczyzny
prostopadle (prosta matematyka - integracja irradiancji). Samochy rzucaja pozorne ciene ale to nie
sa cienie od promieni bezposrednich od slonca. Jesli Pan jest w solarium (rozproszone
promieniowanie z calego sufity) i polozy dlon rownolegle nad podloga, 10-20 cm od tej podlogi to
pod reka podloga bedzie ciemniejsza, tak?
Cala sprawa jest skomplikowana. Mamy spekularne powierznie. Mamy matowe (dyfuzyjne
powierznie), mamy dyfuzyjne oswietlenie, mozliwe, ze czasami mamy i promienie bezposrednio od
slonca. I jeszcze wazne jest gdzie jest kamera. Tylko w obecnosci promieni bezposrednich
mozemy cos powiedzic o polozeniu slonca. Przy idealnie matowych (takich w rzeczywistosci nie
ma) powierzniach metoda autora nie moglaby nam pokazac osi slonca nawet przy slonecznym
dniu.
Nawet gdybysmy mieli prawdziwa kamere IR, ktora mierzy temperatury powierzchni nic by to nie
pomoglo. Obiekty absorbujace (czyli czarnei matowe) bylyby najcieplejsze czyli czerwone a
obiekty biale bylyby najzimniejsze czyli niebieskie.
Jestem zainterseowany metoda autora. Nie potepiam jej w czambul i nie bede jej osmieszal. Ja
doceniam wysilek. I chce aby autor kontynuowal swoja prace ale zmienil wektor swojej motywacji.
Moze poswiecic roche czasu krytyce tej metody i wytworzeniu kategorii sytuacji kiedy ta metod
moze dac rezultat poprawny.
W kazdy razie zdjecia 37-42 w mojej opinii i sadze w opinii wiekszosci expertow, ktorych mozna by
powolac, nie upowazniaja autora do konkluzji (nt. czasu) do jakiej doszedl.
UTU 27.01 17:54
@DORADCAR305
Jeszcze raz Panu piszę i przekazuję, że nie jestem komentatorem Quo Wadis! Nie mam Pana charakteru i nie tworzę kilka bytów tak jak Pan stworzył kilka blogów i udawał, że to zupełnie inne osoby te strony wykonały! A Pan jeszcze komuś sugeruje, że jest jedną osobą!
Teraz udaje Pan niewiniątko a jakie głupoty wypisywał na blogu? Doszukał się Pan szczątków ciał tam, gdzie ich wcale nie było. Nie znalazł Pan kwiatostanów na leżącej brzozie, a one tam były i na takim fałszywym twierdzeniu starał się Pan wykazać, że brzoza była złamana wcześniej!
A, co pan Pico pokazał to w zupełności potwierdza wniosek pana Quo Wadis, że żadnej tam dyszy nie było, że nikt nie "ustawiał" dymu w formie prostokąta, bo to jakiś faktycznie płot, sciana, ale nie dym w kształcie figury geometrycznej!
Panie Doradco, jeżeli tacy "eksperci" zajmują się katastrofą, tacy ignoranci, to nic dziwnego, że dla was żadne naukowe badania nie mogą przemówić do rozsądku, jak wy chcecie zaistnieć w publicznej przestrzeni i dlatego głosicie te wszystkie niedorzeczności. Pan z góry zaznacza, ze dyskutant musi być przychylny głoszonym bzdurom! I to ma być duskusja?!
Pana teoria wybuchu termobarycznego to wytwór Pana umysłu, który widocznie też miał wybuch, ale... głupoty i to wysokiego rzędu. Gdzie ta osmalona od wybuchu brzoza, gdzie te dołki majace świadczyć o takiej eksplozji? Z Pana ekspert jak z...
Trochę chyba nos Pan spuścił, kiedy dowiedział się, że nawet minister Wassermann w audycie wykonanym przez zespół kierowany przez niego, wydał druzgocącą dla min. Macierewicza opinię w sprawie likwidacji WSI. A przecież to Pana idol i w jego imieniu pisze Pan te wszystkie brednie o katastrofie pod Smoleńskiem.
Aż ciśnie sie na usta wypowiedź Piłsudskiego odnośnie posłów i kur!
sb czuwa