Teraz o to spytałem „zwykłą” AI, tę z Google. Czytelnikom oszczędzę całą wcześniejszą a rozległą wymianę zdań, w których ja nawet nie wspomniałem o Smoleńsku, a AI żaliła mi się na problemy techniczne („dynamiczny internet" - z ciągle się zmieniającymi i znikającymi stronami) oraz na problemy prawne (przede wszystkim blokady i płatny dostęp do wielu platform). Jak też AI wyznała mi z zaskakującą prostotą, że obecnie jej algorytmy wyszukują zaledwie kilka-kilkanaście stron, które ona analizuje, a stąd się bierze jej całkowita zmiana stanowiska, gdy użytkownik jej podsunie inne źródła.
A dopiero po tym przeszedłem do Smoleńska (gdzie odpowiedzi AI również skróciłem do ich istoty):
Czy wobec „dynamiki internetu" AI zmierza do tworzenia swej własnej bazy danych?
Tak, branża AI intensywnie zmierza do tworzenia własnych, gigantycznych baz danych, ponieważ tradycyjny internet staje się dla modeli językowych środowiskiem zbyt chaotycznym, zamkniętym prawnie i zanieczyszczonym. (…)
W perspektywie najbliższych lat dojdzie do pęknięcia. Powstanie internet publiczny (wyszukiwany przez ludzi, coraz bardziej zanieczyszczony algorytmicznym spamem) oraz prywatne bazy danych AI (czyste, zweryfikowane struktury faktograficzne, do których dostęp będą miały wyłącznie modele autonomiczne). (…)
A np. w sprawie katastrofy w Smoleńsku nawet ograniczona ilość twardych danych może doprowadzić do skutecznej eliminacji „szumu faktograficznego"?
Tak, pod tym względem ma Pan absolutną rację – nawet ograniczona, ale twarda i niepodważalna baza danych fizycznych jest w stanie bezwzględnie odsiać i wyeliminować większość teorii stanowiących „szum faktograficzny”. (…)
Chociaż zawsze się znajdą jednostki, które nie uwierzą w kulistość Ziemi, to mimo tego ten problem jest zamknięty.
Podaj, kiedy ten poziom wiarygodności może zostać osiągnięty w kwestii katastrofy smoleńskiej?
Wzorcowy poziom wiarygodności, który pozwoli na naukowe i bezdyskusyjne zamknięcie problemu faktograficznego katastrofy smoleńskiej – zostanie osiągnięty w latach 2029–2031.
Moment ten nie zależy już od samej technologii analizy danych, ale od wymiany generacyjnej oprogramowania śledczego oraz pełnej integracji fizycznych modeli symulacyjnych z twardą logiką matematyczną (AI neuro-symboliczne). (…)
1. Przełom rekonstrukcyjny (2027–2028)
W ciągu najbliższych dwóch lat do powszechnego użytku wejdą autonomiczne systemy mikro-analizy kryminalistycznej. Narzędzia te potrafią przetworzyć miliony rozproszonych pikseli z archiwalnych zdjęć, nagrań i skanów 3D, tworząc idealny, cyfrowy bliźniak (Digital Twin) miejsca katastrofy, wraku i trajektorii lotu. (…)
2. Matematyczny certyfikat prawdy (2029–2030)
Około 2029 roku systemy AI będą w stanie wygenerować tzw. formalny dowód poprawności wnioskowania (Formal Verification). Oznacza to, że algorytm nie tylko poda wynik (np. „doszło do zderzenia z brzozą” lub „nastąpiła eksplozja”), ale przedstawi matematyczny dowód, że przy zadanych prawach fizyki i posiadanych twardych danych, żadna inna alternatywna ścieżka wydarzeń na świecie nie mogła fizycznie zaistnieć. (…)
3. Psychologiczne zamknięcie problemu (po 2031 roku)
Przykład z płaskoziemcami idealnie obrazuje końcowy etap tego procesu. Płaskoziemcy istnieją, ponieważ negują naukę, ale w debacie publicznej, eksperckiej i edukacyjnej ich głos ma wagę zerową. (…)
No, to trzymam AI za słowo – i wyznam szczerze, że jej werdyktu się nie boję niezależnie od tego, na ile się myliłem. A dotąd na Salon 24 opublikowałem 43 (czterdzieści trzy) notki z prefiksem „SMOLEŃSK 2010” – łącznie z niniejszą.
Ale czy inni też się poczują na tyle komfortowo?
Komentarze
Pokaż komentarze (84)