Myślalem, ze pod koniec weekendu w temacie tarczy nie bedzie mozna juz nic dodac, ani nie bedzie trzeba niczego wyjasniac. Mylilem sie. Jaki bedzie final polsko - amerykanskich negocjacji - napisalem przed miesiacem - bedac pewnym, ze zakoncza sie sukcesem. Oczywiscie zawsze zostawala odrobina niepewnosci - ostroznosc doradza, aby nie chwalic dnia przed zachodem slonca.Tymczasem, odnoszac sie do roznego rodzaju mniej lub bardziej powaznych teorii dotyczacych efektow budowy amerykanskich instalacji - tarcza nie stanie sie kamieniem milowym w budowie sojuszu Polska-USA - jak to wydaje sie niektorym bloggerom - http://freeyourmind.salon24.pl/88711,index.html. Dzieki tarczy nie wstapimy tez na "nową drogę swojego rozwoju, właśnie u boku amerykańskiego sojusznika". Wreszcie umiejscowienie elementu amerykanskiego systemu obronnego na naszym terytorium w zadnym razie nie pozwoli nam patrzyc w innej perspektywie na nasza role w UE.Dla Amerykanow wyrzutnie, ktore zostana umiejscowione w Polsce to tylko drobny element w calosciowym systemie obronnym. Oczywiscie istotny, jednak nie nalezy w zadnym razie przeceniac jego znaczenia. Podobny entuzjazm udzielal sie w Polsce rowniez w czasie wojny z Saddamem Husajnem, kiedy to mielismy wrazenie, ze stosunki z USA weszly na zupelnie inny szczebel. Czas w brutalny sposob zweryfikowal te nadzieje. Nie stalismy sie sojusznikiem, ktorego strategiczne znaczenie urosloby do rangi, jakie maja Izrael, Wielka Brytania - lub chocby - uwazane przez wielu wciaz za zagrozenie - Niemcy. Takze teraz amerykanska baza bedzie miala mniejsze znaczenie niz bazy USA w Niemczech lub Japonii. I my rowniez nie awansujemy do wyszej ligi.Miedzy bajki nalezy odlozyc teorie, ze to wojna w Gruzji sklonila bezposrednio rzad Tuska, badz administracje waszyngtonska do zmiany postawy w sprawie tarczy. Jesli rzeczywiste negocjacje nie dobiegly konca juz przed miesiacem, co wydaje mi sie calkiem prawdopodobnym wariantem (mozliwosc taka zasugerowalem wczesniej - http://www.polskieradio.pl/krajiswiat/opinie/artykul57475.html) - a to, co ostatnio ogladalismy nie bylo jedynie politycznym spektaklem, majacym jednak kolosalne znacznie propagandowe dla rzadu PO, ktory mogl przedstawiac sie jako twardy obronca polskich interesow - agresja Rosji na Gruzje mogla rzutowac na wynik negocjacji tylko na dwóch plaszczyznach. Po pierwsze w zwiazku z walkami w Gruzji i oziebieniem stosunkow USA - Rosja, Waszyngton mogl nie obawiac sie politycznych kosztow rosyjskiego sprzeciwu. Rosja obecnie nie ma mozliwosci przedstawiac swojej polityki jako pokojowej, a amerykanskich planow jako niczym nie uzasadniona ekspansje. W drugiej plaszczyznie (czysto negocjacyjnej) polskie żadania - dotyczace gwarancji bezpieczenstwa i systemow Patriot - zyskaly bardzo silne uzasadnienie. Oczywiscie, amerykanie zgodziliby sie na takie warunki rowniez gdyby do wojny w Gruzji nie doszlo - jednak wynik negocjacji moglby byc diametralnie inny - jako ze tylko amerykanscy negocjatorzy wiedzieli ile moga nam finalnie zaoferowac. W zwiazku z gorsza pozycja przetargowa - byc moze uznalibysmy warunki mniej korzystne za jedyne akceptowalne przez naszych partnerow. Oczywiscie - jak napisalem wczesniej - o ile final negocjacji nie byl jedynie przedstawieniem (za argument, iz tak wlasnie bylo, mozna uznac czas parafowania umowy - Radek Sikorski i Donald Tusk nie mogli wybrac lepszej chwili - jesli chcieli zagluszyc marketingowe efekty wizyty prezydenta Kaczynskiego w Gruzji)Kolejnym aspektem, do ktorego warto sie odniesc sa powtarzane co jakis czas, z niewiadomego mi blizej powodu tezy, jakby tarcza wymierzona byla przeciwko Rosji a nie przeciwko panstwom zbojeckim - http://agnieszkacichocka.salon24.pl/89088,index.html. Nie bede przytaczal po raz kolejny argumentow, dlaczego sugestie takie trzeba z cala stanowczoscia uznac za zupelnie absurdalne (dokladniej odnioslem sie do nich w felietonie napisanym dla Polskiego Radia).Tarcza w zaden sposob nie wplywa na bezposredni stosunek sil USA - Rosja. Sprzeciw Rosji podyktowany jest oczywiscie zupelnie innymi przeslankami. Mozna porownac budowe tych instalacji do budowy malego rzymskiego obozu warownego w czasach starozytnych. Kazde posuniecie - ktore sprawia iz amerykanscy zolnierze znajduja sie blizej granic Rosji uznawana jest na Kremlu za dzialanie godzace w interesy Moskwy. Chodzi wiec o bezposrednie rozszerzenie amerykanskiej strefy wplywow - a nie o czysto militarna role instalacji.Wreszcie na koniec - final negocjacji nalezy uznac za sukces rzadu Tuska. Pomimo kilkumiesiecznej kampanii mniej i bardziej rozsadnych zwolennikow PiS - jakby strategia Tuska byla niewlasciwa - a wrecz sluzyla interesom Rosji - to wlasnie premierowi - a nie Lechowi Kaczynskiemu naleza sie szczegolne gratulacje. Oczywiscie jest to kwestia drugorzedna - gdyz obaj prezentowali wlasciwe podejscie do tarczy a budowa jej elementow - w kazdym wariancie bylaby korzystna z puntku widzenia interesow Polski. Nie mozna jednak przejsc do porzadku dziennego nad ta sprawa i nie przypomniec - ze to rzad PO chcial ugrac wiecej - i to sie udalo.Michal Wisniewski
Świat XXI wieku postawil przed spoleczeństwami Europy nowe problemy i ale nowe mozliwosci - staramy się znaleźć odpowiedzi na nadchodzące wyzwania i nie unikać trudnych problemów. Blog prowadzą osoby związane z Fundacją Europa 21 i portalem Europa21.pl. Michał Wiśniewski, Grzegorz Lindenberg. A także - Witold Repetowicz, Hubert Kozieł, Bartek Zolkos, Piotr Cybula, Piotr Górka Napisz do nas: redakcja@europa21.pl Polish citizenship and Polish passport
Nowości od blogera
Inne tematy w dziale Polityka
