855. W poszukiwaniu utraconego…
Sugestia Rafała Ziemkiewicza że Kamiński to znakomity kandydat na prezydenta, jest tak celna jak i chybiona. Celna, bo świadczy o mierności aktualnych „żelaznych” kandydatów, żeby nie rzec, miernocie, /Kamiński rzeczywiście bije ich na głowę/, a chybiona, bo kandydat rodem z…co nie jest w demokratycznym państwie niczym pozytywnym ani satysfakcjonującym. Dla społeczeństwa oczywiście. Owszem, jest tak w ościennej Rosji i ponoć z tym Rosjanom dobrze, ale, czy u nas musi być tak jak w Rosji, to raz, a dwa, wzorce stamtąd nigdy nie były dla nas dobre. Reasumując, każdy ma określone ramy swoich możliwości. Kamiński również. Jeżeli ryba dobrze czuje się w wodzie, a słodkowodna w rzece, to nie oznacza to przecież, że wpuszczona do oceanu zostanie jego królem. Problem zatem pozostaje. Nie ma kandydata na którego chciałoby się z chęcią i przekonaniem zagłosować. Widzę, widziałem to od początku. Wybór Kaczyńskiego określiłem jako żart historii, wybór Tuska byłby równie, czy nie mniej niepoważny. Doszlusował do kandydatów Korwin-Mikke, ale, przy całym szacunku dla osoby /znam osobiście/, jest to postać środka. Ktoś pośredni między królem a błaznem. A nam potrzeba /w pełnym wymiarze/ męża stanu. Ba, tylko skąd go wziąć??? Przypatrując się obu klikom, rzeczywiście, stwierdzam że nie ma. Owszem, wzorem Ziemkiewicza, znalazłbym w miarę foremnego, przystającego do urzędu kandydata, jednak nie czuję się publicystą /nie jestem/ tej miary co Ziemkiewicz i nie zaproponuję kandydatury. Oczywiście jako prawicowy obywatel, nie biorę nawet pod uwagę kogokolwiek z lewej, jako że ich czas minął, lub, jeszcze nie nadszedł. Zatem podejdę do sprawy biernie. Jeśli nie zakandyduje ktoś odpowiedni, nie pójdę, zbojkotuję wybory. Szmondaków prezydentów już nam nie potrzeba. Chyba że chcemy ośmieszyć się do końca w Unii i spaść w rankingu poniżej… Ale, na to się chyba zanosi.
Z pełnym smutkiem, mało opty…
Beautyfool
31.10.09
Komentarze
Pokaż komentarze