Po raz pierwszy od 10 kwietnia wiodące, związane z rządem polskie media prezentują nam odmienne wizje odpowiedzialności za decyzję o lądowaniu samomolotu.
Wg TVN czynnikiem odpowiedzialnym za decyzję o lądowaniu byli rosyjscy kontrolerzy, wg Wyborczej zdecydowali polscy piloci.
TVN swoją decyzję uzasadnia:
a. statusem lotniska, było to lotnisko wojskowe, kontrolerzy działali wg procedur wojskowych a te odpowiedzialność za zgodę na lądowanie kładą na barki kontrolerów (wg cytowanego dokumentu Rozporządzenie Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej 24 września 2004 roku, na które powołuje się w zeznaniach pułkownik Murawiow)
b. zeznaniami płk. Plusnina i jego zwierzchnika płk Murawiowa.
Gazeta Wyborcza kwestiami proceduralnymi się nie zajmuje. Identyfikuje trzeciego mundurowego w wieży jako płk Krasnokutskiego, dowódcę stacjonującego do niedawna w Smoleńsku pułku lotniczego. Gazeta twierdzi, iż to on de facto przejął dowodzenie na wieży, próbował doprowadzić do zamknięcia lotniska dzwoniąc do Tweru i dowództwa wojsk lotniczych w Moskwie. Ostatecznie Moskwa zadecydowała, by wydać zezwolenie na lądowanie bo "może im się uda".
Jednak, mimo tych wszystkich okoliczności, zdaniem Gazety to polski pilot podjął ostatecznie decyzję o lądowaniu. Wyraźnie sugeruje to tytuł artykułu: "Jak chcecie to lądujcie". Wg GW mjr Protasiuk lądował pomimo:
- nie zaistnienia minimalnych warunków dla lądowania
- odradzania lądowania przez rosyjskich kontrolerów
- słabego sprzętu naprowadzania
"Ze znanych już stenogramów z kokpitu tupolewa wynika, że kontrolerzy odradzali lądowanie. Pytali też, czy piloci lądowali wcześniej na lotnisku wojskowym. Sens był taki: mamy słaby system naprowadzania, będziecie schodzić na przyrządach. Smoleński radar przestaje bowiem widzieć zbliżającą się maszynę w odległości 1,5 km od skraju pasa."
To w czym i GW i TVN są zgodne, to przypuszczenie, że lądowanie miało miejsce. Na jakiej podstawie tak sądzą? O tym nie piszą.
Być może zakładają tak, ponieważ ostatecznie samolot uderzył w ziemię.
Przypomnijmy, że według znanych stenogramów:
- Polski tupolew nie prosił o zezwolenie na lądowanie
- Rosyjcy kontrolerzy nie udzielali zezwolenia
- Podejście podczas kótrego rozbił się tupolew było podejściem próbnym, do wysokości decyzji.
Podkreślmy więc jedno.:
Jeżeli lądowanie miało miejsce, to zostało ono wymuszone przez polską załogę, przy sprzeciwie rosyjskich kontrolerów, którzy podali komendę "horyzont"czyli wyrównajcie i odejdźcie. (zapewne eksperyment lotniczy, o którym mówił Klich badał, czy po podaniu komendy była możliwość wyprowadzenia tupolewa).
Przypomnijmy też, że problemem jest ile wynosiła wysokość decyzji. Pierwszą podaną przez polskie media wysokością było 80m, na takiej też wysokości, wg opublikowanych "stenogramów", padła komenda 2 pilota "odchodzimy". Potem wysokość ta miała wynosić 100 m, dziś mówi się o 120.
Dlaczego redaktorzy naczelni wiodących polskich mediów zdecydowali, że należy wszczynać debatę nad tym, kto zdecydował o lądowaniu, zanim ustalono czy lądowanie miało miejsce?
A przecież są w Polsce zapisy dwóch "technicznych" czarnych skrzynek, z których zapewne już odczytano czy samolot lądował czy nie. Czyżby dziennikarze, którzy docierają do zapisów protokołów z rosyjskiego śledztwa, kopiują zeznania J. Kaczyńskiego i ponoć regularnie zdobywający coraz to nowsze odczyty skrzynki audio (np. o lądowaniu debeściaków, kolejnych poleceniach prezydenta Kaczyńskiego) nie potrafili do nich dotrzeć?
Jakie są więc wnioski?
Reportaż Misji Specjalnej, wywiad Klicha, debata o procedurach i o tym kto zdecydował o lądowaniu, konferencja prasowa prokuratury, a w międzyczasie sejm akceptuje informację o kontrakcie gazowym. Czy coś jeszcze? Może prywatyzację szpitali? Nie potrafię odpowiedzieć. W moim przypadku akcja dezinformacyjna PO powiodła się.
Komentarze
Pokaż komentarze (29)