Na tupolewa działały siły rozrywające, nie ściskające

 Pozwolę sobie przytoczyć notkę Marka Dąbrowskiego,opisującą wnioski z seminarium na Politechnice Warszawskeij z 21 maja br, z udziałm prof. Wiesława Biniendy:

 W panelu dyskusyjnym po konferencji na PW (około 40 uczestników, głównie luminarze polskich nauk technicznych, profesorowie itp.) praktycznie nie ujawniła się opozycja wobec wyników prof. Biniendy ze strony fachowców z branży wytrzymałości materiałów i mechaniki. Dyskutowano o sprawach drugorzędnych (np. zagęszczenie siatki), jednak uczestnicy dyskusji stwierdzili że nie ma to ostatecznego wpływu na wyniki.

Podobnie, konkluzją było, że wygląd wraku nie świadczy o tym, że działały nań siły ściskające, lecz rozrywające. To także przyjęto bez żadnych wątpliwości. Co znaczy taki mechanizm niszczenia- nie muszę tłumaczyć.

Jak widać, obliczenia zostały zrobione poprawnie. Być może brak opozycji bierze się także stąd, że prof. Binienda był na tyle przewidujący, że przeliczył nie tylko różne kąty natarcia, ale też te dane których nie miał (np. grubość podłużnic, żeber) policzył parametrycznie- tzn. w widełkach od grubości minimalnej do maksymalnej, co zadany krok, we wszystkich kombinacjach, a w swoim modelu nie zastosował stringerów, aby go dodatkowo osłabić. To wydłużyło obliczenia, ale też NIKT nie miał wątpliwości, że zostały one zrobione poprawnie, i NIE ŻĄDAŁ MODELU. Podobnie było z zawyżeniem wytrzymałości brzozy (brzoza w eksperymencie była ok.3-4 razy bardziej wytrzymała niż w rzeczywistości).

Prof. Binienda podkreślił, że badania sprawdzające powinny być robione na alternatywnie zrobionym modelu, a nie tym, który jest przedmiotem sprawdzenia. Apelował także o udostępnienie rysunków wykonawczych skrzydła.

Ani na konferencji, ani na panelu dyskusyjnym nie pojawił się ani profesor "debeściak" Artymowicz, ani karateka Łoziński, ani żaden "wieśniak" który "wie że brzoza jest twarda". Nikt nie bronił skompromitowanych tez KBWL LP.

Naukowcy jednoznacznie stwierdzili, że Polska dysponuje zarówno fachowcami, jak i sprzętem, który umożliwia dalsze badania. Widać było, że chcą coś konstruktywnego robić w sprawie Smoleńska, (np.konferencja 22.10.2012)

http://www.konferencjasmolenska.pl/

Podkreślam: wśród naukowców jest świadomość że samolot został rozerwany, a ewentualne uderzenie w brzozę zakończyłoby sie jej ścięciem.