Dobre pytanie, takie z rzędu retorycznych? Oto próba odpowiedzi, którą dedykuję pod rozwagę panu Skalskiemu, Eumenesowi i wszystkim zadającym sobie takie właśnie pytanie.
Ja sam, nie wiem, może się wkrótce dowiem, ale mam pewną ideę, którą podpowiada mi tzw. życie, czyli w tym wypadku akurat to o czym się nie mówi, ani się nie pisze.
Oto przypadek lokalny, z Trójmiasta wzięty, a konkretnie z Sopotu.
W roku 2008 CBA robiło dochodzenie w sopockim magistracie sprawdzając konsekwencje jakie dla miasta i jego mieszkańców, miała decyzja prezydenta i radnych miasta Sopotu polegająca na przystąpieniu do spółki z prywatnym inwestorem czyli spółką "Centrum Haffnera".
Do zawartej umową spółki miasto Sopot wniosło kilku hektarowy teren miejski w dolnej części ulicy Monte Casino łącznie z molem, a inwestor zobowiązał się do realizacji na swój koszt, przyjętego projektu z kilkoma budynkami z tzw. Domem Zdrojowym na czele.
W umowie zawarto również klauzulę, zgodnie z którą, po zakończeniu realizacji tego projektu, miasto otrzyma od inwestora wydzieloną przestrzeń w jednym z budynków, gdzie ma powstać, już z funduszy miejskich, sala wystawowa oraz punkt informacji turystycznej. Ustalono również, że po szczęśliwym zakończeniu inwestycji, teren miejski wniesiony do spółki przez miasto przejdzie w całości na własność inwestora.
Tyle w telegraficznym skrócie.
Jak można było oczekiwać, wielomiesięczna kontrola przeprowadzona przez funkcjonariuszy CBA wykazała cały szereg nieprawidłowości, a przede wszystkim wskazała na niekorzystny dla miasta kontrakt, który władze Sopotu podpisały z prywatna spółką inwestycyjną. Krótko mówiąc, miasto oddało bardzo wartościowy teren na własność prywatnej firmie w zamian za lokal w wybudowanym przez tą firmę budynku. Zamiast nadal pozostać właścicielem gruntów i pobierać od właścicieli budynków stosowny podatek, czy ewentualnie wystawić ten teren na sprzedaż przez licytację.
Oprócz tego głównego zarzutu, w sporządzonym dokumencie z kontroli jest cały szereg innych "drobniejszych" zarzutów. Jak na przykład finansowy udział miasta w pracach przy realizacji projektu, wbrew temu co zostało podpisane w umowie, że to inwestor ponosi wszystkie koszty związane z jego realizacją.
Raport CBA został przyjęty z datą 18.09.2008 *
W jego wyniku CBA złożyło zawiadomienie do prokuratury. Prokuratura po zbadaniu sprawy uchyliła, oddaliła skargę i nie wszczęła śledztwa.
Natomiast kilka tygodni później wszczęła śledztwo z pozwu prezydenta Sopotu wobec CBA, za utrudnianie pracy urzędnikom magistratu oraz przekroczenie kompetencji (sic!)
Oto, być może mamy tutaj przyczynek do odpowiedzi na postawione w tytule pytanie, dlaczego ostatnio Mariusz Kamiński nie zawiadomił prokuratury, w dwóch innych przypadkach.
_________________________________
* CBA - Protokół kontroli - Kontrola prawidłowości przystąpienia Miasta Sopotu do Spółki "Centrum Haffnera" oraz inwestycji związanych z realizacją projektu "Centrum Haffnera"
ciekawe linki:
Umorzono śledztwo ws.sopockiego centrum Haffnera
OPERACJA SOPOT
http://www.ktokogo.pl/Kazimierz_Kaczmarek
http://www.ktokogo.pl/Tomasz_Tabeau
2006 - Objęcie udziałów spółki CENTRUM HAFFNERA Sp. z o.o. przez PKO BP SA
2008 - Sprzedaż NDI budynku z Centrum Haffnera bardzo tajna
PS - przypadkiem trafiłem na ten raport w sieci i mam w archiwum, jeśli kogoś on nadal interesuje proszę o kontakt na wew. pocztę salonową.
Komentarze
Pokaż komentarze (22)