Nie o to mi chodziło

 

Ciąg dalszy sprawy stwierdzenia biegłej M. Szydlak

 

Prezes Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych Wielkopolski Południowej

w Kaliszu Marek Michocki, przesłał odpowiedź na moje pytanie związane z artykułem

 

ŚWIAT WYCENY WEDŁUG BIEGŁEJ SZYDLAK: „ART. 948 KPC Z INNYCH
CZASÓW, JEŚLI WYCENA, TO TYLKO METODĄ PORÓWNAWCZĄ”. 

http://www.antyegzekucja.pl/miszmasz-artykuly/sady/1151-wiat-wyceny-wedug-biegej-szydlak-art-948-kpc-z-innych-czasow-jeli-wycena-to-tylko-metod-porownawcz 

Zadałem pytanie:

Czy biegła, która ma taką wiedzę na temat art. 948 kpc, może

wykonywać wyceny nieruchomości na potrzeby egzekucji komorniczych?

 

Pytanie moje dotyczyło stwierdzenia biegłej:

 

Przepis, o którym jest mowa w piśmie (art. 948 kpc – przyp. red.), pochodzi z 1964 roku;

w tamtych czasach funkcjonowały nieruchomości budynkowe bez prawa rzeczowego do

gruntu. Być może ten przepis dotyczy(ł) takich sytuacji (pisownia oryginalna)

 

Otrzymałem taką odpowiedź:

Zarząd Stowarzyszenia Rzeczoznawców Majątkowych Wielkopolski Południowej

w Kaliszu uznał, w związku ze zgłoszonymi w postępowaniu egzekucyjnym zastrzeżeniami

 do operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego i biegłą

sądową Koleżankę Magdalenę Szydlak, w szczególności w kwestii zapytania prasowego

redaktora Jana Welsa „Miszmasz Twoja Gazeta” w brzmieniu: „Czy biegła Magdalena

 Szydlak może wykonywać wyceny nieruchomości na potrzeby egzekucji komorniczych?”,

 co następuje.

Zarząd Stowarzyszenia stwierdza, zgodnie z treścią pisma Ministerstwa Sprawiedliwości

 przedstawionego przez Rzecznika Prasowego MS Joannę Dąbek i opublikowanego

na łamach „Miszmasz Twoja Gazeta”, że „zbadanie i ocena postępowania i kwalifikacji

 biegłej winna zostać dokonana w toku trwającego postępowania egzekucyjnego przez

 uprawnione do tego organy, ewentualnie stać się podstawą analizy właściwego prezesa

sądu okręgowego w kontekście wystąpienia przesłanek zwolnienia biegłej z funkcji”.

Prezes Stowarzyszenia

Marek Michocki

 

Nie ukrywam, że przesłaną odpowiedzią jestem zasmucony. Intencją pytania nie była

 bowiem kwestia zwolnienia biegłej z funkcji czy oceny jej kwalifikacji przez sąd.  

Chodziło tylko i wyłącznie o zagadnienie ogólne: czy, mając taką wiedzę na temat

art. 948 kpc, jednego z najważniejszych regulatorów opisu i oszacowania nieruchomości

w postępowaniu egzekucyjnym, biegły może na potrzeby takiego postępowania wykonywać

operaty szacunkowe.

Proszę zauważyć - nie wdawałem się w pytania ocenne, czyli takie, które mogą być

przedmiotem różnych opinii, np. dotyczące metody wyceny.

Zasmucony jestem także z tego powodu, iż udzielił mi Pan odpowiedzi na moje pytanie,

które Pan bardzo okroił. Proszę porównać sobie moje pytanie z tym, jakie przedstawił Pan

w swojej odpowiedzi.

Pytałem Pana jako prezesa, w kontekście ogólnym (tak rozumiałem to pytanie),

 oczywiście podając konkretny przykład z Pana podwórka. Gdyby pani M. Szydlak nie była

członkiem stowarzyszenia, którego jest Pan prezesem, jaki sens byłoby Pana pytać

o podobne stwierdzenie biegłego z innego stowarzyszenia.

Szkoda, że Zarząd Stowarzyszenia nie przedstawił swojego stanowiska dotyczącego

samego art. 948 kpc i tego, jak biegli  interpretują i w praktyce realizują zapisy tego artykułu.

Chętnie bym takie stanowisko przedstawił na łamach naszej gazety, gdyż taki był  cel artykułu: zwrócenie uwagi, jak w praktyce interpretowany jest art. 948 kpc.  

 

www.antyegzekucja.pl