BIAŁE KOŁNIERZYKI, KOLOROWE ŻABOCIKI! cd.

21 lutego

UWAGA CZŁOWIEK! odcinek 21 

CZYLI JAK "NIEZALEŻNY" SĄD PRZECHOWALNIĄ A "NIEZAWIŚLI" SĘDZIOWIE ADWOKATAMI DLA PRZESTĘPCÓW BYLI!

Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, wyrażonym w wyroku z zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przezeń prawa, wynika również obowiązek stosowania prawa tak, aby obywatel mógł układać swoje sprawy w zaufaniu, że nie naraża się na skutki prawne, których nie mógł przewidzieć w momencie podejmowania decyzji. W obszarze zastosowania zasady zaufania obywateli do państwa i stosowanego przezeń prawa, mieści się niewątpliwie problem stosowania właściwej procedury, służącej ochronie określonych praw i interesów obywateli. Stosowani prawa w demokratycznym państwie prawnym, nie może być pułapką dla obywatela, a obywatel powinien mieć możliwość układania swoich spraw w zaufaniu, że nie naraża się na niekorzystne skutki prawne swoich działań i decyzji, niemożliwych do przewidzenia w chwili ich podejmowania. Szkoda, że te prawdy oczywiste nie do wszędzie i nie do wszystkich dotarły na czas. Całe postępowanie sądowe w tej sprawie, jest jawnym zaprzeczeniem tym zasadom i jawnym zaprzeczeniem tym zasadom i jawnym sprzeniewierzeniem się roli i zadaniom do jakich powołani zostali sędziowie. Albowiem wydany przez sędzię H. MURAS wyrok, jest efektem niedopuszczalnego podstępu właśnie., którego stosowanie prawo bezwzględnie zakazuje. Uzasadnienie wyroku jako czynność procesowa ma określony cel. W wyniku tej czynności procesowej, dochodzi do przekazania stronie pełnych informacji o przyjętych przez sędziego podstawach rozstrzygnięcia faktycznej i prawnej, oraz o podstawie dowodowej. Można zatem mówić o integracyjnym związku sentencji wyroku z jego uzasadnieniem w znaczeniu merytorycznym i treściowym, Z treści przepisów 328. par 2 kpc, wynika bowiem w sposób niebudzący wątpliwości, że sporządzanie uzasadnienia wyroku jest jednym z elementów orzekania, i dlatego powinno zawierać ustalenia faktów, które zostały zdaniem sędziego udowodnione, wskazanie dowodów, na podstawie których doszedł do ustalenia istotnych dla sprawy okoliczności, podanie przyczyn, które spowodowały, że sędzia nie dał wiary pewnym dowodom, wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa tj. wskazanie nie tylko przepisów regulujących sporny stosunek prawny, ale także wyjaśnienie, dlaczego w konkretnej sytuacji prawnej mają zastosowanie powoływane przepisy i w jaki sposób wpływają one na rozstrzygnięcie sprawy rozpatrywanej przez sędziego. Szczególnie wnikliwie należy badać fakty i przeanalizować podstawę rozstrzygnięcia, co powinno znaleźć wyraz w uzasadnieniu wyroku. Jeżeli w uzasadnieniu wyroku, sąd pominął istotne dla sprawy elementy, określone w ustawie, oznacza to, że zostały one pominięte także przy rozstrzygnięciu. Stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu tego wyroku są materialnym dowodem na to, że jedynie kłamliwe twierdzenia pełnomocnika Forda adw. Z. GINTOWTA oraz takie same zeznania powołanych przez niego światków, posłużyły za podstawę, na której sędzia H. MURAS wydała wyrok. Dlatego zachowując ustawowy termin, wniosłem w dniu 30 października 2000 r., do sądu apelacyjnego, za pośrednictwem sądu okręgowego apelację, zarzucając wyrokowi temu, nie rozpoznanie istoty sprawy, mylne ustalenie stanu faktycznego, oraz naruszenie przepisów postępowania, uznając, że uchybienia te mają istotny wpływ na wynik rozstrzygnięcia. W apelacji wnosiłem o uchylenie zaskarżonego wyroku w części oddalonego przez sędzię H. MURAS powództwa lub uchylenie go w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, przez sąd pierwszej instancji, lub o uznanie w całości powództwa złożonego w apelacji, oraz nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności. W apelacji zarzuciłem wyrokowi temu także, brak chronologii zdarzeń, nieprawidłowy opis poszczególnych czynów, błędy w datach, wiele niekonsekwencji, sprzeczność poszczególnych ustaleń z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, napisanie nieprawdy, zaniechanie przez sędzię H. MURAS. o obowiązku informowania nas wyczerpująco o podejmowanych decyzjach, których ujemne skutki nas dotyczyły. cdn.