BIAŁE KOŁNIERZYKI, KOLOROWE ŻABOCIKI! cd.

24 lutego

UWAGA CZŁOWIEK! odcinek 24

CZYLI JAK "NIEZALEŻNY SĄD PRZECHOWALNIĄ A "NIEZAWIŚLI" SEDZIOWIE ADWOKATAMI DLA PRZESTĘPCÓW BYLI!

Przecież o wszystkim co w tej sprawie się działo i to już od momentu wpłynięcia mojego pozwu do sądu okręgowego decydowała sędzia R. GÓRECKA, która jako przewodnicząca wydziału począwszy od wstępnego badania akt, poprzez wyznaczanie sędziów, kierowała, nadzorowała i kontrolowała całe postępowanie sądowe. To przecież sędzia R. GÓRECKA, zamiast działać jak adwokat Forda i robić wszystko, łącznie z wzywaniem wyimaginowanych świadków, aby spółka uniknęła odpowiedzialności, powinna mając niezbite dowody przestępstwa, zarekwirować samochód na poczet strat jakie poniósł skarb państwa. Tego procesu w ogóle nie powinno być, tak mocne dowody przestępstwa doręczyłem sadowi okręgowemu, przeciwko Ford OMC - Motors Ltd., a jeżeli już, to powinien to być proces o odzyskani przeze mnie i przez skarb państwa pieniędzy od fachowców, czyli od założycieli przedsiębiorstw, którzy robią bardzo szybko wielkie pieniądze, kosztem uczciwych ludzi, których naciągnęli i wykantowali, doskonale wiedząc, że działają w złej wierze. Ten prowadzony per fas et nefas proces miał dwa cele, oba sprzeczne z zadaniami do jakich sąd został powołany, niestety oba zrealizowane bardzo skrupulatnie, uwolnić oszustów od winy i kary, i skrzywdzić uczciwych ludzi. To dzięki prowadzonemu pod nadzorem sędzi R. GÓRECKIEJ procesowi, uwikłany zostałem w oszukańczo – cwaniackie interesy, zrobiono ze mnie obywatela drugiej kategorii, a z pokrzywdzonego stałem się dłużnikiem oszustów. 31 października 2001 r., odbyła się rozprawa apelacyjna, która przebiegała w sposób następujący. Poprosiłem sędzię I. FICK - BRZESKĄ przewodniczącą składu, o głos i podzieliłem się z sędziami moimi wątpliwościami. Wątpliwość moja dotyczyła tego, czy sędzia R. GÓRECKA, która będąc przewodniczącą I wydziału cywilnego sądu okręgowego, a więc tam, gdzie prowadzono pod jej nadzorem i orzekano w mojej sprawie, ma prawo być w składzie orzekającym w sądzie apelacyjnym, pełniąc nawet funkcję sędziego referenta, i czy taka sytuacja nie jest sprzeczna z art. 48 pkt.5 KPC. Przecież przewodniczący wydziału kieruje, zarządza, kontroluje oraz nadzoruje prace wydziału. Rola przewodniczącego wydziału i jego wpływ na postępowanie będące przedmiotem tej apelacji, ma być właśnie rozpatrywana przez sąd. Sędzia przewodnicząca składu orzekającego I. FICK – BRZESKA, zapytała mnie czy składam wniosek formalny o wyłączenie sędzi R. GÓRECKIEJ z rozprawy. Odpowiedziałem, że sędzia R. GÓRECKA, powinna być wyłączona z rozprawy z mocy ustawy, a nie na mój wniosek. Sędzia R. GÓRECKA, wypełniając swoją rolę referenta, przedstawiła sądowi sprawę w wersji, która jest identyczna z wersja pozwanych, którą sąd okręgowy już od samego początku procesu przyjął za własną, stając się, jak gdyby stroną w tym sporze. Dlatego referując sprawę sędzia R. GÓRECKA, kładła akcent przede wszystkim na to, że powód, czyli ja „oglądał przez kilka dni”; konsultował z kilkunastoma osobami”; „kupił na Konwiktorskiej”; kilkakrotnie zmieniał”; „modyfikował; „rozszerzał”; „zażądał”; „nie oddał”; „nie przekazał”; „zażądał odsetek”; „zażądał odsetek od odsetek”; „ani nie okazał, ani nie podał”; „ujawnił dopiero na rozprawie”; „odstąpił”; „był zobowiązany a nie uczynił tego”; ‘wysunął kolejne żądania”. Krótko mówiąc same pejoratywy. Ani słowa nie powiedziała sędzia R. GÓRECKA o tym, że pozwani świadomie oszukali, podstępnie zataili, nie dopełnili obowiązku, szli w zaparte, fałszowali dokumenty, poświadczyli nieprawdę, nie dopełnili obowiązku mówienia prawdy, sprzedawali samochody sprowadzone na podstawie sfałszowanych przez siebie dokumentów, sprzedawali samochody sprowadzone do Polski z bezprawnym pominięciem cła i podatku, utrudniali proces składając wnioski bez merytorycznego uzasadnienia służące jedynie przewlekaniu sprawy, nie stosowali się do wezwań i poleceń sądu, obrażali powagę sądu, i uchybiali godności zawodu przez lekceważenie obowiązków procesowych i adwokackich, o tym sędzia R. GÓRECKA nie powiedziała sądowi ani słowa. cdn.