Ostatnio w prasie pojawiły się informacje, że Małopolski Sejmik uchwalili nową strategię rozwoju tegoż województwa na kolejne.....o rany 50 lat!!!! Jest w nim zawarta między innymi i taka informacje, iż w strategicznym interesie Małopolski jest powstanie lotnisk w ...uwaga aż trzech miastach: Starym Sączu, Nowym Targu i Tarnowie. Dla nieznających Małopolskę przypomnę, że w tym województwie jest obecnie jedno lotnisko ( oczywiście mówimy o lotniskach pasażerskich, a nie aeroklubach )
Można by się zgodzić z tezą ze Małopolska potrzebuje kolejnego lotniska. Nawet bym się zgodził, ze lobby starosądeckie wygrało w Krakowie batalie o lotnisko. Ale jeśli w strategii rozwoju pisze się o trzech kolejnych lotniskach, to należy to uznać za politycznie poprawny papierek, który ma zadowolić lokalnych polityków z tych miast, aby mogli pokazać się elektoratowi ze starają się o lotnisko.
Główny ciężar finansowania lotniska spocząłby... a jakże by inaczej na Unii Europejskiej. Tak łatwo przecież wydaje się cudze pieniądze zapominając, że my też płacimy do wspólnego worka. Przypomnę w tym miejscu tylko, ze Unia Europejska nie zgodziła się na współfinansowanie lotniska w Kielcach uzasadniając to tym, ze lotnisko nie ma ekonomicznego uzasadnienia. A wiec w Kielcach się nie opłaca, a w SS, NT i Tarnowie tak?
Komisja stwierdziła brak podstaw do wspierania budowy lotniska w odległości 200 km od Balic i Okęcia. Dodatkowo w promieniu 200 km znajduje się juz lotnisko w Łodzi, które jest rozbudowywane i kolejne planowane w Lublinie. Zatem w promieniu 200 km są cztery lotniska w tym dwa duże.
Czy Małopolsce są potrzebne, aż 3 nowe lotniska?
Odpowiedź jest banalna...wszystko jest potrzebne, to i lotniska też się przydadzą.
Ale czy ja jako podatnik mam płacić za budowę tych lotnisk? Już odpowiedź nie wydaję sie tak oczywista.
Przede wszystkim chciałbym, aby moje podatki były wydawane rozsądnie i przede wszystkie oczekuję, że będę płacił niskie podatki, zatem samorząd jest w jakimś sensie ograniczony przez mój egoizm. Nie jestem za bardzo skłonny podzielić się z nim moimi pieniędzmi.
Zatem moje pieniądze, jako podatnika, powinny być wydawane naprawdę na potrzebne inwestycje służące jak największej liczbie ludności, jak choćby obwodnice wspominanych miast czy oczyszczanie miast ( z tym jak wiemy jest problem, nawiasem mówiąc, czy oddali by Państwo swoje pieniądze osobie, która planuje wybudować lotnisko, a nie umie uporządkować i oczyścić swojego miasta?)
Nie zamierzam po to pracować, żeby płacić za lotnisko, którego jedynym beneficjentem będą stację narciarskie w Wierchomli i Krynicy. Nie zamierzam też płacić na utrzymanie tego lotniska, jeśli się okaże ze przynosi ono straty.
Załóżmy jednak, że lotnisko powstanie. I co alej? Gdzie pojadą turyści? Pociągiem ze Starego Sącz do Krynicy jedzie się godzinę ( w sprzyjających okolicznościach). Autobusem podobnie, a nawet gorzej, bo rzadko jeżdżą. Połączenie przez Nowy Sącz jest fajne miłe i przyjemnie pod warunkiem, że 10 km odcinek drogi między tymi miastami nie pokonuje się w godzinę.
Turysta przyjedzie i zostanie mu tylko pójście do klasztoru klarysek w Starym Sączu i ewentualne na Miejską Górkę popatrzeć na osuwiska.
Lotnisko w SS powinno spełniać kilka funkcji, aby było opłacalne. Po pierwsze, turyści muszą mieć na tyle ciekawą ofertę żeby tu chcieli przyjeżdżać. A tej oferty powinno być tak dużo, jak dużo potrzeba samolotów, aby lądowały na nim. Tylko w takim przypadku opłaca się budować i utrzymywać lotnisko, jeśli ląduje na nim co najmniej X liczba samolotów.
Dodatkow dzięki nowosądeckim rajcom nie pozwolona na otwarcie w NS kasyna, co niewątpliwie zwiększyłby oferte turystyczną regionu.
Po drugie może pełnić role lotniska rezerwowego wobec Balic, Rzeszowa, a nawet Popradu na Słowacji. Żeby spełnił taką funkcje to potrzebne jest szybkie połączenie kolejowe Nowego i Starego Sącza z Krakowem Dziś pociąg na tej trasie jedzie 5 godzin ( planowo).
Jestem za lotniskiem w Starym Sączu, ale pod wieloma warunkami. Aby lotnisko spełniało swoje zadania, czyli zwiększyło ruch turystyczny na Sądecczyźnie w pierwszej kolejności potrzebne są inwestycje w drogi tak, aby turysta, który wyląduje w S. Sączu mógł łatwo dostać się do swego miejsca docelowego. Nie jest trudno wybudować lotniska ( wiem brzmi to śmiesznie, ale na potrzeby tego tekstu jest uzasadnione), ale sztuką jest umieć na nim zarabiać. Czyli najpierw powstaje infrastruktura kolejowa i drogowa, rozszerza się baza turystyczna a dopiero potem budujemy lotnisko. A nie, najpierw lotnisko, a potem jakoś to będzie, może zwiększy się ruch , może będzie opłacalne.
Mrzonki o lotnisku przypominają mrzonki o budowie super połączenia kolejowego między Nowym Sączem i Krakowem. Przez kilka lat senator Kogut mobilizował tym swój elektorat i teraz podobnie ma się rzecz z lotniskami. Kilka tygodni temu ogłosił nawet, że w ciągu tygodnia kanadyjski fundusz inwestycyjny podpisze umowę na budowę tego połączenia. Z tygodnia zrobiły się miesiące a później zrobią lata. Przez kilka najbliższych lat politycy będą nas mamić wizją lotniska i na tym zbierać głosy. Co przyjedzie jakiś ważny polityk z Warszaw i pokaże się przy Zegzdzie lub Czerwińskim ( lokalni polityce PO) to będzie mówił ze w S.Saczu trzeba wybudować lotnisko i bla bla bla...
Chodzi mi zatem o to, że w naszym kraju nie ma kapitału, a ten, co jest musimy wydawać uważnie i z rozwagą, oglądając każdą złotówkę zanim ją w coś zainwestujemy. Nawet jeśli ta złotówka wygląda jak euro. Polska to nie Chiny, gdzie wybudowano najnowocześniejsza kolej łączącą Szanghaj z Pekinem. Nas na takie rzeczy nie stać. Choć może nas i stać, jeśli będziemy płacić 99% podatków od swoich dochodów.
Komentarze
Pokaż komentarze