Kara śmierci a trzy prawa robotyki Asimova

Lewica, a w szczególności przedstawiciele wojującego marksizmu kulturowego, czyli Palikot z ferajna głośno nawołują do stosowania na gigantyczna skale wyroków śmierci . Aborcja i eutanazja . Przedstawiciel skrajnej elity , najsłynniejszy socjalista wszech czasów , Adolf Hitler w swym lewackim obłąkaniu jednostkę podporządkował totalitarnemu reżymowi . Państwo , struktury urzędnicze, ich interesom podporządkowano jednostkę . Aborcja, eutanazja , masowa kara śmierci to atrybuty totalitarnego państwa socjalistycznego , atrybuty skrajnie lewicowej III Rzeszy .

Myliłby się ten kto by myślał ,że współczesna lewica daleko odeszła od ideałów głoszonych prze Hitlera, czy Stalina . Zresztą warto pamiętać ,że Stalin zlikwidował karę śmierci . Na krótko .

Ideologia socjalistycznej III Rzeszy opierała się na kulcie państwa, elit , kulcie silniejszego . Pogardzała zwykłym człowiekiem ,szczególnie , chorym , niepełnosprawnym , starym , pogardzała istotą ludzka w jej wczesnych etapach rozwoju . Kultowi tej socjalistycznej pogardy służył terror propagandowy monopolistycznych , służących totalitarnemu państwu mediów . Podstawą działania lewicowych mediów było programowe kłamstwo , złota reguła Goebbelsa. Reguła , które po ponad 60 lat od śmierci jej twórcy święci triumfy , reguła na której opierają swoje istnienie wszystkie współczesne lewicowe media .

Zanim przejdę do kary śmierci i praw robotyki chciałbym się zatrzymać na podstawach ideologicznych współczesnej lewicy , ideologii, która jest współczesna mutacja socjalistycznej ideologi Niemiec pod rządami Hitlera.

Chodzi o etykę , socjalistyczną ideologię Singera , której polskim akademickim fundamentem jest profesor Hołówka.

Hołówka „"W historii teologii i w historii filozofii osobą ludzką jest tylko jednostka ludzka zdolna do świadomego kierowania swoim postępowaniem, mająca umiejętność podejmowania decyzji, mogąca wziąć odpowiedzialność za swe czyny. „..( więcej )

Singer uważa ,że życie zdrowej małpy jest więcej warte od życia chorego ludzkiego dziecka . A co dopiero ludzkiego schorowanego i niedołężnego starca .

I tutaj konieczne jest przypomnienie zupełnie innej filozofii ludzkiego życia i jego wartości. Wojtyła i jego filozofia człowieka .

Mamy tutaj do czynienia z dwoma filozofiami Totalitarną Singera i Hołówki , oraz wolnościowa Wojtyły . Totalitarna zakłada, że państwo, urzędnicy mogą decydować o wartości , i co więcej ożyciu istoty ludzkiej , człowieka . Druga filozofia wojtyliańska zakłada ,że państwu i urzędnikowi wara od człowieka , od oceny jego wartości, od decydowaniu o jego życiu i śmierci Że państwo jest tylko podmiotem , sługą istoty ludzkiej , której życie i zdrowie ma chronić ma.

I teraz przechodzimy do zasadniczego tematu . Prawa państwa do zabijania .

Trzy fundamentalne prawa robotyki Asimova brzmią

„prawo pierwsze: robot nie może skrzywdzić człowieka, ani przez zaniechanie działania dopuścić, aby człowiek doznał krzywdy.
- prawo drugie: robot musi być posłuszny rozkazom człowieka, chyba że stoją one w sprzeczności z pierwszym prawem.
- prawo trzecie: robot musi chronić sam siebie, jeśli tylko nie stoi to w sprzeczności z pierwszym lub drugim prawem. „...( źródło)

Państwo jest robot, jest to byt , który ma służyć człowiekowi . Państwo i prawo państwowe nie może decydować , ani o tym czy istota ludzka się urodzi, nie ma prawa wartościować istot ludzkich,. I nie ma prawa eliminować w sposób celowy życia istoty ludzkiej .

Uważam ,że kara śmierci , aborcja, eutanazja , jakiekolwiek manipulacje genetyczne łamią prawo istoty ludzkiej do bycia podmiotem w relacjach z państwem . Relacjach w których państwo jest sługą człowieka, jest przedmiotem , narzędziem , którego jedynym celem jest służenie istocie ludzkiej, chronienie jej życia i wolności .

Uważam ,że prawica musi się w swojej ideologi oprzeć na etyce Wojtyły. Na jego filozofii człowieka . A nie ma w niej miejsca na nadrzędność państwa nad istotą ludzką .

Jest zwolennikiem prawa obywatela do posiadania broni oraz radykalnego zaostrzenia kar dla przestępców.

Uważam ,że prawo do posiadania broni chroni obywatela przed przewagą jaka maja w stosunku do niego przestępcy i państwo . W domu uzbrojony obywatel może obronić się przed przemocą bandyty , a masowe wyjście na ulice uzbrojonych obywateli ochronić ich przed przemocą państwa .

Popieram prawo obywatela do zabicia bandyty, który go zaatakował w jego domu . Ale państwo w myśl trzech praw ochrony istoty ludzkiej przed bytem, który wykreowała nie ma prawa do decydowania o życiu i śmieci Człowieka .

Marek Mojsiewicz

Facebook