Badania, których wyniki zostały w zasadzie kupione przez zleceniodawcę, są wielokrotnie publikowane. Jednym z takich przykładów jest badanie dotyczące glifosatu, przedstawione przez Monsanto (obecnie Bayer). Teraz, około ćwierć wieku później, badanie to zostało wycofane przez czasopismo.
Badania publikowane w czołowych czasopismach naukowych zazwyczaj wymagają ujawnienia sponsorów, finansowania i potencjalnych konfliktów interesów. Nie dotyczyło to jednak badania z 2000 roku pt. „Ocena bezpieczeństwa i ryzyka herbicydu Roundup i jego substancji czynnej, glifosatu, dla ludzi”. W rezultacie badanie, wielokrotnie cytowane jako „dowód” „bezpieczeństwa” herbicydu glifosatu firmy Monsanto dla ludzi, zostało wycofane przez czasopismo „Regulary Toxicology and Pharmacology” .
„Decyzję tę podjęto po wnikliwej analizie wytycznych COPE i szczegółowym zbadaniu okoliczności dotyczących autorstwa i treści niniejszego artykułu, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że nie otrzymano żadnej odpowiedzi wyjaśniającej ustalenia” – wyjaśniono w oświadczeniu czasopisma.
„Postępowania sądowe w USA ujawniły korespondencję Monsanto wskazującą, że autorzy artykułu nie ponoszą wyłącznej odpowiedzialności za jego treść”, a wkład pracowników Monsanto nie został ujawniony, nawet w sekcji „Podziękowania” w recenzji. Ponadto stwierdzono, że niektórzy autorzy mogli otrzymać wynagrodzenie od Monsanto, co również nie zostało ujawnione.
Wewnętrzny e-mail z lutego 2015 roku, przedstawiony jako dowód w sprawie sądowej z 2017 roku, ujawnił, że pracownicy Monsanto współpracowali z autorami przeglądu. Jeden z pracowników napisał, że włączenie ekspertów ze wszystkich istotnych dziedzin do przeglądu byłoby kosztowne, a tańsze byłoby zaangażowanie tylko wybranych ekspertów, a „pozostałe sekcje napiszemy sami”.
„Obniżylibyśmy koszty, pisząc tekst sami, a oni po prostu go redagowali i, że tak powiem, podpisywali się swoim nazwiskiem. Pamiętajcie, tak właśnie zrobiliśmy z wydawnictwem Williams, Kroes & Munro w 2000 roku” – napisał pracownik. Doprowadziło to nie tylko do wycofania samego badania, ale także, do tego, że kilka czasopism dodało ostrzeżenia do badań i artykułów, których współautorem był Williams.
To kolejny przypadek, gdy kupiona nauka jest sprzedawana opinii publicznej jako niezależne badania. Na przykład, badanie to stanowiło kluczowy dowód w postępowaniu sądowym przeciwko Monsanto, które korporacja rolnicza wykorzystała do odrzucenia roszczeń odszkodowawczych od ofiar glifosatu.
https://www.science.org/content/article/journal-retracts-weed-killer-study-backed-monsanto-citing-serious-ethical-concerns
Inne tematy w dziale Polityka
