W „Ogniem i mieczem” Sienkiewicz pisał- Rok 1647 był to dziwny rok, w którym rozmaite znaki na niebie i ziemi, zwiastowały jakoweś klęski i nadzwyczajne zdarzenia. Latem było zaćmienie słońca, potem kometa pojawiła się na niebie, wreszcie pory roku przemieszały się tak, że najstarsi ludzie nie pamiętali.
Trylogia Sienkiewicza ukazuje, kto jest Bohunem, kto Azją synem Tuhaj- Beja, o kto wszedł w skład wojsk „Potopu” szwedzkiego, by dla własnych, potajemnych korzyści łupić Polaków.
W Płońsku nie było takowych znaków, jak, w 1647, ale XII sesja naszej Rady Powiatu, zwołana na 31 sierpnia br., to jakby trylogia. Trzy odsłony „powakacyjnych” problemów starostwa. Należy je, zatem przedstawić w tyluż częściach, żeby czytelnik po jednorazowym wchłonięciu całości nie dostał ataku serca, czy nie wpadł w furię.
Punkt 7 tej sesji brzmiał: „Podjęcie uchwały w sprawie zbycia nieruchomości w drodze przetargu.” Zaplanowano to już w grudniu 2010 roku, ale kto z nowo upieczonych radnych miał świadomość, co dokładnie uchwalił w budżecie na następny okres?
Owa nieruchomość jest wynajmowana od powiatu przez firmę „Palium”, której prezesem jest obecnie Agnieszka Obermeyer. Założył tę firmę jej mąż, Paweł, który był wieloletnich dyrektorem szpitala w Płońsku. Wiele mu powiat i mieszkańcy zawdzięczają. Państwo Obermeyer z ruiny w Jońcu zrobili dochodowy i stojący na wysokim poziomie prywatny zakład opieki zdrowotnej, byli wówczas, w 1998 roku, pionierami w tej dziedzinie. „Palium” zatrudnia 170 osób, w tym kilkadziesiąt z powiatu.
Poniżej prezentujemy fragment materiału dźwiękowego z XII sesji Rady Powiatu Płońskiego
( www.plonszczanin.pl).
Za niedoskonałość nagrania przepraszamy, ale Starostwo odmówiło nam już wcześniej przegrania rejestrowanej całości obrad, która jest w odpowiedniej dla czytelników jakości. Włodarze powiatowi uznali, że nie jest to informacja jawna, z czym nasza redakcja się absolutnie nie zgadza.
W dalszej części sesji dotyczącej sprzedaży obiektu w Jońcu, nastąpiła „dziwnej natury” argumentacja Mączewskiego, członka PSL-u, którego szwagrem jest dyrektor płońskiego szpitala.Proponował on radnym głosowanie za przyjęciem uchwały i zaznaczał, że później można unieważnić sam przetarg. Czy to jest, aby tylko zgodne z prawem?
Dalej działo się, oj działo.
Kiedy pani Obermeyer zgodziła się z propozycją przewodniczącego Gortata, na wpłatę 10-letniego czynszu, wypalił jak z samopału, starosta Mączewski, członek PSL.
- Mówi pani, że zapłaci pani 10-letni czynsz? Ale, o jakim czynszu mówimy, bo obecny nie jest rynkowy.
Po przesłuchaniu zaprezentowanego materiału rodzą się pytania:
Zastawiające jest, naszym zdaniem:
- Jak to się dzieje, że Starosta nie widzi utraty miejsc pracy przez pracowników firmy „Palium”, do 170 osób?
- Jak w tym kontekście wygląda punkt dziesiąty tej sesji, który brzmiał: „Przyjęcie informacji o stanie bezrobocia oraz łagodzenia jego skutków w Powiecie Płońskim za pierwsze półrocze 2011 roku”?
- Po co starosta wysyła pismo do firmy „Palium”, aby ta firma określiła wydatki, jakie poczyniła na rzecz wynajmowanego obiektu, skoro każda zmiana była zatwierdzana przez powiat?
- Czemy pismo o raporcie za modernizację z okresu 13 lat wynajmu otrzymuje „Palium” na 2 tygodnie przed sesją, skoro w tym czasie raczej nikt rzetelnie takiej analizy kosztów nie jest wstanie dokonać i dlaczego nie zrobiono tego na początku roku?
- Dlaczego starosta zakłada, że ten obiekt musi być sprzedany do końca grudnia 2011 roku, skoro można zmienić ustawę budżetową?
- W grudniu 2011 wygasa umowa „Palium” ze starostwem, czy to zbieg okoliczności?
- Jeśli tak, to jakich i czy za tym stoi „niewidzialna ręka wolnego rynku”?
W prezentowanych aspektach finansowych, do których nawiązywał ustawicznie starosta Mączewski, należy uwzględnić istotne fakty:
- Powiat chce 1 mln za tę nieruchomość, której wartość wzmocniły inwestycje obecnego najemcy, firmy „Palium”.
- „Palium” zażąda zwrotu około 800 000 zł za poniesione nakłady.
Jaki będzie realny zysk w wypadku przegranej powiatu w sądzie?
Jeśli firma Agnieszki Obermeyer wygra sprawę o zwrot kosztów, zysk dla powiatu wyniesie zaledwie 200 000 zł (1 000 000 – 800 000= 200 000).
Czy ten zysk nie zamieni się w stratę?
„Palium” skłonna jest zapłacić za 10- leni czynsz z góry, czyli kwotę około 2900x12x10=348 000zł. Reasumując ten tok rozumowania, powiat straci 148 000 zł w stosunku do kontynuowania umowy z firmą „Palium”.
Wynik może być taki, że starosta dbając o budżet, uszczupli go o wymienioną kwotę, a także o podatki wynikające z tytułu zatrudnienia mieszkańców powiatu w spółce „Palium”.
Nasza redakcja odniosła wrażenie, że Mączewski i jego zwolennicy, chcą się pozbyć firmy „Palium” z Jońca. Owi sprzyjający zapomnieli o jednym, nadchodzą wybory parlamentarne. Czy reprezentując dane ugrupowanie polityczne i występując przeciwko pracownikom z powiatu płońskiego, aby zapewnia się swoim partyjnym kandydatom poparcie? Każdy pracownik to środowisko, a wokół niego rodzina i znajomi. Jedna osobę mnoży się często razy 3 do 7 głosów, to w sumie ponad 200 kartek w wyborach do sejmu i senatu. Czy przedstawiciele partii na pewno zdali egzamin lojalności wobec swoich ugrupowań? A może to jest inny, „ponadpartyjny” interes?
Zarząd Powiatu przeforsował swoje. Na koniec przytaczamy radnych, którzy nie poparli jego „propozycji”, czyli bądź byli przeciwni przetargowi, bądź wstrzymali się od głosu, bądź nie brali udziału w tej farsie:
- radna Kierska- nieobecna,
- radny Sadowski z Baboszewa- wstrzymał się od głosu,
- radna Wiśniewska- wstrzymała się od głosu,
- radny Gortat- przeciw,
- radny Dalecki- przeciw,
- radny Kozakiewicz- przeciw,
- radny Rzucidło- przeciw.
Na pozostałych, niewymienionych z nazwiska radnych powiatowych, nasza redakcja raczej już nigdy nie zagłosuje.
W kolejnych 2 odsłonach następne „osiągnięcia” obecnego Za- rządu, wiadomo, jakiego, w powiecie lub powiecie prawdę czy nie powiecie?
Inne tematy w dziale Rozmaitości
