Wizyta A. Macierewicza na University of Georgia

Na stronach internetowych Warnell School of Forestry and Natural Resources (University of Georgia) ukazała się spora notatka na temat wizyty Antoniego Macierewicza na tej uczelni. [1] A. Macierewicz odwiedził Athens Campus na University of Georgia 16 maja tego roku. Notka przedstawia A. Macierewicza jako przewodniczącego parlamentarnego zespołu badającego katastrofę smoleńską, w której śmierć poniósło 96 osób włączając w to prezydenta Polski Lecha Kaczyńskiego i dowództwo sił zbrojnych.

W swojej prezentacji dla części kadry naukowej Warnell School, Macierewicz przedstawił wyzwania stojące przed badaczami zaangażowanymi w wyjaśnianie przyczyn tej katastrofy, takie jak koordynacja interdyscyplinarnych badań z zaangażowaniem naukowców różnych specjalizacji z różnych krajów czy relacje w władzami różnych krajów z ich różnymi systemami prawnymi i często sprzecznymi celami. Jak stwierdził Macierewicz zespół badaczy z Georgia University okazał się być bardzo pomocny w śledztwie zespołu parlamentarnego. Sama katastrofa pod Smoleńskiem i śledztwo w sprawie jej wyjaśnienia okazało się generować duże napięcie w społeczeństwie polskim. Katastrofa ta stała się także ogniskową różnych interdyscyplinarnych badań, w które zaangażowani są naukowcy z USA, Kanad, Australii, Polski i innych krajów. Pośpiesznie przedstawione przez rosyjskie i polskie władze oficjalne wyjaśnienia przyczyn katastrofy jako skutek błędów pilotów stały się obiektem poważnej krytyki. Jednym ze źródeł dyskusji stała się rola brzozy, która miała jakoby obciąć trzecią część skrzydła 80-tonowego samolotu, co miało być przyczyną jego rozbicia się. Teoria ta została podważona przez symulacje prof. Wiesława Bieniendy z Akron University. Jednakże bez dokładnej wiedzy na temat właściwości smoleńskiej brzozy jego badania nie mają takiej siły przekazu.

Właśnie badaniami właściwości tejże brzozy zajął się zespół z Warnell School kierowany przez prof. Chrisa Cieszewskiego w składzie: Finto Antony (forest biometrics and wood quality), Pete Bettinger (operations research and remote sensing), Joseph Dahlen (wood quality), Roger Lowe (geographic information systems) oraz Mike Strub (emerytowany biometryk Weyerhaeuser oraz adjunct professor na Warnell School of Forestry and Natural Resources i University of Tennessee).

Zespół naukowców analizował szereg aspektów jakości parametrów drewna smoleńskiej brzozy z wykorzystaniem spektroskopii w bliskiej podczerwini, technologii SilviScan, modelowania matematycznego oraz analizy warunków wzrostu drzewa w odniesieniu do gęstości drewna i jej wpływie na inne charakterystyki drzewa. Badali oni także szereg charakterystyk smoleńskiej brzozy na podstawie materiału zdjęciowego, przede wszystkim chodziło tu o oszacowanie ilości sęków w pniu smoleńskiej brzozy i ich wpływ na strukturalne i mechaniczne właściwości tego drzewa. Analizowane materiały obejmowały próbki z gałęzi smoleńskiej brzozy oraz próbki z porównywalnych gatunków drzew, m.in. pobrane z brzóz rosnących na terenie Polski.

To już ode mnie: Praca zespołu naukowców z Georia University to pierwsze i jak do tej pory jedyna naukowa analiza oparta na badaniach fizycznych dowodów pochodzących ze smoleńskiej brzozy. Jej wyniki nie są jakieś szokujące: parametry drewna smoleńskiej brzozy nie odbiegają specjalnie od parametrów drewna brzozy dostępnej w literaturze przedmiotu i są wyraźnie słabsze niż parametry drewna amerykańskich sosen południowych, z których wykonano słupy telefoniczne służące do testów zderzeniowych z użyciem samolotu Lockheed Constellation. Dodatkowo, uwzględnienie czynników środowiskowych, jak dużą ilość sęków i okółków wyraźnie widocznych na zdjęciach przełomu smoleńskiej brzozy oraz uwzględnienie wysokości domniemanego uderzenia skrzydła (5-7 metrów od podstawy brzozy – gęstość drewna maleje wraz z wysokością) sprawia, że parametry drewna smoleńskiej brzozy ulegają dodatkowej znacznej redukcji. Parametry te są zatem istotnie słabsze zarówno od parametrów drewna słupów telefonicznych, jak i od parametrów modelu materiałowego dla drewna używanego w LS-DYNA i użytego przez zespół prof. Bieniendy.

Wracając do tekstu z Warnell School: jak stwierdził prof. Cieszewski było to dla niego zaskoczeniem, że ich badania okazały się być tak pomocne dla naukowców pracujacych dla zespołu parlamentarnego. Kiedy otrzymał on od prof. Piotra Witakowskiego, przewodniczącego Konferencji Smoleńskiej, prośbę o przeanalizowanie jedynej dotępnej poza Rosją próbki kontrowersyjnej smoleńskiej brzozy nie sądził on, że rezultaty ich badań mogą być przydatne w Polsce. Ostatecznie prof. Cieszewski zaprezentował wyniki badań zespołu naukowców na międzynarodowej konfrencji smoleńskiej w 2012 roku wraz z wynikami analiz zdjęć satelitarnych terenu katastrofy oraz opublikował na ten temat dwa artykuły w recenzowanym czasopiśmie [2, 3]. „Cieszymy się, że nasze badania zostały w taki sposób docenione i okazały się być pomocne dla zespołu pracujacego nad przyczynami katastrofy” – dodał prof. Cieszewski.

Podczas wizyty Antoni Macierewicz miał okazję podziękowac naukowcom zaangażowanym we wspomniane badania. Spotkał się on także z szeregiem dyrektorów i pracowników Warnell School, jak J. Griffin Doyle, Tom S. Landrum i Robert H. Derrick.

-------------------------------------------------

Przypisy:

1. The Honorable Antoni Macierewicz, one of Poland’s most renowned members of Parliament, visits Warnell. June 7, 2013.

2. Cieszewski, C.J., F. Antony, P. Bettinger, J. Dahlen, R.C. Lowe, M. Strub. 2013. "Wood quality assessment of tree trunk from the tree branch sample and auxiliary data based on NIR Spectroscopy and SilviScan". Math. Comput. For. Nat.-Res. Sci. (MCFNS), 5(1): 86-111.

3. Cieszewski, C.J., R.C. Lowe, P. Bettinger, A. Kumar. 2013. "Micro-detail  comparative forest site analysis using high-resolution satellite imagery". Math. Comput. For. Nat.-Res. Sci. (MCFNS), 5(1): 16-37.