Moralność oszusta w roli lekarza

We "Wstępniaku" tygodnika "Gazeta Polska" (nr 28 z 9 lipca 2014 r., s. 2), zatytułowanym "To nie sprawa moralności, tylko człowieczeństwa", redaktor naczelny tego tygodnika w odniesieniu do sytuacji religijnie lub moralnie uzasadnianej odmowy przerwania ciąży w szpitalu opłacanym z góry między innymi za gotowość do przeprowadzania lub organizowania takich zabiegów, zechciał ogłosić na zarządzanych przez się łamach, że: "Wolność człowieka polega na tym, że może on postępować zgodnie z własnym sumieniem". Redaktor nie zechciał zauważyć, że składnikiem wolności człowieka jest wolność podejmowania zobowiązań ograniczających wolność człowieka, który je podejmuje.

Oszust w roli lekarza, który bierze pieniądze, zobowiązując się do wykonywania usług, po czym ich odmawia, ogranicza wolność swego klienta lub klientki, którzy poniósłszy koszt utrzymywania jego szpitala czy praktyki, nie mogą korzystać z obiecanej im w zamian usługi. Przyjęcie stanowiska lekarza było dobrowolne; była okazja skorzystania z wolności.

Jeśli przyjmuje się stanowisko lekarza wraz ze zobowiązaniem do wykonywania lub organizowania zabiegów przerywania ciąży, to tym samym ogranicza się własną wolność do czasu rezygnacji z tego stanowiska. Osoba, która przyjęła stanowisko wraz ze zobowiązaniem do wykonywania lub organizowania zabiegów przerywania ciąży, i przyjęła lub przyjmowała wynagrodzenie za jego pełnienie, niezależnie od racji moralnej albo jej braku staje się oszustem albo oszustką, gdy odmawia wykonywania opłaconego zobowiązania.

Tak samo adwokat przyjmujący obronę osoby oskarżonej o morderstwo, niezależnie od racji moralnej albo jej braku będzie oszustem, jeśli dowiedziawszy się o słuszności oskarżenia odstąpi od wykonywania przyjętego obowiązku obrony osoby oskarżonej.

Redaktora pisanie o "człowieczeństwie" i "ludzkiej rodzinie" dla tłumaczenia obrony "wolności" bliskiego mu ideologicznie oszusta jest bezczelne. Oszustów i złodziei wolnością tłumaczyć nie wolno.

http://archi.wiki.praw.pl/2kiwld921ik