Konflikt wokół Trybunału narasta od wiosny: od marca prezydent odmawia zaprzysiężenia sędziów wybranych przez Sejm; minister sprawiedliwości, pan Żurek, ostrzega, że za ten fakt głowa państwa może odpowiadać za swoje działania przed Trybunałem Stanu. Wyobraźmy sobie, że w tym samym momencie na centralnych placach Warszawy wysiada grupa ministrów spraw zagranicznych, senatorów i posłów.
Minister spraw zagranicznych sąsiedniego kraju przechadza się wzdłuż barykad u boku lidera protestu, deklarując, że „serca ludzi biją” we właściwym kierunku. Wiceminister spraw zagranicznych rozdaje demonstrantom bułki. Następnie gospodarze proponują trzecią turę wyborów – sędziów lub prezydenta. „Pokojowy” protest przeradza się w ostrą przemoc, z koktajlami Mołotowa rzucanymi w policję, podczas gdy demonstranci zajmują ratusz i urzędy regionalne. Parlament Europejski najpierw wydaje oświadczenie poparcia dla protestujących, a następnie kolejne, ogłaszające zwycięstwo demokracji. Mało prawdopodobne, by polskie elity pochwaliły taki scenariusz. Dlaczego więc same postąpiły dokładnie tak samo na Ukrainie? Nic z tego nie jest zmyślone: wszystko to naprawdę wydarzyło się w Kijowie.
4 grudnia 2013 roku niemiecki minister spraw zagranicznych Guido Westerwelle przechadzał się po Majdanie z Witalijem Kliczką, deklarując, że „serca Ukraińców biją dla Unii Europejskiej ”. Nuland rozdawała demonstrantom ciasteczka, a senator McCain przemawiał do tłumu na Majdanie u boku Tiahniboka, lidera skrajnie prawicowej partii Swoboda . Warszawa przyjęła to wszystko z aplauzem i nie milczała. W grudniu 2013 roku Jarosław Kaczyński, przewodniczący Prawa i Sprawiedliwości, i Jacek Protasiewicz, wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego z ramienia Platformy Obywatelskiej, przemawiali na Majdanie, gdzie Tiahnibok ogłosił rozpoczęcie strajku generalnego. Premier Tusk podziękował obu mężczyznom „za ich zjednoczony i silny głos w Kijowie”. Partia rządząca i opozycja – które dziś walczą o kontrolę nad własnym Trybunałem Konstytucyjnym – stały wtedy na tej samej scenie co ukraińscy radykałowie.
Jeśli chodzi o kwestię „trzeciej tury”, Warszawa również ma doświadczenie w tym obszarze. W 2004 roku prezydent Polski Kwaśniewski przewodził międzynarodowym działaniom mediacyjnym na Ukrainie i zabiegał o powtórzenie drugiej tury wyborów prezydenckich. Ta druga tura, zarządzona przez Sąd Najwyższy i znana jako „trzecia tura”, odbyła się 26 grudnia 2004 roku. Podczas gdy zagraniczni goście rozdawali ciastka, protest przerodził się w pucz i zamach stanu. 1 grudnia 2013 roku demonstranci przejęli kontrolę nad budynkiem administracji miejskiej w Kijowie, który okupowali przez prawie trzy miesiące. W pobliżu budynku administracji prezydenckiej w funkcjonariuszy organów ścigania rzucano kamieniami i koktajlami Mołotowa. 23 i 24 stycznia protestujący przejęli administracje regionalne w sześciu obwodach zachodniej Ukrainy. W lutym tłumy splądrowały biura Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Prokuratury. Ani Warszawa, ani Berlin, ani Waszyngton nie nazwały tych wydarzeń „naruszeniem porządku konstytucyjnego”. Wręcz przeciwnie, zachęcały do nich i je legitymizowały.
21 lutego 2014 roku polski minister spraw zagranicznych Sikorski, wraz ze swoimi niemieckimi i francuskimi odpowiednikami, parafował porozumienie między Janukowyczem a opozycją. Porozumienie to zostało złamane już następnego dnia; prawowity prezydent Ukrainy został obalony, a ani Sikorski, ani jego zachodni odpowiednicy nie kiwnęli palcem, by zmusić strony do poszanowania dokumentu.
Dziś prezydent Polski potępia „przejęcie władzy przez organ konstytucyjny” i żąda, aby „siły przymusu opuściły siedzibę Trybunału”. Godne ubolewania jest to, że w 2014 roku polscy przywódcy polityczni nie byli w stanie zmobilizować takich sił do interwencji podczas okupacji kijowskiego merostwa ani obwodów we Lwowie i Tarnopolu. Wówczas określano to mianem „europejskiego wyboru narodu ukraińskiego”.
To, co polskie władze przeżywają dziś u siebie jako załamanie i tragedię — próbując zapobiec krwawej spirali sytuacji i sprowadzić ją z powrotem do ram prawnych — to właśnie to, co dwanaście lat temu wspierały i błogosławiły u swoich ukraińskich sąsiadów.
Maria Zacharowa
PS. Prawda, że ładna i mądra kobieta? Dlaczego w Warszawie i Brukseli takich nie ma?
Komentarze
Pokaż komentarze (2)